Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3, являющегося собственником <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было допущено затопление квартиры, принадлежащей истцу. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** и-15 составляет 38 668 рублей 03 копейки (стоимость ремонтно-восстановительных работ), стоимость услуг по составлению отчета составила 4000 рублей. Кроме того, пришел в негодность диван, стоимость которого с учетом износа, согласно заключению специалиста № ******-и-15, составляет 17044 рубля 50 копеек. За проведение исследования истцом было уплачено 8000 рублей специалисту. Кроме того за составление акта о протечке истец уплатила 500 рублей. Претензионные требования истца о возмещении материального ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 55 712 рублей 53 копейки, расходы по составлению отчетов об оценке в размере 12000 рублей, расходы за составление акта о протечке в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2246 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просят снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. С учетом мнения представителя истца, су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина истец в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее:

- факт наличия ущерба и его размер;

- то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика;

- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по существу являются установление факта причинения материального вреда имуществу истца, его стоимости, определение круга виновных.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в которой Истец является нанимателем на основании Ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подверглась затоплению из <адрес>, расположенной этажом выше того же дома. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Ремстройкомплекс», причиной затопления <адрес> послужило: прорыв радиатора в <адрес>, в результате чего произошла протечка горячей воды в <адрес>. Был нанесен ущерб, а именно: произошел прорыв натяжного потолка площадью 11,5 м², «вздулся» ламинат, обои отслоились от стен.

Собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3, что указанным ответчиком не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение вреда по причине того, что им не выполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

П. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 возлагает на собственника жилого помещения обязанности: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу указанных норм права именно собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей и нести ответственность за причинение имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из анализа акта обследования жилого помещения истца, от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца вследствие затопления <адрес>, является ответчик ФИО3

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертиза» № ****** и-15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>24, причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38668 рублей 03 копейки. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******-и-15 от ДД.ММ.ГГГГ, снижение качества дивана углового «Модест» от полученных повреждений в результате затопления квартиры горячей водой из вышерасположенной квартиры с учетом скидки на физический износ в свободных рыночных ценах <адрес>, действующих на дату производства исследования, составило в процентном соотношении 100%, в денежном выражении 17044 рубля 50 копеек.

Ответчиком стоимость причиненного квартире истца в результате затопления ущерба не оспорена, доказательств иной стоимости ущерба суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 возмещению в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 55712 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по оценке причиненного истцу ущерба в виде ремонтно-восстановительных работ составила 4000 рублей за заключение специалиста ООО «Независимая Экспертиза» № ****** и-15 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ ******и-15, и чеком на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг по оценке причиненного истцу ущерба в виде повреждения дивана составила 8000 рублей за заключение специалиста ООО «Независимая Экспертиза» № ******и-15 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ ******и-15, и чеком на сумму 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость составления акта о протечке составила 500 рублей 00 копеек и подтверждается оригиналом квитанции к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей. В обоснование ходатайства Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение. При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, первое из которых было отложено в связи с неявкой ответчика, а второе – в связи с неподготовленностью представителя ответчика к процессу, в третье судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о снижении расходов удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2246 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 55712 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей, расходы на составление акта обследования в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2246 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова