Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в июне 2016 года ей известно, что ЮЛ1 представило в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска налоговую отчетность, содержащую сведения о выплаченной заработной плате работникам и перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц за 2015 г., что подтверждается ответом ИФНС № от /дата/ Согласно представленным в налоговый орган сведениям истец являлась менеджером ЮЛ1 и получила в период с апреля но декабрь 2015 г. доход в сумме 414 000 рублей, то есть ежемесячно получала заработную плати в размере 46 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой по форме 2НДФЛ. Между тем, в ЮЛ1 истец никогда не работала, в трудовые отношения с этим работодателем не вступала и заработную плату не получала. Ответчик незаконно воспользовался персональными данными истца, использовал их с целью неправомерного получения денежных средств в размере 414 000 руб.

Но факту незаконного использования персональных данных истец обратилась с жалобой в Управление Роскомнадзора по Новосибирской области. По жалобе истца Межмуниципальный отдел МВД России Новосибирский проводит проверку.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем. В настоящее время истец устраивается на государственную службу, в процессе трудоустройства в отношении истца проводится проверка на предмет предыдущей деятельности, в том числе получения легальных доходов. Истцу пришлось опровергать сведения о полученных в ЮЛ1 доходах и подтверждать свою добросовестность и отсутствие вины.

В результате сложившейся ситуации со стороны ответчика истцу были причинены неприятные переживания, возникли проблемы с возможным поступлением на государственную службу.

В трудовые правоотношения истец с ответчиком не вступал, сведения о своих персональных данных не представлял, соответственно, согласие на их обработку не давал. Таким образом, ответчик осуществил обработку персональных данных истца, включая сбор, хранение и передачу в нарушение требований закона.

Просит суд с учётом уточнения:

взыскать с ЮЛ1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей судебные расходы по составлению искового заявления размере 7000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.; транспортные расходы в размере 4 486,31 руб.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в своих возражениях на исковые требования указала, что в марте 2016 года ответчик предоставил в ИНФС по Октябрьскому району города Новосибирска декларацию о доходах физических лиц (работниках) за 2015 год. Кроме того, сведения о начисленных страховых взносах на страховую пенсию работников были представлены в пенсионный фонд, по месту нахождения ответчика. Декларации были представлены в электронном виде. В свою очередь, при направлении сведений, указанных в декларациях, в связи с наличием в системе вредоносной вирусной программы произошел сбой, в результате которого сведения о доходах физических лиц (работниках) за 2015 год, а также сведения о начисленных страховых взносах на страховую пенсию работников были представлены некорректно. В августе 2016 года было установлено, что в составе представленных сведений о доходах, а также в сведениях о начисленных страховых взносах на страховую пенсию работников ответчика имеются сведения о физическом лице (истце), не исполнявшим трудовую функцию в ЮЛ1. В этой связи в ИНФС по Октябрьскому району города Новосибирска, а также в пенсионный фонд были представленные корректирующие декларации, в которых отсутствовали сведения об истце. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом письмом от /дата/№. Также следует отметить, что об истице ответчику ничего неизвестно. Истица не являлась работником ответчика, заработную плату не получала. Персональные данные истицы у ответчика отсутствуют. Справка о доходах физического лица за 2015 года № 2 от /дата/ года истице не выдавалась. У ответчика есть сомнения в достоверности представленной истицей справки.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от /дата/ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Истицей не доказаны в совокупности все обстоятельства, являющиеся обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не доказала факт совершения противоправных действий в отношении нее, наличие причинной связи между действиями ответчика и вредными последствиями, наличие как таковых вредных последствий для истицы, а также вину ответчика в наступлении вредных последствий.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2015 год, поступившему /дата/ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от налогового агента ЮЛ1 ИНН № на ФИО представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ. В данной справке указаны общая сумма дохода, налоговая база, сумма налога, исчисленная и сумма, налога удержанная налоговым агентом. /дата/ от налогового агента ЮЛ1 ИНН № поступили корректирующие сведения о доходах на ФИО, где отсутствует информация о сумме полученного дохода, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Данные обстоятельства следуют из представленного истцом в дело ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ (л.д. 9-10).

Полагая свои права нарушенными незаконным использованием персональных данных истца без согласия истца, истец обратилась в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, которое ответом от /дата/ сообщило истцу, что ЮЛ1 подтвердило факт использования персональных данных истца и прекратило сбор, использование, хранение персональных данных. По результатам рассмотрения обращения на основании имеющейся в распоряжении Управления информации и документов в действиях ЮЛ1 выявлено нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой обработка (сбор, хранение, использование, передача, в том числе предоставление) персональных данных без согласия субъекта персональных данных и при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не допускается. Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных и при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, является нарушением установленного законом порядка сбора, хранения, использования и распространения информации о гражданах (персональных данных) и представляет собой противоправное виновное действие, ответственность за которое установлена статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные статьей 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. На основании изложенного, материалы, полученные по итогам рассмотрения обращений, направлены в прокуратуру Октябрьского района города Новосибирска для решения вопроса о возбуждении дела административном правонарушении в отношении ЮЛ1 (л.д. 20).

Усматривая в действиях ответчика нарушение личных неимущественных прав истца, влекущее причинение истцу морального вреда, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируются Федеральным законом «О персональных данных» от /дата/ № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

При рассмотрении данного дела ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что истец не является в настоящее время и не являлась ранее работником ответчика, в трудовые отношения с ответчиком не вступала и свои персональные данные как работодателю ответчику не представляла, не давала согласия на их обработку. Также ответчиком не оспорено утверждение истца (подтверждено в отзыве ответчика и представленных в дело ответах ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска и Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, а также ответе ЮЛ2 от /дата/ об открытии истцу по заявке ответчика карточного зарплатного счета, л.д. 19), что ответчиком в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от налогового агента ЮЛ1 ИНН № на ФИО была представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ с указанием общей сумма дохода, налоговой базы, сумма налога, исчисленной и суммы, налога удержанной налоговым агентом. Таким образом, ответчик при отсутствии согласия истца на обработку его персональных данных использовал в документообороте своей организации персональные данные истца, входящие в состав справки о доходах по форме 2-НДФЛ (в том числе фамилия, имя, отчество истца, дата рождения, адрес места жительства). При этом обоснование ответчиком совершения данных действий вследствие распространения вирусной программы не влияет на квалификацию действий ответчика как использование персональных данных истца без его согласия.

По результатам анализа позиций сторон, представленных доказательств и норм права суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконного использования ответчиком персональных данных истца.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 данного закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в нарушении им требований действующего законодательства, при отсутствии согласия истца на использование его персональных данных. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (100 000 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей. При этом суд учитывает, что кроме самого факта передачи персональных данных истца помимо его воли истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК не представлено суду доказательств того, что указанные действия повлекли негативные последствия для истца, в том числе, отказ в приеме на работу, иные негативные последствия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 4 486,31 руб. на поездки истца для разрешения спорной ситуации, в обоснование чего истец представила чеки на приобретение топлива ЮЛ3ЮЛ4 (л.д. 23), суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как представленные чеки в связи с отсутствием в них сведений о маршруте не могут быть соотнесены судом с затратами истца на защиту своих прав от нарушений, допущенных ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 7 000 рублей (подтверждена договором от /дата/ и квитанцией от /дата/, л.д. 21-22), потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 1 500 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем составленных по делу юристом документов (исковое заявление при отсутствии представительства в суде), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 300 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5673/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска