Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674/13 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что Следственным комитетом РФ не рассмотрено заявление о возбуждении уголовного дела по факту захвата власти, поступившее 29 декабря 2011г., также 03 апреля 2012г. ФИО1 направлено руководителю Следственного комитета РФ заявление о возбуждении уголовного дела по факту кражи искового заявления и квитанции госпошлины, которое, по мнению истцов, направлено необоснованно в Генеральную прокуратуру РФ. Кроме того, истцы указывают на то, что не рассмотрено заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Президента и Председателя правительства Республики Башкортостан.

Истцы указывают на то, что действиями органов государственной власти, должностными лицами нарушаются их права, предусмотренные УПК РФ, КоАП РФ, Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав человека, в связи с чем просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что действия должностных лиц следственных органов по рассмотрению заявления истцов о возбуждении уголовного дела, поступившему 29 декабря 2011г. в Следственный комитет РФ, были предметом рассмотрения Басманного районного суда г. Москвы 26 сентября 2012г., постановлением которого жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

Обращение истцов от 20 февраля 2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Правительства Республике Башкортостан прокуратурой Кировского района г. Уфы в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, действующей на момент рассмотрения обращения, направлено в соответствии с компетенцией в прокуратуры Республики Башкортостан.

Прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка по обращению истцов, по результатам которой 06 апреля 2012г. им дан ответ. В адрес Правительства Республики Башкортостан прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту кражи искового материала и квитанции госпошлины, направленное 03 апреля 2012г. руководителю Следственного комитета РФ, в соответствии с компетенцией было передано для рассмотрения в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. По результатам проверки УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы принято соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ); решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истцов о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Республики Башкортостан по заявлениям истцов о возбуждении уголовных дел, дел об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения.

Какими-либо решениями суда, актами государственного органа незаконность действий (бездействия) указанных выше государственных органов, их должностных лиц не установлена.

Факт нарушений личных неимущественных прав истцов действиями (бездействием) указанных выше государственных органов, равно как и противоправность самих действий не доказаны, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: