Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, по тем основаниям, что 01.10.2014 в 21:45 час. на перекрестке <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при участии принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Рено-Логан г.н. № под управлением ФИО2 и неустановленного скутера (мотоцикла) под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 управляла автомобилем по устной договоренности. Согласно заключению независимого оценщика от <дата>№/№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Стоимость услуг оценщика составила .... ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере ..., расходы, понесенные в связи с получением заключения об оценке ущерба, ..., расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, связанной с деятельностью такси. Имеет в собственности несколько автомобилей, оформленных для использования в деятельности такси «Тройка», которые сдает в аренду водителям. Транспортное средство, пострадавшее в ДТП, он предоставил ФИО2 за плату для эксплуатации на время оказания ею услуг такси с 27.09.2014. Ранее она арендовала у него иной автомобиль. В трудовых отношениях стороны не состояли. Арендные отношения, передача имущества письменно не оформлялись. По устной договоренности ФИО2 ежедневно платила ему арендную плату за использование автомобиля в размере ..., последний раз плату внесла 30.09.2014, в день ДТП - не вносила. Учет арендных платежей всех водителей велся истцом в тетради. Автомобиль использовался ответчиком для оказания услуг такси «Тройка». Диспетчерская деятельность такси «Тройка» организована ИП ФИО3, который предоставляет водителям информацию о наличии заявок населения на такси. За диспетчерские услуги такси «Тройка» водители автомобилей, в том числе ФИО2, уплачивали ИП ФИО13. взносы, согласно установленным тарифам. Трудовые отношения между ФИО2 и ИП ФИО5 отсутствовали.Прибыль, полученную в результате оказания услуг такси, за вычетом фиксированных арендных платежей и взносов за информационные услуги, ФИО2 оставляла себе. Истец состоит с ИП ФИО14 в договорных отношениях по размещению рекламы и по предоставлению информационных услуг. ФИО2 сообщила истцу о случившемся ДТП на следующий день 02.10.2014. Пояснила, что ДТП произошло по вине неустановленного мотоциклиста. Ему известно, что ФИО2 в последующем нашла мотоциклиста и договорилась с ним о возмещении расходов на ремонт, но в результате ни ответчик, ни третьи лица ремонт не оплатили, истец вынужден был самостоятельно оплачивать ремонт транспортного средства. Истцу ФИО2 не сообщила данные мотоциклиста, на его телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений и доказательств по существу рассматриваемого дела не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере такси (выписка из ЕГРИП от <дата>) и является собственником транспортного средства Рено Логан г.н. № На данное транспортное средство выдано разрешение департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области серия КО № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что истцом транспортное средство было передано в пользование ФИО2 за плату для осуществления пассажирских перевозок в период с 27.09.2014 по 01.10.2014.

Указанные сведения подтверждаются представленной истцом тетрадью, начатой 01.09.2014, об учете платежей за аренду транспортных средств водителями такси, согласно которой ФИО2 с 27.09.2014 до 30.09.2014 вносила платежи по ... ежедневно за использование автомобиля с позывным №, о чем ставила подпись. С 01.10.2014 наличие записей ФИО2 о внесении арендной платы отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что межу сторонами по делу сложились правоотношения по аренде транспортного средства без экипажа, в которых истец выступал в качестве арендодателя, а ответчик - в качестве арендатора.

Оснований полагать, что ФИО2 на момент управления автомобилем и причинения последнему механических повреждений являлись работником истца или иного лица, выполняющим трудовые обязанности на служебном автомобиле, не имеется, какие-либо доказательства такого обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Правоотношения истца с ИП ФИО15 урегулированные представленными договорами на безвозмездное размещение рекламы на автомобиле № от <дата> и на предоставление информационных услуг № №<дата>, носят самостоятельный характер и не предусматривают каких-либо прав и обязанностей водителей автомобилей по отношению к сторонам договоров.

Как следует из материала административного расследования №, <дата> в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области обратилась ФИО2 с заявлением о розыске и привлечении к административной ответственности неустановленного водителя мотоцикла (скутера) черного цвета без госномера, который в 21:45 час. на <адрес> после ДТП с ее автомашиной Рено Логан № скрылся с места происшествия через 5-8 минут.

По факту ДТП определением инспектора ДПС от 01.10.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - с проведением административного расследования, в определении указано, что <дата> около 21:45 час. на перекрестке <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель скутера (мотоцикла) совершил столкновение с автомобилем Рено Логан г.н. №, водитель ФИО2, и с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения.

Согласно объяснению ФИО2 от 01.10.2014, данному в ходе административного расследования, в момент ДТП она управляла автомобилем Рено Логан г.н. М №, выполняя услуги такси. Следовала по <адрес> в сторону <адрес>. Пропустив машины, ехавшие по <адрес> прямо, завершая маневр поворота налево на желтый свет, услышала удар. Это оказался скутерист или мотоциклист, откуда он взялся - она не видела. Слева от нее лежал скутер или мотоцикл, водитель был в маске. Забрав свой мотоцикл, он оттащил его к кафе «...», пообещав не уходить. Затем, оттолкнув ФИО2 и обругав, скрылся с места ДТП. В салоне автомобиля Рено Логан находился пассажир, заказавший такси через диспетчера.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП с указанием повреждений транспортного средства истца в передней части с левой стороны, составлена схема места ДТП, приняты меры к установлению механизма ДТП и водителя скутера путем размещения объявлений о розыске очевидцев ДТП, которые не принесли результата.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по Костромской области от 02.11.2014 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и данных для проведения дальнейшей проверки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент ДТП транспортное средство истца находилось в пользовании ФИО2 на законном основании - по соглашению сторон на условиях возмездного пользования. Механические повреждения причинены транспортному средству при использовании его ответчиком. Поскольку ответственность за техническое состояние транспортного средства в силу ст. ст. 644, 645 НК РФ возлагалась на ФИО2, она в данном случае должна нести ответственность за ущерб, причиненный переданному её в пользование имуществу.

Ответчиком отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. Бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 1064 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца, на иных лиц не имеется. Обращение ФИО2 в ГИБДД и материалы соответствующей проверки таким основанием не являются, поскольку не содержат достаточных данных для вывода о причинении ущерба имуществу истца третьим лицом.

В данном случае ответственность за причиненный ущерб автомобилю следует возложить на ФИО2 на основании возникших обязательств по соглашению об аренде транспортного средства без экипажа.

Согласно заключению ИП ...№ /з от <дата>, стоимость ремонта автотранспортного средства Рено Логан М № с учетом износа составляет .... Стоимость услуг по оценке ущерба составила ..., что подтверждается квитанцией ИП .... № от <дата> о принятии оплаты в указанной сумме от ФИО1 Заключение обосновано результатами осмотра транспортного средства и сведениями о средней стоимости запасных частей и ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта и объем выявленных повреждений ответчиком не оспаривались.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю истца Рено Логан №, в размере ... с ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу приведенных положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, непосредственно связанные с рассмотрением гражданского дела судом и возникшие в процессе рассмотрения дела судом.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме ... судебными издержками, поскольку они связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, определения цены иска и его подсудности.

Судебные расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 материальный ущерб в сумме ..., судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина