Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству социальной защиты населения Московской области, Сергиево-Посадскому управлению социальной защиты населения Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении на работе, обязании заключить срочный служебный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Сергиево-Посадскому управлению социальной защиты населения Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении на работе, обязании заключить срочный служебный контракт (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Кошелева Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ней и Министерством социальной защиты населения Московской области Сергиево-Посадское управление социальной защиты населения Московской области заключен бессрочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному контракту в Сергиево-Посадском управлении Министерства социальной защиты населения она занимала должность заведующей отделом координации работы подведомственных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ Управлением на её имя было выдано уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанный бессрочный служебный контракт будет прекращен, по основаниям п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (достижение предельного возраста пребывания на гражданской службе). По договоренности с начальником кадрового отдела Никифоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление с просьбой расторгнуть с ней бессрочный служебный контракт, при этом ей было разъяснено, что после расторжения бессрочного контракта, с ней будет заключен срочный контракт. На основании её личного заявления, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут служебный контракт, и она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Московской области и уволена ДД.ММ.ГГГГ Указала, что о том, что она уволена, лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки. Считает увольнение незаконным, поскольку, когда она писала заявление о расторжении с ней бессрочного служебного контракта, была уверена, что с ней заключат срочный служебный контракт. Также пояснила, что при уведомлении её о расторжении бессрочного служебного контракта работодатель руководствовался нормами Федерального закона № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ тогда как бессрочный служебный контракт заключен с истцом на основании норм действующих на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ст. 39 ч.2 п.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предельный возраст пребывания на гражданской службе составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок (бессрочный) и достигший возраста <данные изъяты>, указанный служебный контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Просит суд восстановить её на работе в должности заведующим отделом координации работы подведомственных учреждений Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области и обязать Министерство социальной защиты населения Московской области Сергиево-Посадское управление социальной защиты населения заключить с ней срочный служебный контракт сроком от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Московской области, Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, по доверенности Хомяков П.С. в заседании исковые требования Кошелевой Л.В. не признал, Указал, что Кошелевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра социальной защиты населения Московской области О.С. Забраловой было направлено собственноручно написанное заявление с просьбой расторгнуть заключенный бессрочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от замещаемой должности государственной гражданской службы Московской области и уволить с государственной гражданской службы Московской области по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, установленный в заявлении гражданского служащего. В соответствии с этим, приказом Министерства социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Кошелевой Л.В. был расторгнут служебный контракт, и она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Московской области и уволена с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушений действующего законодательства о государственной гражданской службе при расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности государственной гражданской службы Московской области и увольнении Кошелевой Л.В. по собственной инициативе в связи с Указал, что приём на государственную гражданскую службу лиц, достигших предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, не допускается. Правило, изложенное в ч.3 ст.37 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2014 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому не допускается освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью, применяется только для случаев расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. Таким образом, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы по собственной инициативе может быть произведено по истечении срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», либо в срок, указанный в заявлении работника. При этом до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (истец данным правом в указанный срок не воспользовался). Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. Пояснил, что ссылка истца на норму законодательства утратившую силу в период расторжения служебного контракта и увольнении с гражданской службы - п.5 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что «с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, и достигшим возраста <данные изъяты>, указанный служебный контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от <данные изъяты> и до <данные изъяты>» не состоятельна по общим правилам ст. 12 ТК РФ – «закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с: отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие». Также просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., направив иск по почте, в то время, как о приказе об увольнении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись истца в получении трудовой книжки в журнале учета трудовых книжек. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министром социальной защиты населения Правительства Московской области и Кошелевой Л.В. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Московской области, по условиям которого Кошелева Л.В. обязуется исполнять должностные обязанности по должности заведующий отделом координации работы подведомственных учреждений Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области. Согласно п.<данные изъяты> контракта, служебный контракт заключается на неопределенный срок (л.д. 4-7).

Уведомлением Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кошелева Л.В. предупреждена о том, что ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (достижение предельного возраста пребывания на гражданской службе) (л.д. 12). Заявитель факт уведомления о прекращении служебного контракта в судебном заседании не оспаривала.

На основании письменного заявления Кошелевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию об увольнении по собственному желанию (л.д.55), приказом Министерства социальной защиты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут служебный контракт и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Московской области и уволена с государственной гражданской службы Московской области ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Л.В. по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с предоставлением льгот и гарантий, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе (л.д. 10).

Как пояснили в заседании стороны, с момента подачи заявления об увольнении до издания соответствующего приказа Кошелева Л.В. на работу не выходила. Заявления об отзыве заявления на увольнение работодателю не подавала.

Об увольнении Кошелева Л.В. была извещена путем вручения трудовой книжки и приказа Министерства социальной защиты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на руки, о чем свидетельствует подпись истца в журнале учета трудовых книжек (л.д. 53).

Расчет при увольнении с государственной гражданской службы с истцом произведен, что сторонами в заседании не опровергалось.

Согласно ч.ч.1,2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

Поскольку приказом Министерства социальной защиты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Кошелевой Л.В. расторгнут служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., которое до момента увольнения отозвано не было, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства о государственной гражданской службе при расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении Кошелевой Л.В. с государственной гражданской службы Московской области по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.

Истец указывала в судебном заседании о том, что после увольнения она рассчитывала на заключение срочного служебного контракта, как ей это объяснил её руководитель.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 25.1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории "помощники (советники)", учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность, - до окончания срока полномочий указанного лица. Федеральному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории "руководители" высшей группы должностей гражданской службы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению Президента Российской Федерации, но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет. По достижении гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе по решению представителя нанимателя и с согласия гражданина он может продолжить работу в государственном органе на условиях срочного трудового договора на должности, не являющейся должностью гражданской службы.

Доводы истца о том, что с ней должен быть заключен срочный служебный контракт необоснованны, поскольку соответствующего решения нанимателя о продлении срока пребывания истца на гражданской службе принято не было.

Доводы истца о том, что наниматель при уведомлении о расторжении служебного контракта должен был руководствоваться нормами ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, к правоотношениям сторон по расторжению служебного контракта и увольнении с гражданской службы должны применяться нормы, действующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчиков в заседании заявлено ходатайство о пропуске Кошелевой Л.В. срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении получен истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись истца в получении трудовой книжки в журнале учета трудовых книжек (л.д. 53). Исковое заявление направлено Кошелевой Л.В. в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 27), т.е. спустя более <данные изъяты>.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По правилам ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено. Доказательств в обоснование доводов о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовая книжка получены ею ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных в заседании обстоятельств применительно к приведенным выше нормам трудового законодательства, исковые требования Кошелевой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Министерству социальной защиты населения Московской области, Сергиево-Посадскому управлению социальной защиты населения Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении на работе, обязании заключить срочный служебный контракт – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2014 года.

Судья: О.А. Уварова