Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании страховой премии в размере 875286руб. 03коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 87286руб. 03коп., компенсации морального вреда в размере 20000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому был заключен с ответчиком договор страхования, в соответствии с правилами страхования, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, однако в добровольном порядке ответчик уклонился от выплаты причитающихся истцу денежных сумм.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54); ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, указывая, что к возникшим правоотношениям сторон не применяются положения ст. ст. 28, 30-32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55-61).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № (л.д. 14-19), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев в размере 577515руб. 38коп.: 460000руб. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля *, стоимость 660000руб.; 117515руб. 38коп. - на оплату иных потребительских нужд, в т.ч. в размере 99615руб. 38коп. – для оплаты страховой премии, по заключаемому между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) договор страхования жизни и здоровья заемщиком кредита № (л.д. 24-26), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,8% годовых, и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21), погашать задолженность в размере 13430руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховыми рисками по которому являлись: смерить застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая; страховая сумма по страховым рискам составила 284615руб. 38коп., страховая премия, подлежащая оплате единовременно – 99615руб. 38коп. (л.д. 24-26).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате страховой премии, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 38) и справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д 23).

Согласно п.11.1 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» действие договора страхования прекращается, в т.ч. в случае истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п.11.2 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Как указано в п.п. 11.3, 11.5 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» в случае досрочного расторжения договора, в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика, составляющих 97% от доли уплаченной страховой премии.

Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60-ти календарных дней с даты расторжения/прекращения действия договора страхования.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период страхования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27-31).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик подтвердил правомерность требований истца о возврате части страховой премий в соответствии с «Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», в связи с досрочным исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, однако выразил готовность к возврату части страховой премии в размере 2674руб. за вычетом административных расходов, составляющих 97% от оплаченной страховой премии (л.д. 32-33).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Так как условиями заключенного между сторонами договора была предусмотрена возможность его досрочного расторжения по инициативе страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал оспариваемый договор страхования.

Положениями п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законно защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 76 данного Постановления указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положениям ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п.3 ст. 958 ГК РФ, поскольку содержит в себе основания к удержанию страховой премии отличные от оснований, установленных императивной нормой Гражданского кодекса РФ, а потому являются ничтожными и не подлежащими применению, независимо от того, были ли фактически понесены данные расходы ответчиком, который, доказательств данных обстоятельств суду не представил.

Проверив расчеты истца, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика страховой премии в размере 99615руб. 38коп. (уплаченная страховая премия) – 9655руб. 35коп. (стоимость использованного периода страхования в течение 177 календарных дней, из расчета 54,55руб. за каждый календарный день) = 89960руб. 03коп.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена страховая премия за вычетом части суммы страховой премии в размере 2674руб., о готовности к возврату которой в добровольном порядке, ответчик сообщил истцу, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 89960руб. 03коп.- 2674руб.=87286руб. 03коп.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истец отказался от исполнения договора страхования не в связи с нарушением обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита, к возникшим правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность исполнителя за ненадлежащее оказание услуги по договору, не подлежат применению. В в данном случае истец имеет право на получение с ответчика процентов за необоснованное пользование его денежными средствами.

Как указано п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, в юридически значимый период времени, заявленный истцом ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер ключевой ставки Банка России составлял 7,75% годовых, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87286руб. 03коп. х 7,75% х 110 дней : 365 : 100 = 2038руб. 67коп.

Оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, признавая размер процентов соразмерным нарушенному ответчиком денежному обязательству.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (87286,03+10000+2038,67):2= 99324руб. 70коп.

Так как штраф, предусмотренный положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой гражданской правовой ответственности, он может быть уменьшен по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2, положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату страховой премии, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком данного обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены удовлетворенных имущественных требований истца – 89324руб. 70коп. и неимущественных требований истца о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 2879,74+300=3179руб. 74коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 87286руб. 03коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2038руб. 67коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб. и штраф в размере 40000руб.; в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3179руб. 74коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019г.