Гражданский кодекс часть 1

24 августа 2021 г. гражданское дело по иску Клейнос Любовь Ивановны к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании премий, денежной компенсации за задержку выплат, суммы перерасчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клейнос Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании премии за апрель и май 2020 г. в размере 50594 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 4870 рублей, сумму перерасчета среднего заработка и выходного пособия с учетом уточнений в размере 18910 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований указала, что с 01.03.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 01.03.2017 исполняла обязанности начальника Правового управления (до переименования – юридической службы). 17.08.2020 она была уволена в связи с сокращением численности и штата. В соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда работнику полагается премия в размере до 60% от должностного оклада. По итогам работы за апрель и май 2020 г. ей полагалась премия в размере 40%. Основанием для выплаты премии за месяц является отчет о выполнении показателей премирования. Отчет о выполнении показателей премирования правового управления ею был составлен и передан работодателю. Для невыплаты премии или ее снижения основания отсутствовали. В связи с этим, задолженность по выплате премий ответчика перед истцом составила 50594 рублей, в том числе за апрель 2020 г. – 34374 рублей, за май 2020 г. – 20220 рублей. В связи с увольнением ей было выплачено выходное пособие и средний заработок за второй и шестой месяц после увольнения. При расчете среднего заработка суммы премии не были учтены.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела А29-18550/2018, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с 01.03.2016 работала в АО «Коми коммунальные технологии», с 01.03.2017 исполняла обязанности начальника юридической службы, с 01.10.2019 – обязанности начальника правового управления. 17.08.2020 истец уволена по сокращению штата работников.

22.05.2020 был издан приказ ... о премировании работников по итогам работы за апрель 2020 г. Согласно приложению к данному приказу Клейнос Л.И. установлен 0% размер премии.

30.06.2020 издан приказ ... о премировании работников по итогам работы за май 2020 г. Согласно приложению к данному приказу Клейнос Л.И. установлен 0% размер премии.

Не соглашаясь с действиями ответчика, Клйнос Л.И. обратилась в суд, указывая, что в соответствии с Положением об оплате труда основанием для выплаты премии за месяц является отчет о выполнении показателей премирования. Данный отчет о выполнении показателей премирования правового управления ею был составлен и передан работодателю. Для невыплаты премии или ее снижения основания отсутствовали.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является составной частью заработной платы. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с условиями трудового договора от 01.03.2016, заключенного между АО «ККТ» и Клейнос Л.И., работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и иных выплат стимулирующего характера работникам АО «ККТ» и устанавливаются приказом работодателя (п. 4.2.).

Приказом от 22.10.2018 № 267 утверждено Положение об оплате труда и иных выплатах работникам АО «ККТ».

В соответствии с п. 2.1 Положения заработная плата складывается из должностного оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера.

В соответствии с разделом 4 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе премия по итогам работы за месяц в размере 60% от должностного оклада с учетом доплат и надбавок за фактически отработанное время.

Конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается приказом генерального директора общества.

Основанием для выплаты премии за месяц является отчет о выполнении показателей премирования (приложение № 2). Показатели премирования и целевые значения могут быть изменены в течение календарного года.

Невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и рассматривается как отсутствие материального поощрения работнику, который недобросовестно относится к своим трудовым обязанностям.

В соответствии с Приложением № 2 к Положению показателями премирования работников юридической службы являются:

- соблюдение порядка и сроков ведения претензионной и исковой работы, своевременное и качественное оформление договоров с конкретными подрядчиками;

- соблюдение утвержденных форм и правил оформления документов. Отсутствие технических ошибок в оформлении документов. Отсутствие замечаний от отделов в плане соблюдения законности на предприятии, своевременное и качественное выполнение своих обязанностей. Своевременный и качественный контроль за исполнением сроков договоров, заключенных с контрагентами;

- отсутствие тяжелых несчастных случаев на производстве;

- отсутствие нарушений неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и требований нормативно-технических документов, предусмотренных должностной инструкцией; нарушение Правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, иных Правил и Регламентов, приказов и распоряжений руководства общества.

Основанием для невыплаты истцу премии за апрель 2020 г. явилась служебная записка советника генерального директора ... Ю.В.

Так в служебной записке указано, что начальником правового управления Клейнос Л.И. были нарушены сроки подачи апелляционной жалобы по делу ... не подготовлен отзыв, не направлено в суд ходатайство о проведении ВКС, в то время как мотивировочная часть решения суда первой инстанции была опубликована 07.03.2020

Не были согласованы положения о договорной работе с учетом того, что сотрудниками договорной группы положения отправлялись, начиная с июля 2019 г.

Письмо от ООО ...... от 22.04.2020 «О задолженности по договору ... от 11.02.2020» находилось в Directum без передачи сотруднику правового управления для подготовки ответа.

Клейнос Л.И. не подано и не донесено до руководства общества сведения о необходимости подачи искового заявления в адрес ООО ...

Ненадлежащая работа Клейнос Л.И. по договору залога (ипотеки) воздушного судна от 25.04.2020 повлекли за собой несвоевременность его подготовки, ошибки в тексте (в части даты договора) и подготовки 2 экземпляров договора, вместо 3, так как договор подлежал государственной регистрации.

Основанием для невыплаты истцу премии за май 2020 г. также явилась служебная записка советника генерального директора ... Ю.В.

В служебной записке указано, что начальником правового управления Клейнос Л.И. в мае 2020 г. подано заявление об участии в заседании по делу ... путем использования видеоконференцсвязи только 21.05.2020 (т.е. в последний рабочий день перед выходом в отпуск, с учетом того, что решение по делу было вынесено 07.03.2020), что привело к отсутствию возможности участвовать представителя общества в видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции.

В условиях режима повышенной готовности на территории г.Сыктывкара и г.Кирова, с учетом ограничений, установленных судами, для личного участия представителей в судебных заседаниях, начальником правового управления не была проконтролирована возможность участия в заседании путем использования ВЭБ-конференции.

По делу ... не исполнено определение АС РК от 03.03.2020. В суд было направлено только ходатайство (повторное) о проведении экспертизы, какие-либо иные обоснования в нарушение определения суда не направлялись, также в нарушение п. 1 ст. 66 АПК РФ данное ходатайство не было направлено сторонам и по этой причине судом было отложено судебное разбирательство, на что было указано судом в заседании.

Кроме того из 7 заданий, отписанных Клейнос Л.И. в системе Directum в период ее работы в мае, было исполнено только одно, в том числе с нарушением срока исполнения на 16 дней. Остальные задачи были исполнены замещающими ее работниками при уходе Клейнос Л.И. в отпуск.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истец не согласна, что ею пропущен срок подачи апелляционной жалобы по делу ..., так как она была принята к производству апелляционного суда.

Установлено, что по делу ... 07.03.2021 на сайте арбитражного суда была опубликована мотивировочная часть решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действительно истец подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу ... с пропуском срока 29.04.2020. Также с жалобой ею было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, жалоба АО «ККТ» принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В данном случае никаких правовых последствий для АО «ККТ» подача истцом апелляционной жалобы с пропуском срока не повлекло.

По данному арбитражному делу ответчик также указывает, что истец в апреле 2020 г. не подготовила отзыв, при этом ссылается на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020. Истец с данным утверждением не согласна, указав, что отзыв подготовлен и направлен 27.05.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара», лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 27.05.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с этим, ответчиком необоснованно вменено невыполнение истцом определения суда от 06.05.2020 в апреле 2020 г.

Ответчик по данному арбитражному делу также вменяет истцу то, что она не направила в суд в апреле 2020 г. ходатайство о проведении ВКС.

Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 278 АПК РФ).

В силу положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае апелляционная жалоба ОАО «ККТ» была принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда 18.05.2020. Ходатайство о проведении заседания путем видеоконференц-связи истцом направлено 21.05.2020, то есть в срок, предусмотренный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства АО «ККТ» об участии в судебном заседании, назначенном на 03.06.2020, путем использования системы видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия возможности проведения такого заседания.

Довод стороны ответчика о том, что, если бы истец направила ходатайство заранее, то возможно суд удовлетворил бы такое ходатайство, носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

Так судебное разбирательство по арбитражному делу в апелляционном суде, назначенное на 03.06.2020, было отложено на 02.07.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 в удовлетворении ходатайства АО «ККТ» об участии в судебном заседании, назначенном на 02.07.2020, путем использования системы видеоконференц-связи также было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Таким образом, ответчик необоснованно вменил невыполнение истцом обязанности в апреле 2020 г. по направлению в суд ходатайства о проведении ВКС.

Ответчик указывает, что истец не согласовала положение о договорной работе, начиная с июля 2019 г.

Как установлено, ни в устном, ни в письменном виде руководитель АО «ТТК» не давал распоряжения правовому управлению (ранее – юридической службе) в какой-либо срок разработать и согласовать Положение о договорной работе.

В соответствии с должностной инструкцией начальник юридической службы подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по правовым вопросам и реализации услуг. В отсутствие заместителя генерального директора по правовым вопросам и реализации услуг подчиняется Генеральному директору АО «ККТ». В должностные обязанности начальника юридической службы входит: общее руководство деятельностью Службы, а также координация работы группы по обеспечению договорной деятельности, группы по взаимодействию с управляемыми организациями и претензионно-исковой группы; осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, визирует их после проверки, сотрудниками Службы, а также участвует в случае необходимости в подготовке этих документов.

Направление на согласование проекта Положения истцу, как начальнику правового управления, в сентябре 2019 г. ее подчиненным сотрудником, не является обязательным действием для истца.

В связи с этим, ответчик необоснованно вменил истцу несогласование Положения о договорной работе.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не передала сотруднику правового управления для подготовки ответа письмо ООО ... от 22.04.2020.

Истец не оспаривает, что действительно по программе Directum она получила письмо ООО ... но пояснить в отношении данной претензии в настоящее время не может, так как сумма задолженности была маленькая, то возможно письмо было передано в бухгалтерию для оплаты.

Согласно письму ООО ... от 22.04.2020 АО «ККТ» имеет задолженность по договору ... от 11.02.2020 34122,04 рублей, срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с момента ее получения. В течение 5 рабочих дней ООО «Ухтажилфонд» потребовало оплатить задолженность. В случае неуплаты в указанный срок задолженности, оператор будет вынужден обратиться с иском в суд.

Согласно представленной копии претензии имеется виза для ... К.Л. и ... Ю.В. Виза для Клейнос Л.И. отсутствует.

Из претензии ООО ...» и визы руководства в претензии не усматривается, что на претензию должен быть дан обязательный ответ.

В связи с этим, ответчик необоснованно вменил истцу неисполнение обязанности передать письмо сотруднику правового управления для подготовки ответа.

Ответчиком указано на то, что истец не подала и не донесла до руководства общества сведения о необходимости подачи искового заявления в адрес ООО ...

Согласно служебной записке Клейнос Л.И. в адрес генерального директора АО «ККТ» от 01.10.2019 по заключенным с контрагентом ООО ... договорам имеется просрочка оплаты со стороны АО «ККТ» и просрочка выполнения работ со стороны ООО ... В связи с этим, Клейнос Л.И. в целях досудебного урегулирования предложила: запросить у подрядчика документацию; осуществить приемку работ с условиями договора; провести переговоры с ООО ... (предложить произвести зачет встречных требований по суммам долга; подписать соглашение о достигнутых договоренностях); в случае не достижения соглашения между сторонами, направить в адрес контрагента претензию, обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании неустойки.

21.10.2019 АО «ККТ» направило в адрес ООО ... претензию, в которой предлагало урегулировать вопрос, связанный с нарушением исполнения обязательств по договору и зачету суммы неустойки в размере 690000 рублей. В случае не урегулирования спора АО «ККТ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Как указывает истец, после претензионной работы с ООО ... она направила генеральному директору служебную записку о результатах работы. Директором было принято решение о проведении с контрагентом переговоров, о чем была поставлена виза в служебной записке от 01.10.2019.

Судом по ходатайству истца была истребована подлинная служебная записка истца, однако ответчиком она предоставлена не была, ссылаясь на ее пропажу.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на служебной записке стояла иная резолюция руководства.

Также судом учитывается, что до настоящего времени по истечении более года исковое заявление к ООО ... в арбитражный суд подано не было.

В связи с этим, ответчик необоснованно вменил истцу неисполнение обязанности по подаче и не донесению до руководства общества сведения о необходимости подачи искового заявления в адрес ООО ...

Ответчиком указано на ненадлежащую работу Клейнос Л.И. по договору залога (ипотеки) воздушного судна от 25.04.2020, что повлекло несвоевременность его подготовки, ошибки в тексте (в части даты договора) и подготовки 2 экземпляров договора, вместо 3.

Никаких доказательств, что по вине истца несвоевременно были подготовлены документы, что истцом были допущены ошибки в тексте, что истец распечатала только 2, а не 3 экземпляра договора, стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, суд считает, что истцу необоснованно вменено данное неисполнение должностных обязанностей.

Далее за работу в мае 2020 г. ответчиком вменяется истцу то, что она подала заявление об участии в заседании по делу ... путем использования видеоконференц-связи связи только 21.05.2020, что привело к отсутствию возможности участвовать в заседании.

Судом ранее уже давалась правовая оценка действиям истца по подаче ходатайства о проведении судебного заседания по делу ... с применением видеоконференц-связи и суд не нашел оснований для признания ее действий необоснованными.

Ходатайство о проведении заседания путем видеоконференц-связи истцом было направлено в срок, предусмотренный ст. 159 АПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 ...

Также ответчик указывает, что истец не использовала возможность участия в заседании путем использования ВЭБ-конференции.

В данном случае арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 03.06.2020, путем использования системы видеоконференц-связи 22.05.2020.

Истец с 21.05.2020 по 29.05.2020 находилась в отпуске, а с 01.06.2020 по 15.06.2020 на листке временной нетрудоспособности.

Таким образом, истец, находясь в отпуске и на листке временной нетрудоспособности, не обязана была выполнять должностные обязанности.

В связи с этим, ответчик необоснованно вменил истцу невыполнение обязанности по своевременной подаче ходатайства о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи связи и ВЭБ-конференции.

Ответчик указывает, что истцом не было исполнено определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 по делу ...

Истец указывает, что данное арбитражное дело находилось в производстве сотрудника правового управления Колпащикова А.А., она же принимала участие в некоторых судебных заседаниях. Все необходимые документы были предоставлены суду.

Исходя из материалов дела ..., участие в судебных заседаниях от АО «ККТ» до 09.06.2020 принимал Колпащиков А.А., а также в некоторых заседаниях - Клейнос Л.И.

03.03.2020 на судебном заседании принимал участие Колпащиков А.А.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 по делу ... по иску ООО ... к АО «ККТ» сторонам предлагалось нормативно и документально обосновать позицию с учетом представленных документов и поставленных вопросов судом; подтвердить наличие/отсутствие спорной задолженности в бух балансе, аудиторском заключении; сведения представленные учредителям и иным органам.

09.06.2020 представителем АО «ККТ» Максимовой К.Л. в арбитражный суд были представлены дополнительные пояснения с приложением копий: отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2015 г.; приказа Службы Республики Коми по тарифам от 22.09.2015 ... протокола о выплате дивидентов; протоколов собрания участников с февраля по август 2015 г.

Согласно материалам арбитражного дела пояснения по делу о финансовой деятельности общества в 2015 г. АО «ККТ» давало 02.10.2019 с предоставлением отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2015 г.; приказа Службы Республики Коми по тарифам от 22.09.2015 ... протокола о выплате дивидентов. Также АО «ККТ» давало пояснения 05.11.2019 с предоставлением протоколов собрания участников с февраля по октябрь 2015 г. Исполнителем пояснений АО «ККТ» являлся Колпащиков А.А.

Таким образом, ответчик необоснованно вменил истцу исполнение определения арбитражного суда от 03.03.2020.

Согласно материалам арбитражного дела ... ходатайство о назначении по делу экспертизы было подготовлено Колпащиковым А.А.

Таким образом, ответчик необоснованно вменил истцу невыполнение требований АПК РФ в части не направления ходатайства сторонам по делу.

Ответчик указывает, что из 7 заданий, отписанных истцу в системе Directum в период ее работы в мае 2020 г., было исполнено только 1, в том числе с нарушением срока на 16 дней.

К служебной записке от 17.06.2020, в которой указано на неисполнение истцом заданий, был приложен отчет о выполнении показателей.

Однако в служебной записке и отчете не указано, какие конкретно 7 заданий истец должна была выполнить и не выполнила.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена распечатка с программы Directum, согласно которой истец не рассмотрела письмо ООО ...... от 12.05.2020, не согласовала письмо АО ...... не согласовала письмо ГБУЗ РК ... не рассмотрела служебную записку ... от 07.05.2020 «О подготовке претензионного письма», не согласовала письмо ООО ...

Истец указывает, что данные задания она не получала, представив распечатку с программы Directum, которую сделала в период работы в обществе. Также истец указывает, что в программу можно внести изменения.

Судом был опрошен специалист ООО ...... П.А., который пояснил, что ООО ... внедряло программу Directum в АО «ККТ» в соответствии с договором. В программу Directum действительно можно внести изменения и данными полномочиями обладает специалист АО «ККТ», которому даны такие полномочия. Являются ли достоверными сведения из программы Directum, предоставленные ответчиком, он не может сказать, так как представлены скриншоты с программы, в которые можно внести изменения.

Исходя из изложенного, ответчиком не представлено доказательств, что истцом не выполнены задания, которые были даны ей для исполнения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают факт ненадлежащего (некачественного) исполнения истцом трудовых обязанностей в апреле и мае 2020 г., послужившего поводом для лишения стимулирующей выплаты.

Действительно, работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, однако это не дает работодателю право снижать ее выплату без каких-либо оснований, а поскольку ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом установленных критериев выполнения показателей премирования, либо наличия с ее стороны нарушений, предусмотренных в качестве оснований для снижения (лишения) размера стимулирующих выплат, действия работодателя нельзя признать соответствующими требованиям закона.

В связи с этим, требования истца о взыскании премии за апрель и май 2020 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом от 22.05.2020 ..., приказом от 30.06.2020 ... всем сотрудникам АО «ККТ» установлена премия в размере 40%.

Согласно пояснениям ответчика не предусмотрено суммарное количество нарушений, влияющих на размер выплаты премии.

Так как в ходе рассмотрения дела не установлено недобросовестного исполнения трудовых обязанностей истцом, то требования истца о взыскании премии в размере 40% в сумме 50594 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец указывает, что спорные выплаты должны были выплатить 10 июня и 10 июля соответственно. Ответчиком возражений по данному доводу не представлено.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 5194,98 рублей:

- 34374 рублей х 5,5% / 150 х 11 дн. (с 11.06.2020 по 21.06.2020) = 138,64 рублей;

- 34374 рублей х 4,5% / 150 х 19 дн. (с 22.06.2020 по 10.07.2020) = 195,93 рублей;

- 50594 рублей х 4,5% / 150 х 16 дн. (с 11.07.2020 по 26.07.2020) = 242,85 рублей;

- 50594 рублей х 4,25% / 150 х 238 дн. (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 3411,73 рублей;

- 50594 рублей х 4,5% / 150 х 35 дн. (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 531,24 рублей;

- 50594 рублей х 5% / 150 х 40 дн. (с 26.04.2021 по 04.06.2021) = 674,59 рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 5194,98 рублей.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

По общему правилу, установленному п.п. «н» п. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, при условии, что они предусмотрены системой оплаты труда.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма недополученного выходного пособия и среднемесячного заработка с учетом премии составит 410508,82 рублей. Истцу выплачено 391598,82 рублей. Недополученная сумма составит 18910 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма выходного пособия и среднемесячного заработка в размере 18910 рублей.

В силу положений абз. четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, выразившиеся в невыплате причитающейся истцу премии, срок нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Клейнос Любовь Ивановны удовлетворить.

Взыскать с АО «Коми коммунальные технологии» в пользу Клейнос Любовь Ивановны премию за апрель и май 2020 г. в размере 50594 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 5194,98 рублей, недополученную сумму выходного пособия и среднемесячного заработка в размере 18910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 30.08.2021