Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о прекращении права собственности и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 442 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о передаче арестованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО города Тюмени произошла передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают прежний собственник квартиры ФИО1 и члены семьи: ФИО2 и ФИО3. До настоящего времени требование о выселении ответчиками не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просит суд прекратить право собственности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и признавать добросовестным приобретателем на квартиру расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № в ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК) на сумму 500 000 рублей под 11,25% годовых для приобретения квартиры общей площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет погашения кредита вносила постоянно в срок указанный в договоре по реквизитам выданным в банке. После у банка отозвали лицензию и истец по встречному иску могла оплачивать долг в виду отсутствия новых реквизитов. В данной квартире на данный момент зарегистрированы и фактически проживают истец и члены ее семьи: ФИО2 и ФИО3. Истцом в квартире произведен дорогостоящий ремонт. На сегодняшний день истец настаивает на возобновлении платежей, так как договор кредитования не расторгнут.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его правопреемником – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить, пояснила, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, процедуру торгов также не оспаривала, в жилом помещении проживает с детьми ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшей возможным первоначальные исковые требования удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска отказать, суд пришел к выводу, что исковые требования первоначального иска являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, в порядке ст.61 ГПК РФ, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1305/2016 по иску ОАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом поставлено: «Исковые требования ОАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528.166 рублей 33 копейки (сумма основного долга в размере 418.327 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 66.962 рубля 15 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 26.370 рублей 91 копейка, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16.506 рублей 12 копеек), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.114 рублей 87 копеек (сумма основного долга в размере 20.491 рубль 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 7.623 рубля 64 копейки, суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 20.000 рублей, суммы пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4.000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.002 рубля 81 копейка. Для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1.442.400 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов» (л.д.64-69) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2017 года, РОСП Ленинского АО г.Тюмени в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе исполнительного производства №-ИП, квартира не была реализована в принудительном порядке, в связи с признанием первоначальных и повторных публичных торгов несостоявшимися с отсутствием заявок от потенциальных покупателей, передана взыскателю по цене 1081800,00 рублей, в связи с чем, взыскателю поступило предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое было передано взыскателю согласно постановления передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчики ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.77), ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.79), ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>22 (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с требованием об освобождении жилого помещения в течении 14 дней с момента получения требования и снятии с регистрационного учета. Требования не были получены ответчиками и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного жилого помещения право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о выселении и снятии с регистрационного учета жилого помещения расположенного по адресу <адрес> являются законными и подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Суд полагает требования встречного иска о прекращении права собственности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», а также аннулировании записи о регистрации на квартиру по адресу: <адрес>, признании ФИО1 добросовестным необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска. В связи с чем, предложенное истцом обоснование добросовестности приобретения квартиры, подлежит отклонению судом. В соответствии со ст.302 ГК РФ признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст.302 ГК РФ).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, как и процедура торгов, в удовлетворении требований встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 237, 292,302, Гражданского кодекса РФ,, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3 по адресу <адрес>.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о прекращении права собственности и признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 г.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина

<данные изъяты>