Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Николая Лазаревича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», ООО «Современные технологии», ООО «АВИА ЦЕНТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии», ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» отделение в г.Хабровске филиал, о взыскании стоимости авиабилета в сумме 17938 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 107628 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что в апреле 2019 года он приобрел на сайте Kupibilet.ru билеты ПАО «Аэрофлот» на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург - Москва и Москва- Хабаровск. Впоследствии данные билеты № (№) и №№) обменены в офисе Аэрофлота <адрес>) на более позднюю дату вылета - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он госпитализирован в кардиологическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» <адрес>, в связи с чем авиационные перелеты ему были противопоказаны. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил перевозчика в офисе отделения г. Хабаровска об отказе от воздушной перевозки, предоставив соответствующую справку КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы, уплаченной за перевозку по указанным авиабилетам. На его обращение № перевозчик ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение на электронную почту, в котором отразил о принятом решении об осуществлении возврата стоимости первоначально оформленных авиабилетов, но рекомендовал обратиться в агентство по месту их приобретения после ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения в данное агентство результатов не дали. По горячей линии ПАО «Аэрофлот-российский авиалинии» ( звонок в ДД.ММ.ГГГГ г.) его уведомили о том, что денежные средства на данные перелеты уже возмещены. Принимая во внимание его вынужденный отказ от перевозки по состоянию здоровья, своевременное уведомление об этом перевозчика, переоформление документов на вылет ДД.ММ.ГГГГ именно в отделении ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в г.Хабаровске, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа ему в выплате сумм, оплаченных за перевозку. В связи с неполучением денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предоставлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении десятидневного срока) возникла обязанность у ответчика по возврату указанных сумм. Период просрочки составляет 200 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет 107628 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку в случае удовлетворения законных требований потребителя требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены. Полагает, что с учетом разумности и справедливости, длительности нарушения права ( ДД.ММ.ГГГГ г.) и объему причиненных истцу нравственных страданий ( является пенсионером, инвали<адрес> группы), степени вины ответчика, нарушению его прав, как потребителя, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Также с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит его требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Современные технологии», освобожденные от участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Афонина Н.В. отказалась от требований к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российский Авиалинии», ПАО «Аэрофлот-Российский Авиалинии» отделение в г.Хабровске филиал, ООО «Современные технологии» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания стоимости авиабилета, данный отказ от части исковых требований был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ООО «АВИА ЦЕНТР».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Афонина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что считает надлежащим ответчиком Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российский Авиалинии», так как они являются перевозчиком, и какие у них имеются отношение с агентами и субагентам роли не играет. Просила требования удовлетворить полностью с учетом заявленных требований.

Представитель ответчика Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российский Авиалинии» Пилипенко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями к ним не согласился по основаниям изложенным в возражениях на иск, дополнениях к возражению, пояснив, что законодателем ответственность по возврату стоимости авиабилета возложена на агента. Правовые основания для взыскания заявленных истцом требований отсутствуют. В силу п. 29 ФАП -82 оплата перевозки осуществляется в том месте, где перевозка была забронирована, что соответствует положениям п. 13 ФАП-82 (у перевозчика, через агента или через различные интернет-ресурсы). Как следует из материалов дела, а/б №№ на пассажира Захаренко Николая Лазаревича были оформлены агентством «AVIA CENTER LLC» аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России. Денежная сумма, уплаченная за авиабилет в силу Договора перевозки, а также положений законодательства при наличии на то правовых оснований подлежит взысканию с агента, оформившего перевозку AVIA CENTER LLC, как лица, принявшего денежные средства в оплату перевозки оформившего авиабилеты. Информация о правоотношениях между ООО «Современные технологии», и агентом «AVIA CENTER LLS», (<адрес>), оформившем перевозку истцов, в ПАО «Аэрофлот» отсутствует. При этом, на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети интернет размещена вся необходимая информация, касающаяся в том числе и оснований расторжения договора перевозки, порядка возврата стоимости авиабилетов, приобретенных у агента. Также на сайте указаны телефоны контакт-центра ПАО «Аэрофлот», куда пассажиры могут обратиться за интересующей их информацией. Правила отказа от перевозки, в том числе для перевозок, оформленных через агентскую сеть, установлены п. 14 Договора перевозки пассажира, к которому в силу ст. 428 ГК РФ присоединяется пассажир при оформлении авиаперевозки и возможность ознакомления с которым предоставлена каждому пассажиру по адресу: https://www.aeroflot. ru /ru-m/information/legal/contract. Разрешение ПАО «Аэрофлот» на возврат было дано ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с некорректными действиями агента и ошибками в системе BSPlink, оформление документации в которой строго формализовано, фактически счет на возврат был выставлен агенту только ДД.ММ.ГГГГ, после корректного оформления возврата в системе, т.е. через 10 месяцев после авторизации возврата, что является зоной ответственности агента. При оформлении перевозки через агентов / субагентов/ у перевозчика отсутствуют банковские реквизиты пассажиров, поскольку оплата осуществлялась не напрямую перевозчику, а через агента, что влечет невозможность возврата стоимости перевозки напрямую от перевозчика пассажиру. Именно по этой причине законодателем предусмотрен возврат денежных по месту оформления перевозки (п. 231 ФАЛ). При этом действия перевозчика являются добросовестными, последовательными, правомерными и полностью соответствуют Руководству ИАТА по системе BSP для Агентов, а также принятым в соответствии с ВК РФ локальным нормативным актам. Нарушений прав истца со стороны ПАО «Аэрофлот» допущено не было. Возложение на перевозчика ответственности за действия третьих лиц не соответствует действующему законодательству. Задержка возврата денежных средств обусловлена некорректными действиями агента- «AVIA CENTER LLS» - при оформлении возврата, что подтверждается распечатками из системы BSPlink. Учитывая необоснованность основных требований, производные требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки, морального вреда, также не подлежат удовлетворению. Тем не менее, в случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «Аэрофлот» ходатайствует о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешение на оформление возврата денежных средств по а/билетам Захаренко Н.Л. было дано ПАО «Аэрофлот» еще ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с неоднократным (ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ) и некорректным оформлением агентом, оформившем перевозку истца - ООО «АВИА ЦЕНТР» - запросов на возврат они были отклонены перевозчиком с указанием на необходимость оформления возврата через реестр собственных ошибок согласно установленным правилам. Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ агентом - ООО «АВИА ЦЕНТР» было направлено письмо с реестром собственных ошибок, поступившее в ДБУ ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по факту корректные документы для оформления возврата были направлены агентом только через полгода после получения разрешения на возврат от перевозчика. В связи с изложенным доводы агента о виновности перевозчика в несвоевременном возврате денежных средств за перевозку истца опровергаются материалами дела и свидетельствуют о недобросовестности указанного лица. Обращает внимание, что согласно п. 1 Договора между ООО «АВИА ЦЕНТР», в «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ», оформление и продажа перевозок осуществляется субагент от своего имени, но за счет и по поручению агента (ст. 1005 ГК РФ). В силу п. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Касательно позднего (ДД.ММ.ГГГГ) акцепта поступивших ДД.ММ.ГГГГ корректных документов на возврат информирует суд, что в связи с обострившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой и принятием ряда внутренних мер по обеспечению непрерывности деятельности ПАО «Аэрофлот», а также по причине перевода сотрудников перевозчика на удаленный доступ на период пандемии техническая возможность осуществить возврат в установленные законом сроки у них отсутствовала. Ситуация усугубилась также тем, что в связи с пандемией COVID-19 было прекращено регулярное и чартерное сообщение России с иностранными государствами, что повлекло массовую отмену ПАО «Аэрофлот» международных рейсов, а также значительные ограничения по внутренним рейсам. Данные обстоятельства явились предпосылкой массовых обращений пассажиров с требованием о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты (является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании), что послужило причиной задержки акцепта поступивших от агента документов на возврат. С учетом изложенного, со стороны перевозчика виновных неправомерных действий в отношении истца совершено не было, возложение на перевозчика ответственности за недобросовестные действия / бездействия / агента BSP, а также его субагента, при оформлении возврата через систему BSPlink неправомерно, в связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению с ПАО «Аэрофлот» не подлежат.

Представитель ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представили пояснения на исковое заявление, указав, что ООО «Современные технологии» является компанией, уполномоченной исключительно принимать и отвечать на претензии от клиентов в адрес Ecos Group. B.V. (Kupibilet), иных правовых взаимоотношений между Ответчиком и компанией Ecos Group В.V., позволяющих ООО «Современные технологии» отвечать по требованиям, предъявленным к данной компании не имеется. ООО «Современные технологии» обратилось с запросом о предоставлении информации по заказу № к владельцу сайта https://www.kupibilet.ru Ecos Group, B.V. В ответ на данный запрос Ecos Group, B.V. предоставило следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ, оформлен заказ № на сайте https://www.kupibilet.ru и приобретены авиабилеты №, №, № и № на пассажиров ZAKHARENKO VERA MIKHAILOVNA и ZAKHARENKO NIKOLAI LAZAREVICH, перевозчик авиакомпания «Аэрофлот» по маршруту: №ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 - ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 / Санкт-Петербург - Москва №ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 - ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 / Москва – Хабаровск. ДД.ММ.ГГГГ года - Истец уведомил самостоятельно перевозчика авиакомпанию «Аэрофлот» об отказе от перевозки по болезни. 25.02.2020 года от Захаренко Н.Л. был получен запрос на возврат денежных средств по заказу №. Данный запрос был обработан и сотрудниками Службы Заботы о клиентах Kupibulet.ru направлен в авиакомпанию «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Службы Заботы о клиентах Kupibulet.ru направлен ответ Захаренко Н.Л. о том, что по предоставленной в а/к информации, сотрудники а/к ждут разрешения руководства на отправку денежных средств. Никаких, даже приблизительных сроков, сотрудники не называли». Только ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «Аэрофлот» авторизовала возврат и онлайн -сервис Kupibilet ожидал поступления денег от перевозчика, для перечисления Захаренко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ клиенту было направлено информационное письмо об авторизации возврата по билетам авиакомпанией «Аэрофлот», а также, что возврат билетов произведен в размере 17833 рублей 00 копеек, с удержанием сервисного сбора платежной системы - 105 рублей 00 копеек. Справка из банка о возврате 17833 рублей (Приложение 2). Так как процедура возврата происходит в строго определенном порядке, решение в части возврата денежных средств принимает авиаперевозчик. Онлайн - сервис Kupibilet производит возврат денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, после получения специального поручения на возврат денежных средств Захаренко Н.Л. от авиационного перевозчика. Возврат денежных средств без получения специального поручения от авиационного перевозчика, запрещен. Все средства, оплаченные Захаренко Н.Л. за авиабилеты, с момента оплаты были перечислены авиакомпании и находились там до авторизации возврата и перевода денежных средств авиакомпанией «Аэрофлот».

Представитель ООО «АВИА ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении истцу исковых требований к ним отказать, указав, что авиабилеты истцу были реализованы субагентом ООО «АВИА ЦЕНТР» - ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» на сайте https://www.kupibilet.ru/ в рамках заключенного между ООО «АВИА ЦЕНТР» и ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» права продажи перевозок и дополнительных сопутствующих услуг на бланках СПД и электронных билетах СВВТ, перевозчиков и ИАТА (далее — Субагентское соглашение). В целях исполнения ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» своих обязанностей, предусмотренных Субагентским соглашением, для ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» был выделен отдельный бранч для возможности самостоятельной выписки, обмена, возврата авиабилетов. Поэтому выписку/возврат авиабилетов истца ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» производил под собственной референцией. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» в адрес ПАО «Аэрофлот» посредством в BSPLink направлены запросы на возврат денежных средств по авиабилетам Истца. Запросы были отклонены ПАО «Аэрофлот» в связи с допущенными ошибками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» в адрес ПАО «Аэрофлот» посредством в BSPLink направлены повторные запросы на возврат денежных средств по авиабилетам Истца (Refund Application № и №. копии прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ От ПАО «Аэрофлот» получен отказ с комментарием «Refund in your case can be done only via RSO (REESTR SOBSTWENNYH OSHIBOK)». Данный факт отражен в Refund Application.№ и №, строка «operation completed ДД.ММ.ГГГГ».

В связи с неоднократными отказами ПАО «Аэрофлот» в возврате денежных средств по причине неверного оформления запросов ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ», ООО «АВИА ЦЕНТР» были самостоятельно направлены необходимые для авторизации возврата документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВИА ЦЕНТР» в адрес ПАО «Аэрофлот» направлены необходимые для оформления возврата ПАО «Аэрофлот» документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» авторизовал возврат денежных средств путем выставления АСМ (Agency Credit Memo/Агентское кредиторское уведомление) за авиабилеты Истца на сумму 4738 рублей и на сумму 13200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АСМ были авторизованы и проведены в отчете ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за неиспользованные авиабилеты были перечислены в пользу Истца в размере 17938 рублей 00 копеек. Из вышеизложенного следует, что причиной длительного возврата денежных средств истцу послужили совокупность факторов — некорректные действия ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» в BSPLink (запросы на возврат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также авторизация ПАО «Аэрофлот» возврата денежных средств в течение четырех месяцев после направления ООО «АВИА ЦЕНТР» специальной корректирующий формы (РСО). При этом ООО «АВИА ЦЕНТР» своевременно (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех дней с момента получения от ПАО «Аэрофлот» отказа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) направил в адрес ПАО «Аэрофлот» необходимые для проведения возврата документы.

Нельзя не отметить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ВОЗ объявил, что вспышка инфекции нового коронавируса (<данные изъяты>) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, а ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила вспышку COVID — 19 пандемией. В условиях распространения COV1D-19, принимая во внимание специфику деятельности Ответчиков, а также ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ», количество обращений пассажиров возросло в сотни раз, в связи с чем, по мнению ООО «АВИА ЦЕНТР» было значительно увеличено технологическое время обработки поступающих запросов. На основании вышеизложенного считает, что ООО «АВИА ЦЕНТР» является ненадлежащим ответчиком в данном споре, поскольку своевременно и надлежащим образом осуществил все действия, направленные на авторизацию перевозчиком возврата денежных средств, не допуская при этом какого-либо нарушения прав Истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков: ООО «Современные технологии», ООО «АВИА ЦЕНТР», извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от дата, ратифицированной СССР дата, с учетом поправок, внесенных Протоколом о поправках, подписанным в Гааге дата, настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

"Международной перевозкой", в смысле настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух высоких договаривающихся сторон, либо на территории одной и той же высокой договаривающейся стороны. Таким образом, к перевозке истца, которая является международной, применяются нормы Конвенции.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу части 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, оформлен заказ № на сайте <данные изъяты>.ru и приобретены авиабилеты №, №, № и № на пассажиров ZAKHARENKO VERA MIKHAILOVNA и ZAKHARENKO NIKOLAI LAZAREVICH, перевозчик авиакомпания «Аэрофлот» по маршруту: №ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 - ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 / Санкт-Петербург - Москва №ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 - ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 / Москва – Хабаровск. Оплачено за авиабилеты 36822 рубля 00 копеек. Авиабилеты истцу были реализованы субагентом ООО «АВИА ЦЕНТР» - ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» на сайте https://www.kupibilet.ru/ в рамках заключенного между ООО «АВИА ЦЕНТР» и ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» права продажи перевозок и дополнительных сопутствующих услуг на бланках СПД и электронных билетах СВВТ, перевозчиков и ИАТАВ. В последствии данные билеты были обменены на более позднюю дату вылета -ДД.ММ.ГГГГ в офисе Аэрофлота в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: Заказом, маршрутными квитанциями, сообщением Ecos Group,BV от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской, Субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Захаренко Н. Л. с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки находится на лечении в кардиологическом отделение ККБ № с диагнозом ИБС: прогрессирующая стенокардия. Пик (ДД.ММ.ГГГГ гг.) Ищемическая кардиомиопатия. Атеросклероз коронарных артерий, ангиопластика и стентирование АО стентом. Фоновое заболевание: Сенильный аортальный стеноз, относительная митральная недостаточность, гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск IV. Недостаточность МК и ТК I ст.ГМЛЖ. Сахарный диабет 2 типа. Осложнения: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: Атеросклероз аорты ЦВЗ: дисцикуляторная и постинсультная ДД.ММ.ГГГГ г.) энцефалопатия. №(<данные изъяты>) Авиа перелет в течение трех месяцев противопоказан.

Согласно Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года - Истец уведомил самостоятельно перевозчика авиакомпанию ПАО «Аэрофлот» об отказе от перевозки по болезни, просил решить вопрос о возврате авиабилетов. Возврат просил произвести в офисе ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, по причине отсутствия возможности возврата по месту приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» дал ответ на обращение истца, указав, что ими принято решение о возврате ему стоимости первоначально оформленных авиабилетов № ( переоформлены на авиабилет №) по правилам вынужденного отказа от перевозки. Отказано в возврате стоимости авиабилетов в офисе ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, разъяснено, что возврат стоимости авиабилетов производится по месту оплаты перевозки.

Согласно Претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с требованием о возврате 17938 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» в адрес ПАО «Аэрофлот» посредством в BSPLink направлены запросы на возврат денежных средств по авиабилетам Истца. Запросы были отклонены ПАО «Аэрофлот» в связи с допущенными ошибками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ» в адрес ПАО «Аэрофлот» посредством в BSPLink направлены повторные запросы на возврат денежных средств по авиабилетам Истца (Refund Application № и №. копии прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ От ПАО «Аэрофлот» получен отказ с комментарием «Refund in your case can be done only via RSO (REESTR SOBSTWENNYH OSHIBOK)». Данный факт отражен в Refund Application.№ и №, строка «operation completed ДД.ММ.ГГГГ». В связи с неоднократными отказами ПАО «Аэрофлот» в возврате денежных средств по причине неверного оформления запросов ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ», ООО «АВИА ЦЕНТР» были самостоятельно направлены необходимые для авторизации возврата документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВИА ЦЕНТР» в адрес ПАО «Аэрофлот» направлены необходимые для оформления возврата ПАО «Аэрофлот» документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» авторизовал возврат денежных средств путем выставления АСМ (Agency Credit Memo/Агентское кредиторское уведомление) за авиабилеты Истца на сумму 4738 рублей и на сумму 13200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АСМ были авторизованы и проведены в отчете ООО «ИНТЕРНЕТ-БИЛЕТ». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за неиспользованные авиабилеты были перечислены в пользу Истца в размере 17938 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: сообщениями ООО «АВИА ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром, сообщением ПАО «Аэрофлот», документах.

Согласно ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при

выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в случае болезни пассажира при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (п. 227). Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (п. 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232). В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233). Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234).

Согласно п. 14 Договора перевозки, размещенному на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», условия которого приняты истцом в силу того, договор перевозки по правовой природе является публичным, а также относится к договорам присоединения, следовательно, при оформлении авиабилета пассажир дает свое сформированное согласие с условиями договора «При намерении пассажира отказаться от полета пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке одним из следующих способов: в) для перевозок, оформленных через агентскую сеть; обращение пассажира или его уполномоченного лица по месту приобретения билета с одновременным осуществлением процедуры возврата авиабилета; в случае невозможности обращения по месту приобретения билета личное обращение пассажира или его уполномоченного лица в офис собственных продаж, филиал, представительство ПАО «Аэрофлот» при предъявлении оригиналов документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя на осуществление действий от имени пассажира, с оформлением заявления установленного образца для последующего обращения в течение срока действия авиабилета и осуществления процедуры возврата по месту оплаты перевозки. В случае невозможности обращения пассажира (уполномоченного лица) для получения возврата сумм за неиспользованную перевозку по месту ее оплаты вопрос о возврате сумм рассматривается ПАО «Аэрофлот» в претензионном порядке».

При оформлении перевозки через агентов/субагентов у перевозчика отсутствуют банковские реквизиты пассажиров, поскольку оплата осуществлялась не напрямую перевозчику, а через агента, что влечет невозможность возврата стоимости перевозки напрямую от перевозчика пассажиру. Именно по этой причине законодателем предусмотрен возврат денежных средств по месту оформления перевозки (п. 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82).

При этом пассажир самостоятельно, своей волей и желанием выбирает способ оформления, авиабилетов: в офисах продаж перевозчика и / или его уполномоченных агентов, на официальном сайте перевозчика или на различных сторонних туристических сайтах.

Авиакомпания вправе рассматривать запросы на вынужденный возврат от 3 до 90 дней по правилам IATA( Международная Ассоциация Воздушного транспорта).

Согласно Руководству ИАТА по системе BSP для Агентов. Агент может осуществить возврат в автоматическом режиме в случае возврата неиспользованного билета пассажиром, для чего должен зарегистрировать факт возврата билета в системе бронирования (п.14.10.1). Возврат полностью неиспользованного билета должен быть осуществлен или авторизован авиакомпанией не позднее, чем в отчетном периоде, следующем за периодом получения авиаперевозчиком оформленного Агентом заявления на возврат. В системе BSP в России установлена отчетность 4 раза в течение календарного месяца (п.п.14.10.4, 14.11).

По условиям договора перевозки, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», при оформлении авиабилета пассажир дает свое сформированное согласие с условиями договора. При намерении отказаться от полета пассажир обязан уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке, для перевозок, оформленных через агентскую сеть, в том числе путем обращения по месту приобретения билета с одновременным осуществлением процедуры возврата авиабилета, а в случае невозможности обращения по месту приобретения билета личное обращение пассажира в офис собственных продаж, филиал, представительство ПАО «Аэрофлот» при предъявлении оригиналов документов, удостоверяющих личность, с оформлением заявления установленного образца для последующего обращения в течение срока действия авиабилета и осуществления процедуры возврата по месту оплаты перевозки. В случае невозможности обращения пассажира для получения возврата сумм за неиспользованную перевозку по месту ее оплаты вопрос о возврате сумм рассматривается ПАО «Аэрофлот» в претензионном порядке.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.401 ГК РФ, ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.231 Федеральных авиационных правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

П.8.2 Инструкции по продаже авиабилетов, предусмотрена ответственность агента перед Перевозчиком по возмещению убытков причиненных ему, вследствие возмещения расходов и убытков, причиненных какому-либо третьему лицу или его имуществу, в связи с нарушением Агентом Агентского договора, или каким –либо небрежным действием, упущением, умыслом или неправильным представительством со стороны Агента, его должностных лиц, работников или обслуживающего персонала.

Ответственность Агента на прямую в таком случае перед потребителем, законом не предусмотрена.

Таким образом возврат денежных средств произведенных в пользу истца с нарушением установленных сроков, в следствие ошибочных действий субагента, агента ООО «АВИА ЦЕНТР» ПАО «Аэрофлот», а также в результате бездействия самого ПАО «Аэрофлот», свидетельствуют о нарушении ответчиком ПАО «Аэрофлот» прав истца, как потребителя в части просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, являющемся достаточным основанием для взыскания неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вина ООО «Современные технологии» в нарушении прав истца судом вообще не установлена, ООО «АВИА ЦЕНТР» отвечает за ошибочные действия своего субагента перед ПАО «Аэрофлот», таким образом суд признает надлежащим ответчиком по данному иску ПАО «Аэрофлот», в связи с чем считает возможным остальных ответчиком по данному делу от ответственности освободить. Данное обстоятельство не лишает ПАО «Аэрофлот» обратиться с исковыми требованиями к ООО «АВИА ЦЕНТР».

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 115700 рублей (17938 руб. * 215дн. * 3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным, однако с учетом установленных законом ограничений, неустойка не может превышать 17938 рублей 00 копеек.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление должно быть обоснованным, бремя доказывания наличия обстоятельств для уменьшения неустойки лежит на лице, заявляющем об ее уменьшении.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание период просрочки, размер не возвращенной в срок суммы, обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, послужившие основанием для включения деятельности авиаперевозчиков Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (в первоначальной редакции) в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до 8000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, ситуацию с ковидом, что истец является инвалидом третьей группы, что ответчик нарушил право истца на скорейший возврат потраченных им средств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не взыскивается судом только в случае, если при удовлетворении ответчиком требований потребителя после принятия иска к производству истец отказался от иска (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 393-О).

Подлежащий уплате штраф, определяемый в размере 50 % от совокупного размера взысканных судом сумм, с учетом указанных выше обстоятельств явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко Николая Лазаревича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу Захаренко Николая Лазаревича неустойку в сумме 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Захаренко Николаю Лазаревичу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021 года.