Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (№) путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные о, условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом V. 14,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 260 913,90 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила (иные данные), из которых: (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; Принимая во внимание положения п. 2. ч.1. ст. 22, ст. 122 ГПК РФ и п. 1 Постановления пленума ВС РФ от (дата)(№), Банк, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по Кредитному договору от (дата)(№) в общей сумме за период с (дата) по (дата) включительно (иные данные) рублей, из которых: - (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 00,00 рублей - задолженность по пени. (дата) мировым судьей судебного района «(адрес)», судебного участка (№), был вынесен судебный приказ (№), о взыскании задолженности с ФИО1, однако, в связи с поступившими от Должника возражениями относительно его исполнения и несогласием с суммой задолженности, Определением от (дата), судебный приказ (№), был отменен. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ высказанной в пункте 2 «обзора судебной практики по судебным делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Принимая во внимание наличие в кредитных договорах, заключенных между Банком и Заемщиком, положений об установлении договорной подсудности, считаем, что настоящее заявление подлежит рассмотрению - Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Взыскатель/ Банк) от (дата) (Протокол (№) от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол (№) от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Пунктами 13.1 и 13.2. Устава Банка предусмотрено, что высшим органом управления Банка является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится (в том числе) утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка. Согласно абз.2 п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2018г. за государственным номером (№) в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 равным образом согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата)(№) в общей сумме по состоянию на (дата) включительно (иные данные) рублей, из которых: (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме (иные данные) рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил суду, что у него было несколько кредитов в данном банке, и еще ипотека. В банке он просил реструктуризацию долга, но ему отказали. Кредиты им были погашены частично. Подтвердил, что в 2018 году им был заключен указанный кредитный договор, денежные средства получал. Пояснил, что может выплачивать задолженность по указанному кредиту, но не сразу всю сумму.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (№) путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные о, условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила (иные данные) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Принимая во внимание положения п. 2. ч.1. ст. 22, ст. 122 ГПК РФ и п. 1 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, Банк, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по Кредитному договору от (дата)(№) в общей сумме за период с (дата) по (дата) включительно (иные данные) рублей, из которых: - (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 00,00 рублей - задолженность по пени.

(дата) мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска», судебного участка № 25, был вынесен судебный приказ (№), о взыскании задолженности с ФИО1, однако, в связи с поступившими от Должника возражениями относительно его исполнения и несогласием с суммой задолженности, Определением от (дата), судебный приказ (№), был отменен.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ высказанной в пункте 2 «обзора судебной практики по судебным делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Принимая во внимание наличие в кредитных договорах, заключенных между Банком и Заемщиком, положений об установлении договорной подсудности, считаем, что настоящее заявление подлежит рассмотрению - Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (дата) (Протокол (№) от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол (№) от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Пунктами 13.1 и 13.2. Устава Банка предусмотрено, что высшим органом управления Банка является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится (в том числе) утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка.

Согласно абз.2 п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2018г. за государственным номером 2187800030010 в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком представлен расчет, задолженность согласно которому по состоянию на (дата) составляет в общей сумме задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) - (иные данные), из которых: (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку ответчиком ФИО1 произведено частичное гашение долга. Согласно сведениям из он-лайн кабинета ПАО «ВТБ» ответчика задолженность по настоящему кредиту составляет (иные данные) рублей, из них (иные данные) сумма основного долга, таким образом (иные данные) рублей- плановые проценты за пользование Кредитом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в размере (иные данные) рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме включительно в размере (иные данные) рублей, из которых: (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева