Гражданский кодекс часть 1

03 октября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче копии доверенности, выданной заявительницей в ДД.ММ.ГГ в нотариальной конторе, расположенной по адресу: выписки из реестра нотариальных действий.

Нотариус ФИО2 отказала в выдаче указанных документов. Заявитель считает действия нотариуса незаконными, считает, что нотариус создает заявителю препятствия в доступе к правосудию, просит признать бездействия нотариуса ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении истребуемых документов, незаконными; обязать нотариуса ФИО2 предоставить ФИО1 копию доверенности или выписку из реестра.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ранее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 311 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ адвокатом Улановым Е.В. был подан запрос в нотариальную контору нотариуса ФИО2 с просьбой предоставить копию доверенности, выданной ФИО1 в ДД.ММ.ГГ. Нотариус письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ отказала в выдаче данной копии.

Из письменных возражений нотариуса ФИО2 и приложенных к нему документов, следует, что вышеуказанный запрос был оформлен адвокатом ненадлежащим образом, а именно в запросе имелись подчистки, исправления, не оговоренные в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, адвокат не подтвердил свои полномочия.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

Таким образом, полномочия адвоката Уланова Е.В. подтверждены не были, что послужило причиной отказа нотариуса ФИО2 в выдаче такого документа.

Кроме того, нотариус ФИО2 не удостоверяла доверенность, копию которой истребовала заявитель через адвоката. ФИО2 приступила к обязанностям нотариуса Люберецкого нотариального округа ДД.ММ.ГГ, при этом ей был передан на хранение архив нарядов доверенностей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

В соответствии с Перечнем документов Министерства юстиции СССР, органов учреждений юстиции и судов с указанием срока хранения документов, утвержденным Министерством юстиции СССР 31 января 1980 г. и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР 25 апреля 1980 г. доверенности должны храниться нотариусом, их удостоверившим, в течение трех лет со дня истечения срока их действия.

В случае сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой, его архив передается другому нотариусу. О передаче архива составляется соответствующий акт. Согласно акту приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГ нотариус ФИО3 передала, а нотариус нотариального округа ФИО2 приняла на оперативное хранение наряды доверенностей нотариуса ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в архиве нотариальной конторы, расположенной по адресу: , не имеется доверенность, которую истребовала ФИО1, и действия нотариуса ФИО2 не нарушают прав заявителя. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у нотариуса истребуемого документа (доверенности, оформленной ФИО1 в 1997 году), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2, об обязании нотариуса ФИО2 предоставить копию доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов