Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о прекращении договора поручительства и исполнительного производства,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о прекращении договора поручительства и исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что дата года Фрунзенский районный судом города Владивостока вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО11., ФИО1, ФИО12. в пользу ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 398489,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 588,87 рублей, а всего 404377,75 рублей. Истец по кредитному договору выступала поручителем на основании договора поручительства № №, согласно п.2.1 которого отвечала перед истцом за выполнение ФИО11. условий кредитного договора. дата года ФИО11 умер. Считает, что поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в случае неисполнения обязательства по возврату суммы кредита наследниками умершего, но только в случае, когда в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Просит прекратить действие договора поручительства от дата года, заключенный между ней и ответчиком, прекратить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Фрунзенским районный судом города Владивостока на основании решения от дата года.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Пояснил, что законом не предусмотрено прекращение исполнительного производства в связи со смертью солидарного должника. В случае выбытия одной из сторон обязательства пристав производит замену стороны ее правопреемником. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО11. и ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России был заключен кредитный договор на сумму 400000 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком заключен договор поручительства с ФИО1 № № от дата года, по условиям которого ФИО1 приняла полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по договору ФИО11.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата года с ФИО11., ФИО1, ФИО12 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного или невиновного поведения должника.

Солидарная ответственность поручителей перед кредитором предусмотрена ч. 1 ст. 363 ГК РФ, в силу которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата года с ФИО11., ФИО1, ФИО12 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнения после вступления его в законную силу.

Из смысла указанных выше норм, следует, что при вынесении решения судом, либо выдачи судебного приказа, действия договора кредита, а также договора поручительства, прекращают свое действия, и взыскание сумм задолженности производится по решению суда.

Ссылку истца на то, что в связи со смертью ФИО11 (заемщика) – дата года, обязательства заемщика прекращается, а в соответствии со ст. 367 ч. 1 ГК РФ прекращается также и поручительство, суд считает несостоятельной, поскольку на момент смерти ФИО11 уже было вынесено решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и при предъявлении его к исполнению подлежит обязательному исполнению.

Из представленных суду доказательств, следует, что решение суда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности был предъявлен ответчиком к исполнению, и по нему возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о прекращении договора поручительства от дата года удовлетворению не подлежат.

Поскольку ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено прекращение исполнительного производства в связи со смертью солидарного должника, то требование о прекращении исполнительного производства не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о прекращении договора поручительства и исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.Ю. Панфилова