Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы равной стоимости утраченной вещи, взыскании затрат на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22.08.2013г. передал ответчику во временное безвозмездное пользование, принадлежащий ему на праве собственности, экскаватор марки <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью выданной 22.08.2013г. на срок до 22.08.2014г. Факт передачи вещи во временное безвозмездное пользование подтверждает сам ответчик.

Согласно устной договоренности экскаватор ответчик просил у истца для проведения землеустроительных работ на своей даче№ в с/о « Клён» и обязался вернуть после проведения земельных работ на дачном участке.

Однако, 25.10.2013г. истцу стало известно, что ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию вещи с максимальной заботой, в результате чего экскаватор оказался безвозвратно утраченным 9 похищенным с садового участка ответчика).

Считает, что в данном случае ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по возврату вещи.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму равную стоимости утраченной вещи – экскаватора марки <данные изъяты>, в размере 406541 рубль, затраты на проведение экспертизы в размере 8260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7265 рублей.

В судебном заседании истец и его представители, представив письменные пояснения в поддержку исковых требований с уточнениями по иску, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, считает их необоснованными, в его действиях отсутствует вина в причинении материального ущерба истцу. В отношении неустановленных лиц по факту хищения экскаватора возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ранее участвуя в деле с представителем представил письменные возражения, указав об отсутствии заключенного между сторонами договора по безвозмездному пользованию имуществом - экскаватором марки <данные изъяты>, отсутствии передаточного Акта, каких-либо документов. Экскаватор был передан ему в нерабочем состоянии ( технически неисправном), с различными дефектами по корпусу, с возможностью последующего ремонта его силами использовании для землях работ на территории его дачного участка № с/о « Клён». Просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт причинения материального ущерба ФИО2, в связи с утратой экскаватора марки <данные изъяты>.

Как установлено, ИП ФИО1 является собственником экскаватор марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № от 16.08.2010г.

Стороны не отрицали, что 22.08.2013г. ИП ФИО1 передал ФИО2 во временное безвозмездное пользование, принадлежащий ему на праве собственности, экскаватор марки <данные изъяты>.

ИП ФИО1 ответчику была выдана доверенность на провоз номерного агрегата 22.08.2013г., указав о предоставлении ему права получить вышеуказанный агрегат с СВХ и произвести его транспортировку до пункта назначения. Доверенность выдана сроком на один год.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не отрицал тот факт, что просил у истца вышеуказанный экскаватор для проведения землеустроительных работ на своей даче№ в с/о « Клён», но не вернул, в связи с его похищением неустановленными лицами.

По факту кражи, на основании заявления ИП ФИО7 в ОП № УМВД России по <адрес> 26.10.2013г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ИП ФИО7 по названному уголовному делу признан потерпевшим, в связи с причинением ему материального ущерба.

Давая оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами, оформленного в простой письменной форме договора безвозмездного пользования имуществом, стоимость которого составляет на момент подачи иска 406541,00 рубль, отсутствии доказательств, относительно технического состояния экскаватора, документально подтвержденных внешних признаков повреждений либо их отсутствии на момент передачи, отсутствие Акта приема-передачи имущества, отсутствие доказательств противоправности действий ответчика, в связи с хищением экскаватора, неустановление вины ФИО2 в совершении данного преступления, позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований, отсутствии оснований для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы равной стоимости утраченной вещи, взыскании затрат на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 6.09.2016г.

Судья Т.А. Лушер