ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5677/19 от 05.11.2019 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

Дело № 2-5677/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Габидулиной И.А.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

06 августа 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2019 года в адрес генерального директора <данные изъяты>» поступила жалоба ответчика, которая содержала сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «нарушение моих прав на неприкосновенность жилища продолжается; поведение ФИО2 становится опасно неадекватным; я вынужден был вытолкать его на лестничную клетку, где он продолжал громко оскорблять меня в нецензурной форме, угрожая физической расправой; низкий уровень профессиональных знаний…; отсутствие элементарной культуры в общении с гражданами при исполнении служебных обязанностей…; … исходя из вышеизложенного считаю необходимым и настаиваю на служебном разбирательстве этого позорного поступка…».

Истец указывает, что ответчик изложенными сведениями обвинил его в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 Уголовного кодекса РФ «Угроза физической расправой», ст. 139 Уголовного кодекса РФ – нарушение неприкосновенности жилища, и в ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец является сотрудником одного из подразделений <данные изъяты>» и своими действиями ответчик дискредитировал его, как должностное лицо, в отношении истца проводилась служебная проверка, чем причинены нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, указав, что сведения, изложенные в жалобе, стали известны еще многим сотрудникам <данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, не оспаривая факт подачи им жалобы руководству АО «СКК» на действия ФИО2, пояснил, что причиной написания им жалобы явился конфликт, возникший из-за непрофессиональных действий ФИО2 Так, на основании его заявления о получении некачественной услуги теплоснабжения к нему домой явились, в том числе ФИО2 После проведения проверки, ФИО2 был составлен акт, на требование ФИО1 предоставить ему экземпляр акта, либо предоставить возможность его сфотографировать, получил отказ. ФИО1 забрал акт, и потребовал покинуть его жилое помещение, но истец пытался вырвать из рук ФИО1 акт, в связи с чем, последний вытолкал ФИО2 из квартиры. После чего была написана жалоба с целью проведения проверки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан понимается информация, изложенная в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

Из материалов дела видно, что 16 мая 2019 года в <данные изъяты>» зарегистрирована жалоба ФИО1 от 15 мая 2019 года, адресованная директору ОА «Сахалинская Коммунальная Компания», в которой ФИО1 указал о том, что по его обращению о производстве замера температуры горячей воды, 15 мая 2019 года к нему домой пришли: представитель управляющей организации ООО «ЖЭУ-2» и сотрудник <данные изъяты>» ФИО2 После проведения необходимых замеров и составления ФИО2 соответствующего акта, ФИО1 потребовал у ФИО2 экземпляр акта для себя, либо предоставить возможность его сфотографировать, однако ему в этом было отказано. В связи с чем, ФИО1 забрал названный акт, а ФИО2 начал пытаться его отобрать у ФИО1 В ходе возникшего конфликта, ФИО1 вытолкал ФИО2 из своей квартиры.

В жалобе указано (процитировано с пунктуацией и орфографией автора):

«Однако ФИО2 силой попытался отнять у меня экземпляр акта, при этом вытолкав меня в другую комнату. Когда ему это не удалось он стал выражаться в мой адрес в нецензурной форме. После этого я потребовал чтобы ФИО2 немедленно покинул мою квартиру, однако он категорически отказался, добавив, что уйдет лишь после того как я отдам ему экземпляр акта, и продолжил попытки вырывать его у меня из рук. Еще раз потребовав от Вашего сотрудника покинуть квартиру и осознав, что нарушение моих прав на неприкосновенность жилища продолжается и поведение ФИО2 становится опасно неадекватным я вынужден был вытолкать его на лестничную клетку, где он продолжал громко оскорблять меня в нецензурной форме, угрожая физической расправой.

Я возмущен поведением Вашего сотрудника в моей жилье и исходя из всего вышеизложенного считаю необходимым и настаиваю на служебном разбирательстве этого позорного поступка. Думаю, что низкий уровень профессиональных знаний и отсутствие элементарной культуры в общении с гражданами, при исполнении своих служебных обязанностей стали причиной данного конфликта».

Истец ФИО2 просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, следующие сведения, изложенные в жалобе:

«нарушение моих прав на неприкосновенность жилища продолжается.

Поведение ФИО2 становится опасно неадекватным.

Я вынужден был вытолкать его на лестничную клетку, где он продолжал громко оскорблять меня в нецензурной форме, угрожая физической расправой.

низкий уровень профессиональных знаний…

отсутствие элементарной культуры в общении с гражданами при исполнении служебных обязанностей…

…Исходя из вышеизложенного считаю необходимым и настаиваю на служебном разбирательстве этого позорного поступка…».

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что 15 мая 2019 года в ходе проведения замеров теплоснабжения в квартире ФИО1, между ФИО1 и сотрудником <данные изъяты>» ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 забрал у ФИО2, составленный последним акт, и ФИО2 пытался забрать акт у ФИО1, в результате указанного, ФИО1 вытолкал ФИО2 из квартиры.

Анализируя информацию, которую истец просит признать порочащей, оценивая ее в полном тексте жалобы, суд приходит к выводу о том, что порочащих истца сведений она в рассматриваемой части не содержит, а содержит оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, а также содержит просьбу о проведении проверки по изложенным в ней обстоятельствам.

Так, высказывание ФИО1 о продолжающемся нарушении его прав на неприкосновенность жилища и о том, что поведение ФИО2 становится опасно неадекватным, является выражением субъективного мнения и взглядов ФИО1 о происходящей ситуации.

Фраза: «Я вынужден был вытолкать его на лестничную клетку, где он продолжал громко оскорблять меня в нецензурной форме, угрожая физической расправой», не может расцениваться как обвинение истца в совершении преступления или административного правонарушения, поскольку не содержит в себе указаний о конкретных оскорбительных словах, высказанных истцом в адрес ответчика, не содержит указания о действиях, совершаемых им при угрозе, необходимых при квалификации действий по ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Фразы о низком уровне профессиональных знаний, отсутствии элементарной культуры в общении с гражданами при исполнении служебных обязанностей, являются лишь предположением ответчика, поскольку перед ними стоит выражение: «Думаю, что …».

Не содержит в себе порочащих сведений и фраза о необходимости проведения служебного разбирательства, поскольку в силу вышеизложенных норм права, ответчик, будучи несогласным с действиями должностного лица, вправе обратиться к руководству этого должностного лица о проведении проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подача жалобы ответчиком является реализацией им своего права на обращение к руководству <данные изъяты>», являющегося ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, в том числе населения г. Южно-Сахалинска, и в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязанного проверять поступившую информацию о действиях ее сотрудников при исполнении должностных обязанностей, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем требование истца в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ не подлежит защите.

При этом, не имеется оснований считать, что данная жалоба была продиктована исключительно намерением причинить вред истцу, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, то есть имело место злоупотребление правом.

Не установлено также заведомой ложности в изложенных сведениях, что также является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что содержание жалобы стало известно иным сотрудникам <данные изъяты>», кроме руководителя, не является следствием действий ответчика, а связано с документооборотом в Обществе.

Поскольку оснований для удовлетворения иска в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ не установлено, не подлежат также удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.