Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, МВД по РК, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, МВД по РК, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» и с учетом уточнений просил:

1. признать приказ МВД РК от 06.07.2020 № №... л/с незаконным, в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

2. признать приказ МВД РФ от 23.07.2020 № №... л/с «По личному составу» незаконным в части п.1 о расторжении (прекращении) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.1.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»;

2. признать приказ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми» по РК от 04.08.2020 № №... л/с незаконным в части п.2;

3. восстановить на службе в должности начальника автохозяйства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» с 08.08.2020;

4. взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» денежное довольствие в сумме 268 545,60 руб. за время вынужденного прогула с 08.08.2020 по 15.10.2020 и далее до вынесения судом решения;

5. взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Коми» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что считает вынесенные в отношении него приказы незаконными и необоснованными, поскольку необходимую работу в пределах должностных обязанностей, в том числе в части морально - психологической подготовки подчиненного состава, проверок по ГСМ, путевой документации - проводил, нареканий не имел. Указал также, что, по его мнению, произошедшее событие напрямую не связано с организацией проведения обучения ... И.Н. по профессиональной и морально-психологической подготовке. ... И.Н. допустил нарушение установленного трудового распорядка автохозяйства, выраженного в нахождении посторонних лиц в нерабочее время на территории гаража. Осуществить контроль данного события не представлялось возможным. Комиссия в своем заключении указывает на выявленные приписки в путевой документации в 2019, что повлекло необоснованное списание ГСМ, выявлении автотранспорта, имеющего повреждения и о повторном выявлении данных обстоятельств при проверке, проведенной ими в период с 21.06.2020 по 23.06.2020. Вместе с тем, за исключением тех, которые требовали значительные финансовые вложения, недостатки были устранены. В отсутствии финансирования другие недостатки было невозможно устранить. Фактический контроль был запланирован на октябрь 2020 во время выездной проверки. Поэтому в теории в рамках следующей проверки данные обстоятельства были бы устранены. Истец также указал на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца доводы доверителя поддержал.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам представленных суду возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Таким образом, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Установлено следующее.

26.02.2015 с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника автохозяйства Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми».

В пункте 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, ФИО1 взята на себя обязанность по соблюдению служебной дисциплины.

На основании приказа МВД по Республике Коми от 06.07.2020 № №.../с в соответствии с подпунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО1, замещающего должность начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием издания вышеуказанного приказа послужили выводы служебной проверки, утвержденной 03.07.2020 министром внутренних дел по Республики Коми, назначенной 20.06.2020 для установления обстоятельств чрезвычайного происшествия, установления причин и условий, способствовавших данному происшествию, а также оценки роли руководителей МВД по Республике Коми и ОМВД России по г. Воркуте в осуществлении контроля за деятельностью данного Отдела.

Так из материалов служебной проверки следует.

20.06.2020 в 03.00 в дежурную часть МВД по Республике Коми из ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о том, что около 02.25 в гараже ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по переулку ... обнаружены тела двух мужчин без признаков жизни с многочисленными повреждениями в области ... - начальника отделения по обслуживанию ОМВД России по г. Воркуте АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» капитана внутренней службы ... И.Н. и слесаря по обслуживанию ОМВД России по г. Воркуте АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по РК ... А.Л..

По подозрению в совершении преступления, в подъезде д. ... по ул. ..., с признаками алкогольного опьянения, был задержан старший сержант полиции ... В.Н., полицейский (водитель) группы обслуживания дежурной части ОМВД России по г. Воркуте, который при себе имел зарегистрированное охотничье нарезное оружие маки «...» калибра 5.6 мм, 46 патронов калибра 5.6 мм (срок действия разрешения до 05.05.2021). ... В.Н. также неправомерно завладел служебной автомашиной «...» г.р.з. ... (собственник ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми»), закрепленной за дежурной частью ОМВД России по г. Воркуте, которую в последствии 20.06.2020 обнаружили у д. ... по ул. ..., т.е. по месту проживания ... В.Н.

20.06.2020 СО по г. Воркуте СУ СК России по Республике Коми по факту убийства ... И.Н., ... А.Л. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно версии следствия 19.06.2020 около 18.00 ... И.Н., ... А.Л. и ... В.Н. собрались в помещении ремонтного бокса, расположенного внутри служебного гаража, для совместного распития спиртных напитков. Поводом для распития послужил выход ... И.Н. в очередной отпуск, при этом последний являлся инициатором совместного отдыха. В ходе распития спиртных напитков, между ... А.Л. и ... В.Н. произошел конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. В ходе драки ... В.Н. мог использовать в качестве оружия, находившиеся в гараже лопаты, которыми наносил телесные повреждения ... А.Л. и ... И.Н. в область ..., в результате чего от причиненных телесных повреждений оба в последующем скончались на месте.

22.06.2020 ... В.Н. обратился с явкой с повинной о совершенном им убийстве ... А.Л. в результате вынужденной необходимой обороны, при этом в протоколе явки с повинной указал, что перед совершенным убийством, ... А.Л. убил ... И.Н.

В период с 21.06.2020 по 23.06.2020 комиссией МВД по Республике Коми осуществлен выезд в ОМВД России по г. Воркуте, с целью установления обстоятельств событий, произошедших в ночь с 19.06.2020 на 20.06.2020 в вышеуказанном служебном гараже. В рамках назначенной служебной проверки выявлены недостатки по различным направлениям служебной деятельности.

Так, в части, касающейся ФИО1, выявлены следующие нарушения.

В ходе проверки 22.06.2020 комиссией МВД по Республике Коми осмотрены 40 единиц (57% от наличия) штатного служебного автотранспорта ОМВД России по г. Воркуте и 4 единицы самоходной техники, (производилась фотосъемка).

По спидометровому оборудованию выявлено несоответствие показателей счётчиков спидометров пройденного километража и записей в путевой документации о пробеге служебного транспорта в сторону завышения (приписки) пройденного километража на 6 служебных автомашинах. Комиссией установлены нарушения п. 100.2 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, а именно зафиксировано 4 факта непроставления отметок о времени возвращения служебного автотранспорта в гараж. Аналогичные нарушения выявлены сотрудниками ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» в апреле 2019, однако меры по их устранению не принимались, контроль недопущения недостатков не осуществлялся.

Также проверкой установлено, что капитан внутренней службы ... И.Н. не входил ни в одну из учебных групп аппарата МВД по Республике Коми, утвержденных приказом МВД по Республике Коми от 22.01.2020 № 13 «Об итогах организации подготовки кадров в структурных подразделениях аппарата МВД по Республике Коми в 2019 и задачах по её совершенствованию на 2020 », в том числе в учебную группу № 28, руководителем которой является начальник ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» ... Л.А.

Приказом ОМВД России по г. Воркуте от 09.01.2020 № 2 «Об итогах организации профессиональной, служебной и физической подготовки в ОМВД России по г. Воркуте в 2019 и задачах по ее совершенствованию на 2020 » определены учебные группы. В указанные учебные группы ОМВД России по г. Воркуте капитан внутренней службы ... И.Н. также не входил.

Кроме того, в нарушение пункта 176 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2018 № 275, капитан внутренней службы ... И.Н. зачеты по правовой, профессиональной и физической подготовке за 2018-2019 года не сдавал.

В ходе проверки установлено и отражено в заключении от 03.07.2020, утвержденном министром МВД по РК, что начальником АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» полковником внутренней службы ФИО1 не организовано обучение начальника отделения по обслуживанию ОМВД России по г. Воркуте автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» капитана внутренней службы ... И.Н. как в рамках профессиональной, так и морально-психологической подготовки. Так, ... И.Н. не был включен в учебные группы ни АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», ни ОМВД России по г. Воркуте. Кроме того, начальником АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» ФИО1 до ... И.Н. не доводились указания МВД России и МВД по Республике Коми о соблюдении дисциплины и законности. Также полковником внутренней службы ФИО1 не организована сдача ... И.Н. итоговых зачетов по правовой, профессиональной и физической подготовке за 2018-2019 годы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо управленческого влияния со стороны начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» ФИО1 в части морально - психологической подготовки на начальника отделения по обслуживанию ОМВД России по г. Воркуте автохозяйства ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» капитана внутренней службы ... И.Н.

В период с 23.04.2019 по 26.04.2019 полковник внутренней службы ФИО1 осуществлял проверку соблюдения в ОМВД России по г. Воркуте правил хранения, использования, эксплуатации служебного транспорта выборочной проверки правил списания ГСМ проверки спидометрового оборудования, организации выезда на линию и возвращения их к местам стоянки.

Полковник внутренней службы ФИО1, являясь прямым руководителем капитана внутренней службы ... И.Н., в нарушение пункта 10 должностной инструкции, с момента выезда в ОМВД России по г. Воркуте в 2019 и до 19.06.2020, не обеспечил проведение с последним воспитательной работы, а также не обеспечил проведение с ним профессиональной и служебной подготовки.

Полковник внутренней службы ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с Методическими рекомендациями ДГСК МВД России от 10.10.2018, вне зависимости от состояния служебной дисциплины, вопрос ее обеспечения и укрепления должен стоять на повестке дня постоянно и повсеместно, при проверке АТХ с дислокаций в г. Воркуте данный вопрос не поднимал и не оценивал.

В справке полковника внутренней службы ФИО1 от 26.04.2019 отражены сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что служебный гараж, расположенный по адресу: ... оборудован системой видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализацией с выводом в дежурную часть ОМВД. Настоящей проверкой установлено, что видеонаблюдение функционирует длительное время (более 1 года) без осуществления записи, при этом записывающее устройство размещено в служебном кабинете ... И.Н., расположенном в самом гараже, т.е. какой-либо эффект от размещенной видеокамеры отсутствует. Пожарная сигнализация в гараже отсутствует, охранная сигнализация работает в виде автодозвона на дежурную часть.

В апреле 2019 выявлены приписки в путевой документации, что повлекло необоснованное списание ГСМ, а также выявлен автотранспорт, имеющий повреждения.

Аналогичные нарушения, выявленные в 2019 полковником внутренней службы ФИО1, вновь были выявлены комиссией МВД по Республике Коми в период с 21.06.2020 по 23.06.2020, что свидетельствует о непринятии комплекса мер, направленных на исключение фактов внесения приписок в путевую документацию и необоснованное списание ГСМ, не принятии управленческих решений, позволивших не допустить подобных нарушений впредь, а также свидетельствует об отсутствии должного контроля за надлежащим выполнением служебных обязанностей капитаном внутренней службы ... И.Н.

Принятые полковником внутренней службы ФИО1 меры профилактического характера оказались недостаточными, не эффективными и не возымели должного воздействия на капитана внутренней службы ... И.Н., в результате чего, последний, осуществляя свою деятельность без надлежащего контроля, в целях отметить предстоящий отпуск, организовал в служебном помещении гаража ОМВД России по г. Воркуте встречу с работником ... А.Л. и сотрудником ... В.Н., в ходе которой они распивали спиртные напитки, что в последующем привело к конфликту, в результате которого ... А.Л. и ... И.Н. погибли.

По результатам проверки в отношении истца принято решение (приказ МВД по РК от 06.07.2020 № №... л/с): за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2, 5, 9, 10, 35 и 49 должностных обязанностей, утвержденных 02.03.2015 начальником ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исключение фактов внесения приписок в путевую документацию и необоснованнее списание ГСМ в ОМВД России по г. Воркуте, непринятия управленческих решению позволивших не допустить подобных нарушений впредь, ненадлежащей организации работы по морально-психологическому обеспечению среди подчиненного личного состава АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» и его филиалов, а также отсутствии должного контроля за надлежащим выполнением служебных обязанностей капитаном внутренней службы ... И.Н., начальником отделения по обслуживанию ОМВД России по г. Воркуте АТХ ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми», на основании подпункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел полковника внутренней службы ФИО1 начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Приказом МВД РФ от 23.07.2020 № №... л/с «По личному составу» расторгнут контракт и истец уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

С данным приказом, поступившим в ФКУ «ЦхиСО МВД по РК» 04.08.2020 через сервис электронного документооборота (СЭД) истец ознакомлен 07.08.2020.

Приказом ФКУ «ЦхиСО МВД по РК» от 04.08.2020 № №... л/с определена дата увольнения ФИО1: 07.08.2020. С приказом № №... от 04.08.2020 истец ознакомлен 05.08.2020.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 1 названного Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу положений п.п. 1.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 21 указанного закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дед, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 приведенного Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 названного Федерального закона предусмотрено сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Согласно п.4 ст. 89 Федерального закона от 30.1 1.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководит, отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудникам по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, также по установлению причин и условий их совершения.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктами «а», «г», «е», «ж» и «з» пункта 4 которого предусмотрено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

Согласно подпунктов «а», «д», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пункт 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Обязанности истца определены Положении об автохозяйстве, утвержденном приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» от 21.10.2012 № 11 (приложение № 5), и в должностных обязанностях истца, утвержденных начальником ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» 02.03.2015.

Как указано в Положении, основной задачей АТХ является: осуществление планирования производственной и хозяйственной деятельное: АТХ, организация экономической работы, проведение индивидуальна - воспитательной работы с личным составом, представление в МВД по Республик Коми и МВД России требуемой отчетности (п. 9); осуществление подбора, расстановки и обучения кадров, социально-правовой защищенности и воспитания личного состава АТХ (п. 14). При этом начальник АТХ обеспечивает подбор, расстановку кадров АТХ, их профессионально подготовку, соблюдение законности, служебной и трудовой дисциплины поддержание на должном уровне морально-психологического климата в служебном коллективе (п. 44.3); организует в установленном порядке проведение с сотрудниками АТХ занятия, по служебной, боевой, физической подготовке и воспитательной работе (п. 44.15).

Пунктами 2, 5, 8, 9, 10 должностных обязанностей полковника внутренней службы ФИО1, начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», утвержденных 02.03.2015 начальником ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», предусмотрены следующие обязанности истца: в своей работе руководствуется требованиями приказами, распоряжениями указаниями МВД Российской Федерации, МВД по республике Коми, уставом ФКУ иными нормативными правовыми актами, необходимыми для деятельиост: учреждения (п. 2); является прямым начальником всех сотрудников и работников АТХ, ставит им задачи, контролирует их качественное и своевременное исполнение, вносит предложения по поощрению и наказанию сотрудников и работников АТХ, отвечает за деятельность всех сотрудников АТХ (п. 5); руководит деятельностью АТХ, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций (п. 8); организует и контролирует деятельность сотрудников и работников гараже; территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми (п. 9); обеспечивает подбор, расстановку кадров АТХ, их профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной и трудовой дисциплины, поддержание на должном уровне морально-психологического климата в служебном коллективе (п. 10).

Должностной инструкцией истец также предусмотрено, что он вправе запрашивать из подразделений, органов внутренних дел необходимую информацию для выполнения возложенных на АТХ задач и функций (п. 14); организует в установленном порядке проведение с сотрудниками АТХ служебной, боевой, физической подготовки и воспитательной работе (п. 21).

В соответствии с подпунктами 23.1-23.3 должностных обязанностей, полковник внутренней службы ФИО1 обязан организовывать и лично принимать участие: в проверках технического состояния транспортных средств, порядка использования и хранения штатных транспортных средств территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми (подпункт 23.1); в проверках организации работы лиц, ответственных за автотранспортное обеспечение в АТХ, территориальных органах МВД России на районном уровне в Республике Коми в части, касающейся учета и ведения путевых листов, правильного списания и обоснованности расходования ГСМ (подпункт 23.2); в проверках порядка эксплуатации спидометрового оборудования, соответствия проводимой территориальными органами МВД России на районном уровне в Республике Коми положениями приказа МВД России № 1045-2013 года (подпункт 23.3).

Пунктами 35 и 49 должностных обязанностей истца предусмотрено, что полковник внутренней службы ФИО1 обязан осуществлять общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвовать в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения подразделения (п. 35), при этом несет ответственность за морально-психологическое состояние личного состава АТХ, социально-психологический климат в служебном коллективе, соблюдение служебной дисциплины, законности, проведение профилактических мероприятий по предупреждению чрезвычайных происшествий среди личного состава (п. 49).

Анализ вышеприведенных обстоятельств, основанных на представленных в дело доказательствах (документах), применительно к должностным обязанностям истца, нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца обосновано.

Основаниями для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел явились выявленные в ходе проверки недостатки, в том числе и в организации морально-психологическог обеспечения служебной деятельности подчиненного личного состава со стороны истца, непринятие им соответствующих мер, что в конечном итоге привело к чрезвычайному происшествию.

При этом сам истец в судебном заседании не оспаривал, тот факт, что ... И.Н. не входил (не был включен) ни в одну из учебных групп аппарата МВД по Республике Коми, зачеты по правовой, профессиональной и физической подготовке за 2018-2019 не сдавал. Доводы истца о том, что проведение морально-психологической работы, возложено на другие подразделения МВД, что снимает с него ответственность, противоречит пунктам 35,49 вышеприведенной должностной инструкции ФИО1, а также пункту 44.15 Положения об АХТ и Дисциплинарному уставу.

Вместе с тем, являясь непосредственным начальником ... И.Н., истец в силу своих должностных обязанностей должен был быть осведомлен о не включении его сотрудника в группы морально-психологической работы, и со своей стороны решать данный вопрос.

Сам факт направления в адрес ... И.Н. обзоров с соответствующей тематикой, на что ссылается истец в обоснование позиции по существу спора, не свидетельствует о том, что данная работа по морально-психологической подготовке и поддержке сотрудника проведена истцом в полном объеме, поскольку свидетельства «обратной» связи отсутствуют (читал ли фактически ... И.Н. данные обзоры, обсуждались ли они, понятны ли сотруднику, изложенные там обстоятельства, поняты ли они им, сделаны ли выводы и какие).

Вместе с тем, методическими рекомендациями ДГСК МВД России от 10.10.2018 № 21/8/10998 по организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ (направлены в адрес подразделений для использования работе, истец ознакомлен с ними 06.11.2018) разъяснено, что морально- психологическое обеспечение является составной частью кадрового обеспечения включает следующие виды деятельности: воспитательную, психологическую, социальную, культурно-просветительскую работу, работу по укреплению служебной дисциплины и законности. Руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, за состояние социально - психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельны входящих и внештатных подразделениях. В методических рекомендациях даются разъяснения по порядку проведения мероприятий.

Допустимых доказательств того, что в отношении ... И.Н. истцом осуществлялся весь объем соответствующей работы, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Приказ МВД по РК № 10 «Об организации морально-психологической подготовки в МВД по Республике Коми, подчиненных органах и организациях в 2020» от 16.01.2020 на который ссылается истец и согласно которому в 2019 морально-психологическая подготовка личного состава МВД по Республике Коми организована в соответствии требованиями приказа МВД России от 10.08.2012 № №..., на основании утвержденных тематических планов, с привлечением психологов в рамках морально-психологической подготовки и об отсутствии значительных недостатков, не свидетельствует об отсутствии нарушений, выявленных в ходе проведения проверки в июне 2020.

Кроме того, суд учитывает, что в вышеприведенных нормах материального права, а также документов касающихся выполнения ФИО1 должностных обязанностей подчеркнута личная ответственность руководителя (в данном случае истца) за работу вверенного подразделения, в том числе за морально-психологическое состояние личного состава.

Данное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении ВС РФ от 24.08.2015 № 78-КГ-15-14, согласно которой вывод суда о том, что недостижение определенного результата само по себе не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении воспитательной работы и работы по укреплению служебной дисциплины, ошибочен, поскольку он противоречит положениям статей 7, 9 Дисциплинарного устава и не учитывает закрепленный в пункте 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ принципа единоначалия, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Таким образом, сам факт того, что чрезвычайное происшествие имело место, свидетельствует о том, что истец не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ являются правомерными.

Не свидетельствует о незаконности примененного дисциплинарного взыскания и доводы истца об истечении шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам, выявленным в ходе проведенной им 26.04.2019 проверки (ГСМ, путевая документация, транспортные средства).

Как следует из пункта 1 резолютивной части приказа МВД по Республике Коми № №.../с от 06.07.2020, истец уволен, в том числе за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исключение фактов внесения приписок в путевую документацию и необоснованное списание ГСМ в ОМВД России по городу Воркуте, непринятия управленческих решений, позволивших не допустить подобных нарушений впредь.

В тексте приказа указано, что в апреле 2019 выявлены приписки в путевой документации, что повлекло необоснованное списание ГСМ, а также выявлен автотранспорт, имеющий повреждения. Нарушения, аналогичные выявленным в 2019 (не те же самые), вновь выявлены комиссией МВД по Республике Коми в период с 21.06.2020 по 23.06.2020, что свидетельствует о непринятии комплекса мер, направленных на исключение фактов внесения приписок в путевую документацию и необоснованное списание ГСМ, непринятии управленческих решений, позволивших не допустить подобных нарушений впредь, а также свидетельствует об отсутствии должного контроля за надлежащим выполнением служебных обязанностей ... И.Н..

Согласно должностным обязанностям истца, начальник АТХ в своей работе руководствуется требованиями приказами, распоряжениями и указаниями МВД Российской Федерации, МВД по Республике Коми, уставом ФКУ«ЦХиСО МВД по Республике Коми» и иными нормативными правовыми актами, необходимыми для деятельности учреждения (п. 2).

Как указано в Положении об АТХ, основной задачей АТХ является организация деятельности по эксплуатации, хранению, планированию, контролю, анализу и прогнозированию работы служебного транспорта (п. 8), основной функцией автохозяйства является организация и осуществление мероприятий по рациональному расходованию топливно-энергетических и финансовых ресурсов (п. 30.4), надлежащее содержание и эксплуатация спидометрового оборудования служебных транспортных средств (п. 30.5), осуществление контроля за возмещением ущерба в результате необоснованного списания ГСМ (32,4), устранением причин и условий, выявленных в ходе проверок нарушений (п. 38) и т.д.

Как уже указывалось ранее, руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органа внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. Так как служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за обстоятельства, выявленные в ходе выезда в апреле 2019, а за обстоятельства, выявленные в ходе выезда в июне 2020, хотя и аналогичные, но иные нарушения в части ГСМ и путевой документации. Указание на выезд в апреле 2019 сделано с целью показать, что выявленные в 2020 нарушения имеют такой же характер, что и выявленные ранее в 2019, и продолжают совершаться вновь и вновь, однако истцом, как руководителем ответственного подразделения, комплекса мер, направленных на исключение фактов внесения приписок в путевую документацию и необоснованное списание ГСМ, не принималось, управленческих решений, позволивших не допустить подобных нарушений впредь, не вырабатывалось. Доказательств о реально проведенной ФИО1 работе в данном направлении не представлено (напр.: переписка с ответственными лицами на местах, инициирование привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности и т.д.). Сам истец подтверждает, что за проверкой устранения нарушений, допущенных в выявленных в ходе проверки в апреле 2019, была намечена командировка на октябрь 2020. Вместе с тем свидетельств о том, что ФИО1 проводилась какая-либо текущая работа, направленная на устранение выявленных недостатков и на предотвращение появления данных нарушений в будущем, не имеется.

Не обоснованны и доводы стороны истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Чрезвычайное происшествие, в результате которого погибли сотрудники МВД, произошло 20.06.2020, служебная проверка назначена Министром внутренних дел по Республике Коми в этот же день, заключение служебной проверки утверждено Министром 03.07.2020.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которым определены полномочия руководителей по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности - приложением № 43 к Порядку утвержден Перечень руководителей (начальников) системы МВД России и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников.

Как следует из пункта 5 Перечня (приложения №43 к приказу МВД России от 01.02.2018 №№...), руководители (начальники) территориальных органов МВД России на региональном уровне имеют право увольнять со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению сотрудников со службы в органах внутренних дел), а также издавать приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в отношении подчиненных сотрудников, имеющих специальные звания полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции или специальные звания высшего начальствующего состава и назначаемых на должности руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, подчиненными им руководителями (начальниками), при условии последующих изданий приказов МВД России по личному составу).

Следовательно, в отношении истца должен быть издан приказ МВД по Республике Коми о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, и приказ МВД России по личному составу (об увольнении).

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан МВД по Республике Коми в установленный частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ месячный срок после утверждения заключения: приказом МВД по Республике Коми от 06.07.2020 № №.../с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 11 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Установлено, что в МВД по Республике Коми и подчиненных органах и организациях используется Сервис электронного документооборота (СЭД). Копия приказа МВД по Республике Коми от 06.07.2020 поступила в ФКУ ЦХиСО в электронном виде. Как следует из информационной карты электронного документа, приказ отписан в СЭД начальником ФКУ истцу для ознакомления 07.07.2020 (виза от 07.07.2020), в этот же день приказ вернулся с ознакомления (видно в информационной карте, представленной ФКУ, там, где указана фамилия ФИО1).

Сам истец в судебном заседании не оспаривал, что 07.07.2020 получал по СЭД приказ от 06.07.2020 № 797л/с, ознакомился с ним, однако не имел возможности выразить свое несогласие, поскольку документ поступил в электронном виде, следовательно он был отмечен как прочитанный и все.

Таким образом, с приказ об увольнении издал надлежащим лицом, с данным приказом истец ознакомлен в трехдневных срок.

Суд также учитывает, что как следует из материалов дела и пояснений истца с приказом от 06.07.2020 № 797л/с на бумажном носителе он ознакомился 10.07.2020, т.е с учетом наложения визы начальника 07.07.2020 также в трехдневный срок.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ни ТК РФ, не содержат указания на последствия в случае пропуска трехдневного срока ознакомления с приказом. Само по себе не ознакомление или несвоевременное ознакомление с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.02.2012 № 353-0-0 (в отношении ч. 6 ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено ознакомление с приказом о наложении взыскания в течение трех рабочих дней), часть 6 статьи 193 ТК РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. Таким образом, данная правовая норма регламентирует порядок уведомления работника об уже наложенном дисциплинарном взыскании. Соответственно, несвоевременное ознакомление с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, даже если оно и имело бы место, прав истца не нарушает, поскольку данный приказ в суд им обжалован своевременно.

Приказом МВД России от 23.07.2020 № №.../с расторгнут контракт и истец уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Дата увольнения приказом МВД России не определена.

Пунктом 347 Порядка установлено, что дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра внутренних дел Российской Федерации, устанавливается приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

В силу указанной нормы приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» от 04.08.2020 № 103л/с истцу определена дата увольнения 07.08.2020. С приказом истец ознакомлен 05.08.2020, указав, что не согласен.

С учетом изложенного, суд полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины.

Служебные обязанности ФИО1 в органах внутренних дел заключались в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных задач, в том числе таких, как соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально - психологического климата в служебном коллективе.

Вместе с тем, представленные суду доказательства свидетельствует об отсутствии со стороны истца эффективного управленческого воздействия на организацию морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава. В частности установлено, что капитан внутренней службы ... И.Н. не входил ни в одну из учебных групп аппарата МВД по РК, зачеты по правовой, профессиональной и физической подготовке за 2018-2019 гг. не сдавал.

Работодателем также выявлены приписки в путевой документации, что повлекло необоснованное списание ГСМ, а также выявлен автотранспорт, имеющий повреждения. Аналогичные нарушения имели место в 2019.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт того, что ФИО1 не исполнял должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключённым с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта являются правомерными.

Оснований для признания незаконными в отношении истца приказов МВД РК от 06.07.2020 № №... л/с, МВД РФ от 23.07.2020 № №... л/с, ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» от 04.08.2020 № №... л/с, их отмене и восстановлении ФИО1 в должности начальника автохозяйства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» с 08.08.2020 не имеется.

Данные требования удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к МВД Российской Федерации, МВД по РК, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

Судья- Я.В. Коданева