Гражданский кодекс часть 1

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 26.04.2012 г. между ФИО6 (далее-Заемщик, Должник) и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24, далее-Банк, Взыскатель) был заключен Кредитный договор № № от 26.04.2012 г. путем подачи Банку Заявления. Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. под 19,3% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 27.10.2014 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

13.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО7 по кредитному договору №№ от 26.04.2012 г.

На основании Решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №№ от 13.06.2017 общий объем уступаемых требований 163 804,69 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 126 711,33 руб.; сумма просроченных процентов 35 227,64 руб.; сумма комиссии 1 865,72 руб.; общий объем уступаемых требований 163 804,69 руб. Указанная задолженность в размере 163 804,69 руб. возникла в период с 27.10.2014 по 13.06.2017. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 88 Куйбышевского судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8 по кредитному договору № № от 26.04.2012 г., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 163 804,69 руб. Согласно платежам, поступившим от ФИО10 в период с 21.09.2021 г. по 08.11.2021 г., задолженность по кредитному договору, составляет 127 614,62 руб. 04.10.2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец просит взыскать с ФИО11 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2012 г., образовавшуюся в период с 27.10.2014г. по 13.06.2017г. в размере 127 614,62 руб. Взыскать с ФИО12 расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 3 752,29 руб.

Истец ООО «АБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласно.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.04.2012 г. между ФИО14 и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) заключен Кредитный договор № № от 26.04.2012 г. путем подачи Банку Заявления.

Акцептовав оферту клиента, банк предоставил кредит в размере 200 000,00 руб. под 19,3% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, начиная с 27.10.2014 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования №№ от 13.06.2017, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «АБК» приняло права требования по кредитному договору №№ от 26.04.2012 г., заключенному с ФИО15

На основании Решения №№ от 20.12.2018г. была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору №№ от 26.04.2012, заключенному с ФИО16 к ООО «АБК» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО17 не нарушает.

ООО «АБК» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца, признанному судом правильным, банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.10.2014г. по 13.06.2017г. в размере 127 614,62 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, ответчик должен был осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-17-об.). Первый платеж – 28.05.2012г.,. последний – 26.04.2017г.

20.08.2018 г. ООО «АБК» обратилось в Судебный участок № 88 Куйбышевского судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО18 по кредитному договору № № от 26.04.2012 г.

24.08.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО19 задолженности в размере 163 804,69 руб. за период с 27.10.2014 г. по 13.06.2017 г.

Судебный приказ отменен 04.10.2021г. (л.д. 21). Снастоящим иском ООО «АКБ» обратилось 19.12.2022г.

Согласно платежам, поступившим от ФИО20 в период с 21.09.2021 г. по 08.11.2021 г. в сумме 36 190,07 рублей, задолженность по кредитному договору, составляет 127 614,62 руб.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд, спустя более 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам согласно Графику после 05.11.2016, ввиду следующего: в период с 20.08.2018 по 04.10.2021 действовала судебная защита (срок исковой давности не тек), после отмены судебного приказа (04.10.2021) по дату подачи иска 19.12.2022 истец исчерпал 1 год 2 месяца 15 дней, по платежу согласно графику от 28.11.2016 до 20.08.2018 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) прошел 1 год 8 месяцев 23дня.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая период, заявленный ко взысканию истцом, принимая во внимание заявление ответчика о сроке исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АКБ» задолженность за период с 28.11.2016 г. по 13.06.2017г., которая в части основного долга составляет 29 700,28 рублей (4704,35+4852,11+4891,13+4963,10+5068,84+5220,75).

Задолженность по процентам ответчика составляет 1709,19 рублей (516,83+369,07+330,05+258,08+152,34+82,82).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены сведения о повороте исполнения при отмене судебного приказа, суд не усматривает оснований для снижения указанных сумм процентов и основного долга на сумму оплаченную ФИО21 во исполнение судебного приказа.

Принимая во внимание, что комиссия за страхования рассчитана в размере 1865,72 выставлена в качестве задолженности в январе 2015 года, что находится за пределами срока давности, суд не находит оснований ко взысканию комиссии с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1142,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5209 № 769470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН:7736659589) задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2012 в размере 31 409,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1142,28 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________<данные изъяты> __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________