Гражданский кодекс часть 1

с участием представители заявителя ФИО5- ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО4), представителя нотариуса ФИО7 - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО2), заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 на отказ в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного заявления, и просила обязать нотариуса г. Уфа ФИО7 выдать свидетельство о праве на наследство ФИО5 после смерти ее матери ФИО1.

В обоснование заявления указала на то, что в производстве нотариуса нотариального округа город Уфа ФИО7 находится наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО1, состоящему из квартиры № по адресу: . Наследником по завещанию является дочь ФИО9, наследником на обязательную долю является вторая дочь ФИО5. После получения ею отказов из Верховного суда РБ и РФ об отмене кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить право на обязательную долю наследства. Обратившись 09 ноября 2010 года к нотариусу ФИО7 по поводу оформления, было получено письменное уведомление с перечнем необходимых документов. Однако, 24 ноября 2010 года нотариус ФИО7 заявила, что не сможет выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство, так как нет подлинника последнего завещания наследодателя на имя ФИО9 Заявитель не согласна с доводами нотариуса и усматривает в его действиях нарушение ее прав.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 - ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель нотариуса ФИО7 - ФИО8 с заявлением не согласилась, пояснив, что определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.03.2006 г. был наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, который был снят определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.11.2010 г., которое вступило в силу 04.12.2010 г., а жалоба подана уже 08.12.2010 г. С марта 2006 года по июнь 2008 года наследственное дело находилось в Октябрьском районном суде г.Уфы. Нотариусу наследником ФИО9 не представлен подлинник завещания, что препятствует выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство.

Из представленного суду возражения нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО7, с заявлением ФИО5 она не согласна, указала, что выдача свидетельства о праве на наследство возможна, когда предоставлены все необходимые для этого документы и отсутствует спор по имуществу. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю необходимо предоставить в нотариальную контору подлинник завещания, с отметкой нотариуса о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось. Подлинник завещания находится у ФИО9 Нотариус неоднократно извещала ФИО9 о необходимости представления подлинника завещания, однако, завещание не представлено. ФИО5 не было отказано в совершении нотариального действия, заявление является необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО9 с заявлением не согласилась, наличие завещания подтвердила.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторой Республики Башкортостан заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

23 августа 2005 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО5.

15 ноября 2005 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась наследница по завещанию, дочь - ФИО9. ФИО1 оставила завещание на случай смерти, в котором квартиру, находящуюся по адресу: завещает дочери -ФИО9.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 73 вышеназванных Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной, соответственно, имела право на обязательную долю.

ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Установлено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также представленной по запросу суда нотариально удостоверенной копией завещания, имеется завещание наследодателя ФИО1 на случай смерти, в котором квартиру, находящуюся по адресу: завещает дочери - ФИО9.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 марта 2008 года завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : .

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 20 мая 2008 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 марта 2008 года отменено в части признания завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, недействительным, и признания за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : .

В отмененной части вынесено новое решение : отказано ФИО5 в удовлетворении ее исковых требований в части :

1) признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, недействительным;

2) признания за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : .

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09 марта 2006 года был наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, который был снят определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 ноября 2010 г., которое вступило в силу 04 декабря 2010 г..

Вышеназванные судебные постановления в материалах наследственного дела имеются.

Нотариусом ФИО7 установлено, что наследником на обязательную долю, согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации является нетрудоспособная дочь пенсионного возраста - ФИО5, что следует из писем нотариуса, имеющихся в наследственном деле, следовательно, нотариусом установлено наличие завещания, в связи с чем довод нотариуса о том, что наследником по завещанию не представлен нотариусу подлинник завещания, суд находит необоснованным.

Довод нотариуса о том, что нотариусом не отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд также находит необоснованным, поскольку свидетельство о праве на наследство заявителю не выдано.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Не получение наследником по завещанию ФИО9 свидетельства о праве на наследство не должно нарушать права наследника на обязательную долю ФИО5, право которой на обязательную долю установлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым обязать нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство на обязательную долю после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 на отказ в совершении нотариального действия, удовлетворить.

Обязать нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство на обязательную долю после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Хаматьянова