Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с учетом уточнений просил о признании договора №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3403 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14200 руб., госпошлину по делу в размере 1802 руб. 09 коп. (л.д.29)

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) был заключен договор №ХХХ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение «1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 50000 руб. истец полагает, что данный договор не позволяет определить, какие конкретно действия или деятельность должен совершить исполнитель, оказывая услугу. Каких-либо уточнений к договору сторонами не вносилось, дополнительные соглашения не заключались, существенные условия договора не определены, договор должен быть признан незаконным. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, но требования остались без удовлетворения. Ответчик обязан возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить, представил письменное пояснение по делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГКРФ).

Согласно договору №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, а также приложений №1 и №2, исполнитель ИП ФИО2 должен был оказать услугу «Создание продающего Лендинга», а именно «описание услуги» дизайн (с ХХ.ХХ.ХХХХ), верстка (с ХХ.ХХ.ХХХХ до ХХ.ХХ.ХХХХ), размещение на хостинге, наполнение (л.д.16), в срок до ХХ ноября ХХХХ года (п. 6.1 Договора л.д.14)

Общая стоимость договора 50000 руб.(п.3.1. Договора л.д.13).

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 почтой в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованиями признать договор №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ недействительным, возвратить 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на юридические услуги (л.д.20-22, 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ранее были приятельские отношения, ФИО1 занимался продажей недвижимости супруги ФИО2

ФИО1 знал, что ФИО2 занимается продвижением услуг, товаров через интернет ресурсы. ФИО1 занимается недвижимостью и для расширения (привлечения) круга клиентов, необходимо использовать интернет ресурс, создать «Лендинг» - одностраничный сайт с выраженным целевым действием (дизайном, текстом, рабочей структурой), который бы использовался для усиления эффективности рекламы, увеличения аудитории, в данном случае в сфере недвижимости. «Лендинг» (вэб-страница) построена таким образом, чтобы собирать конкретную целевую аудиторию, для продвижения товара, услуги по продаже (подбору) недвижимости. Анализ действий пользователей на целевой странице позволяет маркетологам определить успешность рекламы, потребность в товаре (услуге).

ИП ФИО2 создал в соответствии с потребностями заказчика ФИО1 «Лендинг», в подтверждение чего представил скриншот страницы «Лендинга» агентства недвижимости, на котором указан телефон истца <***>), как специалиста по вопросам недвижимости (л.д.73). данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. На данной странице имеются активные кнопки, где любой пользователь интернета, интересующийся вопросами приобретения или продажи недвижимости мог оставить о себе контактную информацию, задать интересующий вопрос. Потенциальные клиенты заказчика (ФИО1) совершали целевые действия на «Лендинге» агентства недвижимости оставляли заявки, которые приходили на почту истца. ФИО1 связывался с клиентом, который оставил свою контактную информацию, производил целевые действия (консультировал, продавал услугу, товар).

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком была интенсивная электронная переписка по поводу размещения готового «Лендинга», его доработки по просьбе заказчика ФИО1, исправления ошибок, что подтверждается материалами дела (л.д.36-49).

Истец ФИО1 в суде не отрицал электронную переписку с ответчиком, имеющуюся в материалах дела, из которой следует, что заказ ФИО1 по договору №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ ответчиком был выполнен, «Лендинг» агентства недвижимости был создан (дизайн, верстка, размещение на хостинге, наполнение), размещен сначала был на хостинге ответчика по адресу ХХХ (л.д.65), т.к. ФИО1 иной электронный адрес хостинга представлен исполнителю не был, но ответчик готов был по первому обращению передать на адрес хостинга истца. Скриншот «Лендинга» был передан на электронную почту ФИО1 для дальнейшего использования, в подтверждение выполненной работы, что также следует из электронной переписки сторон (л.д.37-38).

В настоящее время ФИО1 также использует созданный «Лендинг», но уже без привязки к хостингу ответчика под маркой агентство недвижимости «ХХХ», где указан только контактный телефон истца (л.д.73).

Как следует из объяснений сторон, они имели намерение создать общий бизнес по продаже недвижимости с привлечением клиентов через интернет ресурсы, но совместная работа не оказалась успешной. Истец подтвердил тот факт, что с «Лендинга» приходили заявки от клиентов не менее 6 заявок (л.д.40), но они носили консультационный характер по вопросам недвижимости, что подтверждает тот факт, что условия договора №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ были выполнены, услуга оказана. Отвечая на звонки клиентов, электронные письма, ФИО1 тем самым совершал юридически значимые действия по распоряжению тем продуктом, который был создан в рамках договора №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО1 принял от ИП ФИО2 исполнение по договору, своими действиями подтвердил, что «Лендинг» работает, в связи с чем не вправе требовать признания этого договора незаключенным, т.к. учитывая конкретные обстоятельств дела признание договора незаключенным будет противоречить принципу добросовестности.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд при рассмотрении дела оценил не только условия договора и приложения к нему, которые являются его неотъемлемой частью, но и электронную переписку между сторонами, их действия, пояснения данные в суде. Истцу был необходим одностраничный рекламный сайт для продвижения его услуг в сфере недвижимости - «Лендинг», ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора и пожеланиями заказчика создал такой одностраничный рекламный сайт, который действовал и действует, ФИО1 общался с потенциальными клиентами, оставившими заявки на данном сайте.

То обстоятельство, что у истца и ответчика не получилась совместная работа, не получен ожидаемый быстрый результат от продажи (покупки) недвижимости по заявкам клиентов, не может быть положен судом в основу признания договора №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ незаключенным.

Судом было предложено истцу провести судебную экспертизу для установления соответствует ли созданный продукт «Лендинг» условиям договора, истец от проведения экспертизы отказался.

Также судом не установлено, чтобы истец ФИО1 был введен в заблуждение относительно создаваемого ИП ФИО2 для него продукта (услуги). Доказательств обратного на день вынесения решения не представлено.

Оценивая обстоятельства данного спора, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.