Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта места жительства, о признании права состоять на учете, обязании поставить на учет в качестве лица без определенного места жительства

установил:

Истец обратилась в суд указал, что обратилась к ответчику с заявлением о постановки на учет в качестве лица без определенного места жительства. В постановке на учет истцу было отказано поскольку последняя регистрация истца в <адрес>. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд. Кроме того, истец просит установить факт проживания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения (л.д. 24-25).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд приходит к следующему

Согласно ст. 4 Социальный кодекс Санкт-Петербурга гражданам без определенного места жительства предусмотренные настоящим Кодексом меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пп. 2, 3 Положения Об учете граждан РФ без определенного места жительства (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 N 1010) постановка граждан на учет осуществляется на основании письменного заявления гражданина. Вместе с заявлением представляются документы, в том числе документ, подтверждающий факт последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде).

Гражданину отказывается в постановке на учет в случае непредставления им документов, указанных в пункте 3 настоящего Положения, или представления документов, содержащих недостоверные сведения. Отказ в постановке на учет может быть обжалован гражданином в комиссию по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства, созданную при Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга, или в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о постановке на учете как гражданина Российской Федерации без определенного места жительства сроком на 1 год (л.д. 31). Как следует из объяснений истца и материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 26, 27).

Таким образом, на момент рассмотрения дела имеются сведения о последней регистрации истца по месту жительства за пределами Санкт-Петербурга. Иных сведений истцом не представлено, а судом не добыто.

Поскольку судом установлено, что последняя регистрация истца по месту жительства является <адрес>, сведений о последней регистрации в Санкт-Петербурге истцом не представлено, у суда нет законных оснований удовлетворить требования истца о признании права на постановку на учет в качестве лица без определенного места жительства.

Поскольку требование об обязании ответчика поставить на учет в качестве лица без определенного места жительства является производным от требования о признании права на постановку на учет, требования об обязании поставить на учет не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование об установлении факта проживания истца на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 12).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из изложенного требование об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку могут быть определены во вне судебном порядке на основании представленных справок о регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данной нормы истцом не представлено сведений безусловно подтверждающих факт проживания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на истце.

На основании изложенного и в соответствии с ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта места жительства, о признании права состоять на учете, обязании поставить на учет в качестве лица без определенного места жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ