Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лада Центр» к ООО «Авто Баня», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Лада Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Авто Баня», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр» и ООО «Авто Баня» заключены договоры аренды нежилых помещений под литером А – ремонтный цех площадью 147 кв.м, вентиляционная камера площадью 56,8 кв.м, производственное помещение площадью 32,9 кв.м, офисное помещение № площадью 30 кв.м, офисное помещение № площадью 20 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Лада Центр» является собственником указанных помещений.

Пунктом 5 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство ООО «Авто Баня» ежемесячно 10 числа каждого текущего месяца с момента передачи помещения производить арендные платежи в сумме: 25000 рублей – за офисные помещения, 109000 рублей – за производственные помещения. В арендную плату не входят коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Авто Баня» по договорам аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Авто Баня» денежных обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных не оплаченных в срок, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору аренды, с момента начала действия договора аренды, а также за неисполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По настоящее время обязательства по договорам аренды и оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнены.

За период с января 2020 года по июль 2020 года сумма заложенности по арендным платежам составила 888957 рублей 15 копеек, по коммунальным платежам - 64795 рублей. Пени за неисполнение обязательств составили 394363,77 руб.

Просит суд взыскать с солидарном порядке с ООО «Авто Баня», ФИО1 в пользу ООО «Лада Центр» задолженность по арендным платежам за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере 888957 рублей 15 копеек, задолженность за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере 64795 рублей, пени – 394363,77 руб.

В судебном заседании представитель истец ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также направлено возражение, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям по пени.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 п.5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр» и ООО «Авто Баня» заключены договоры аренды нежилых помещений под литером А – ремонтный цех площадью 147 кв.м, вентиляционная камера площадью 56,8 кв.м, производственное помещение площадью 32,9 кв.м, офисное помещение № площадью 30 кв.м, офисное помещение № площадью 20 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Лада Центр» является собственником указанных помещений, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из ЕГРН.

Так, согласно п. 3.4.9 договоров аренды предусматривается обязанность арендатора ежемесячно производить оплату арендодателю коммунальных услуг, электроэнергии, и услуг связи в течение 5 календарных дней с момента предъявления арендодателем арендатору актов на оплату коммунальных услуг и электроэнергии. По электроэнергии и водопотреблению расход определяется согласно показаниям приборов учета в арендуемых помещениях, которые устанавливаются арендатором за свой счет.

В силу п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1 (в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора), кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по арендной плате составила 888957,15 рублей, по коммунальным платежам – 64795 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по арендным и коммунальным платежам, либо неправильного расчета по иску не представлено. Таким образом, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение Договора аренды не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, на основании чего, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренной плате в размере 888957,15 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 64795 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате аренды – 394363,77 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до 50000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12738 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Лада Центр» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Авто Баня», ФИО1 в пользу ООО «Лада Центр»:

- задолженность по арендным платежам за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере 888957 рублей 15 копеек,

- задолженность по коммунальным платежам за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере 64795 рублей,

- пени за неисполнение обязательств в размере 50000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Авто Баня», ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина