Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Евгения Александровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Пряхин Е.А. предъявил иск к ответчику Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23 декабря 2019 года им через КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа было подано заявление на предоставление услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме», к которому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК был приложен проект переустройства (шифр 02.10.2019-ЦО «Отключение от централизованной системы теплоснабжения объекта «жилое помещение», расположенного по адресу: <адрес>».).

По результатам рассмотрения поданного заявления и проекта, Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение № 845 от 7 февраля 2020 года о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 32 жилого <адрес>.

В решении № 845 от 7 февраля 2020 года о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 32 жилого <адрес> срок выполнения работ был установлен с 7 февраля 2020 года до 7 марта 2020 года.

В указанные сроки им был заключен договор с ООО «Онтарион», которое имеет допуск СРО на производство переустройства квартиры, и по окончанию таких работ, 21 февраля 2020 года он направил письмо в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой организовать приемку выполненных работ.

После отправки документов с просьбой организовать приемку, 5 марта 2020 года он получил письмо от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором 20 февраля 2020 года Управление отозвало свое решение № 845 от 7 февраля 2020 года о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 32 жилого <адрес> и отказало ему в согласовании переустройства жилого помещения.

В связи с тем, что по вине Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа он понес расходы в общей сумме 680000 руб., сначала на переустройство своего жилого помещения согласно ранее выданного решения № 845 в сумме 380000 руб., а именно демонтаж всех радиаторов отопления, монтаж заглушек на все трубопроводы отопления, теплоизоляции всех стояков отопления, а после вступления в силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-3062/2020 он понес расходы по приведению своего жилого помещения в прежний вид в сумме 300000 руб., а именно монтаж 4 радиаторов отопления, демонтаж заглушек на трубопроводах отопления в количестве 8 шт., демонтаж теплоизоляции с 4-х стояков отопления, вывоз мусора в жилом помещении.

Также, за период отсутствия в квартире с февраля 2020 года по январь 2021 года он нес расходы на отопление своей квартиры электрическими конвекторами и в то же время был вынужден оплачивать счета за отопление, что негативно сказалось на настроение и самочувствие, он испытывал моральные страдания по этому поводу, был нарушен ночной сон, что отразилось на его самочувствии, пришлось пить успокоительные лекарства, так же были снижены его показатели на работе.

Для составления искового заявления, расчета и оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов для подачи искового заявления им был привлечен специалист по договору оказания услуг на сумму 30000 руб.

Действиями Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ему причинены убытки и моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных затрат на работы по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид в размере 680000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000.

Истец Пряхин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду указал на то, что он по вине ответчика произвел переустройство в квартире, а потом понес расходы по приведению жилого помещения в прежнее состояние, в связи с чем, он понес убытки и моральный вред. Суду пояснил, что ответчик изначально дал в письменном виде разрешение на переустройство квартиры, в феврале 2020 года он произвел в квартире переустройство на законном основании, 21 февраля 2020 года направил ответчику уведомление, 5 марта 2020 года получил письмо от ответчика, в котором узнал, что 20 февраля 2020 года решение на перепланировку отозвали.

Представитель ответчика Салтыкова Я.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв, согласно которому Пряхин Е.А. является собственником жилого помещения - <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском (далее - квартира № 32).

23 декабря 2019 года истец обращался в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры № 32.

7 февраля 2020 года Управлением было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 32, а именно: отключение указанной квартиры от централизованной системы теплоснабжения в соответствии с разработанным проектом со сроком выполнения работ с 7 февраля 2020 года по 7 марта 2020 года. В установленные сроки работы были выполнены, в связи с чем, 25 февраля 2020 года в адрес ресурсоснабжающей организации направлено уведомление о необходимости выполнить работы по опломбированию запорной арматуры.

Письмом Управления от 20 февраля 2020 года Пряхину Е.А. сообщено об отзыве ранее выданного решения от 7 февраля 2020 года, в связи с тем, что схемой теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020-2030 годы, утвержденной постановлением администрации от 23 декабря 2019 года № 2603, перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии, не предусмотрен. Кроме того, со стороны Пряхина Е.А. не предоставлен протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного <адрес>, которым дано согласие первому на отключение квартиры № 32 от центрального отопления.

По решению Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-3062/2020 по иску Пряхина Е.А. к администрации и Управлению о признании незаконным решения Управления от 20 февраля 2020 года, которым отозвано ранее принятое решение от 7 февраля 2020 года, а также отказано в согласовании переустройства квартиры № 32, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, а жалоба Пряхина Е.А. - без удовлетворения.

Впоследствии Пряхиным Е.А. инициировано кассационное производство, по итогам которого Девятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение от 4 февраля 2021 года. Согласно указанному акту, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2021 года, а также апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Пряхина Е.А. - без удовлетворения.

Таким образом, исходя из установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств, в действиях Управления нарушений норм законодательства не усмотрено. Напротив, судами констатирован факт невозможности перевода квартиры № 32 на индивидуальное теплоснабжение. Следовательно, требования Пряхина Е.А. о взыскании суммы в размере 680000 руб., затраченных на выполнение работ по переустройству системы отопления квартиры № 32, а впоследствии на приведение жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, размер заявленных Пряхиным Е.А. исковых требований не подтвержден расчетом. Управление полагает, что сумма в 680000 руб., обозначенная в представленных к иску договорах подряда от 11.02.2020 № 1 и от 12.01.2021 №1/01-2021 должна быть обоснована дополнительными документами, например, сметными расчетами. Таким образом, предъявленная Пряхиным Е.А. ко взысканию сумма не обоснована.

Со стороны Пряхина Е.А. не представлено пояснений, в чем именно заключаются нравственные и физические страдания, по его мнению, причиненные ему.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3062/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 1.4.2 Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2018 года № 936 "О внесении изменений в Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года № 412 "О функциях и полномочиях Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выполняет функции по принятию решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также документа, подтверждающего принятие такого решения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения квартиры от 1 марта 2013 года Пряхин Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 апреля 2013 года (л.д. 12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 23 декабря 2019 года через КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа истцом было подано заявление на предоставление услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме» с приложенным проектом переустройства (шифр 02.10.2019-ЦО «Отключение от централизованной системы теплоснабжения объекта «жилое помещение», расположенного по адресу: <адрес>».).

В материалы дела представлен проект отключения от централизованной системы теплоснабжения спорного жилого помещения, выполненный ООО «Проектно-строительная компания «Гарант» от 2 октября 2019 года по заданию Пряхина Е.А. (л.д. 13-19).

Решением Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 февраля 2020 года № 845, оформленным письмом от 10 февраля 2020 года № 01-020201/1215/20, Пряхину Е.А. дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр 02.10.2019-ЦО «Отключение от централизованной системы теплоснабжения объекта «жилое помещение», расположенного по адресу: <адрес>», выполненным в 2019 году ООО «Проектно-строительная компания Гарант», и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 7 февраля 2020 года по 7 марта 2020 года (л.д. 20).

Из представленных в материалы дела договора подряда на выполнение строительных работ № 1 от 11 февраля 2020 года, акта сдачи-приемки работ по указанному договору от 17 февраля 2020 года, платежного поручения № 696222 от 18 февраля 2020 года следует, что работы по демонтажу радиаторов отопления, монтаж заглушек на трубопроводы отопления, теплоизоляции стояков отопления в соответствии с проектной документацией ШИФР 02/10/2019-ЦО в жилом помещении, принадлежащем заказчику на праве собственности по адресу: <адрес>, на сумму 380000 руб. подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества (л.д. 25-28, 29, 30).

21 февраля 2020 года истец обратился с письмом в адрес руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, в котором он известил о том, что в квартире № 32, находящейся в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проведены работы по снятию отопительных приборов и заглушению систем центрального отопления в соответствии с решением № 845 от 7 февраля 2020 года о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры, в связи с чем, просил создать приемочную комиссию для приемки выполненных работ (л.д. 21).

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в своем письме от 20 февраля 2020 года № 01-12-01/1536/20, полученном истцом 5 марта 2020 года, сообщило, что отзывает ранее выданное решение от 7 февраля 2020 года № 845 о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения (л.д. 23-24).

Кроме этого, в письме от 20 февраля 2020 года, полученном истцом 5 марта 2020 года, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило Пряхину Е.А. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Как следует из материалов дела № 2-3062/2020, Пряхин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием о признании незаконными решений: от 20 февраля 2020 года об отзыве решения от 7 февраля 2020 года № 845 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, от 20 февраля 2020 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, о сохранении <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в переустроенном состоянии.

По решению суда по гражданскому делу № 2-3062/2020 от 21 августа 2020 года, в удовлетворении иска Пряхина Е.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений от 20 февраля 2020 года об отзыве решения от 7 февраля 2020 года № 845 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, от 20 февраля 2020 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, о сохранении <адрес> жилого <адрес> в переустроенном состоянии отказано.

Из текста решения суда от 21 августа 2020 года следует, что истцом не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переоборудования жилых помещений, не представлены доказательства, что схемой теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а материалы дела не содержат доказательств того, что проведенное в квартире истца переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании чего суд пришел к выводу о законности отказа в согласовании переустройства квартиры и недопустимости сохранения жилого помещения истца в переустроенном состоянии (т. 1 л.д. 150-157 дела № 2-3062/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года, указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пряхина Е.А. - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением врио главы Петропавловск-Камчатского городского округа 23 декабря 2019 года № 2603 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского на 2020 год до 2030 года.

Однако в утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном <адрес>, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения, не предусмотрено.

Использование источников индивидуального теплоснабжения на территориях Петропавловск-Камчатского городского округа возможно только на территориях, не охваченных зонами действия источников централизованного теплоснабжения. Предложения по организации индивидуального теплоснабжения рекомендовано разрабатывать только в зонах застройки малоэтажными жилыми зданиями и плотностью тепловой нагрузки меньше 0,01 Гкал/га.

Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения муниципального образования в отношении системы теплоснабжения многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что с учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрических конвекторов предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском на общем собрании решения о даче согласия Пряхину Е.А. на отключение квартиры от центральной системы отопления.

Как следует из строительно-технического заключения от 20.06.2020, специалист обследовал лишь квартиру Пряхина Е.А. и расположенное в ней оборудование. Учитывая, что объектом исследования являлась только квартира истца, то выводы специалиста в той части, что переустройство квартиры истца не причиняет вред общедомовому имуществу многоквартирного дома, не нарушает права и интересы других собственников помещений в доме, нельзя признать обоснованными. Специалистом какая-либо проектная документация в отношении многоквартирного дома не исследовалась, внутридомовые системы многоквартирного дома не обследовались.

В нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью при выполнении работ по переустройству принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, учитывая, что законодательством установлен прямой запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепла.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт наличия на момент проведения переустройства положительного решения от 7 февраля 2020 года № 845 не свидетельствует о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствует о том, что произведенные в жилом помещении работы не нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома, последующий отзыв решения о согласовании переустройства и мотивы, по которым отозвано решение, подтверждают наличие нарушения порядка переустройства жилого помещения (т. 2 л.д. 29-36 дела № 2-3062/2020).

Таким образом, установлено, что решение суда от 21 августа 2020 года вступило в законную силу 12 ноября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Пряхина Е.А. - без удовлетворения.

Как следует из определения, судебная коллегия кассационного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном доме, а сам по себе факт наличия на момент проведения переустройства положительного решения от 7 февраля 2020 года № 845 не свидетельствует о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на общем собрании решения о даче согласия Пряхину Е.А. на отключение квартиры от центральной системы отопления.

Согласно договору подряда на выполнение строительных работ № 1/01 от 12 января 2021 года, акта сдачи-приемки работ по указанному договору от 15 января 2021 года, платежного поручения № 145489 от 15 января 2021 года следует, что работы по демонтажу 4 радиаторов отопления, демонтажу заглушек на трубопроводах отопления в количестве 8 шт., демонтаж теплоизоляции с 4-х стояков отопления, вывоз мусора в жилом помещении, принадлежащем заказчику на праве собственности по адресу: <адрес>, на сумму 300000 руб. подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества (л.д. 31-34, 35, 36).

Считая, что по вине Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Пряхин Е.А. сначала понес расходы на переустройство своего жилого помещения согласно ранее выданного решения № 845, а после вступления в силу решения суда от 21 августа 2020 года понес расходы по приведению своего жилого помещения в прежний вид, в связи с чем, он обратился в адрес руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО с досудебной претензией с требованием компенсировать ему расходы по приведению своего жилого помещения в прежний вид в общей сумме 680000 руб. (л.д. 37-38).

Рассматривая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующее приведение квартиры в первоначальный вид в общем размере 680000 руб., не имеется, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлена невозможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном <адрес>, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения. Кроме того, факт наличия на момент проведения переустройства положительного решения от 7 февраля 2020 года № 845, не свидетельствует о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствует о том, что произведенные в жилом помещении работы не нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома, последующий отзыв решения о согласовании переустройства и мотивы, по которым отозвано решение, подтверждают наличие нарушения порядка переустройства жилого помещения.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2-3062/2020, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение, что со стороны Пряхина Е.А. при обращении в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме», не соблюден порядок переустройства жилого помещения, установленного главой 4 ЖК РФ. Следовательно, даже при наличии положительного ответа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от 7 февраля 2020 года, со стороны истца не имелось оснований для переустройства квартиры, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При этом не представлено истцом доказательств того, что заявленные требования являются обоснованными.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении затрат на работу по проведению переустройства и последующее приведение квартиры в первоначальный вид, истец сослался на основания, изложенные в исковом заявлении.

Вместе с тем при рассмотрении дела стороной истца не представлено в обосновании своих требований, какие либо доказательства, а с учетом требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывать, что его право нарушено.

При этом, сам факт несения данных затрат не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требования истца, поскольку установлено, что Пряхин Е.А. не имел оснований для переустройства квартиры.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом ст. 3 ГПК РФ со стороны ответчика нарушений прав истца не имеется.

Кроме того, принимая решение по заявленным требованиям истца, суд учитывает следующее.

В материалы настоящего дела представлены договоры подряда на выполнение строительных работ от 11 февраля 2020 года № 1 и от 12 января 2021 года № 1/01-2021, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения.

Вместе с тем, указанные документы объективно не подтверждают несения истцом расходов на работы по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид в общем размере 680000 руб. и не доказывают обоснованность предъявленных требований.

При этом учетной документации, применяемых в области строительства, а именно: смета расходов, калькуляция, оценка затрат, объективно подтверждающей факт принятия выполненных работ и согласования их стоимости, суду истцом представлено не было.

Само по себе обращение с настоящим исковым заявлением в суд не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пряхина Е.А.

Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Иные доводы истца не влияют на принятие решения, в связи с чем, также не принимаются судом во внимание.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид в размере 680000 руб. не имеется, то производные требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении требований Пряхина Евгения Александровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид в размере 680000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5679/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская