Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» и ООО «ФИО9» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истицей и ООО «ФИО9» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, а в последующем, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать часть дома —<адрес> в собственность участника. Обязательства об оплате <данные изъяты> за объект долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на спорный объект за истицей. По условиям п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в общую стоимость квартиры включается: стоимость столярных изделий с монтажом, подводки сантехнических систем с установкой оборудования, оклейка стен обоями по подготовленным поверхностям, установка оконных блоков, электропроводка с установкой электрических щитков, выключателей, розеток, линолеум (кроме первого этажа).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано заявление о наличии в объекте строительных недостатков.

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил, общая стоимость устранения дефектов определена в размере <данные изъяты>, кроме того, понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на уведомление ответчика в виде направления телеграммы в размере <данные изъяты>

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков предъявленных к экспертизе оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, необходимо заменить: двухстворчатый оконный блок, установленный в детской, балконные блоки; произвести удаление монтажного шва, и произвести перемонтаж всех изделий с произведением подготовительных работ по устройству проемов по требованиям ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ Р 52749-2007. На проведение данного исследования понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на уведомление ответчика в виде направления телеграммы в размере <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>- на ремонтно-восстановительные работы, <данные изъяты>- стоимость экспертиз, <данные изъяты>- почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Впоследствии представитель истицы ФИО2 требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>- на ремонтно-восстановительные работы, <данные изъяты>- на устранение недостатков оконных изделий, <данные изъяты>- стоимость экспертиз, <данные изъяты>- почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 (по доверенности- л.д. 41) исковые требования поддержала. Представители ООО «Монолитстрой», ООО «РеалСтрой», ООО «КрасноярскСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено (л.д. 124, 126-129). С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолитстрой» (Застройщик) в лице ООО <данные изъяты> (Агент) и ООО «ФИО9» (Участник), Застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующих СНиП. По условиям п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в общую стоимость квартиры включается: стоимость столярных изделий с монтажом, подводки сантехнических систем с установкой оборудования, оклейка стен обоями по подготовленным поверхностям, установка оконных блоков, электропроводка с установкой электрических щитков, выключателей, розеток, линолеум (кроме первого этажа) (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» (Участник) и ФИО1 (Приобретатель прав) заключен договор уступки требования, по условиям которого Участник уступил, а Приобретатель прав приобрел право требования от застройщика <данные изъяты><адрес>, строящегося жилого дома <адрес> (строительный адрес). Данное право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит Участнику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Монолитстрой» и ФИО1, следует, что ФИО1 оплатила 100% стоимости квартиры <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свое обязательство по финансированию жилого <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), Застройщик передал, а ФИО1 приняла указанную <данные изъяты> квартиру (л.д. 20). ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями об устранении недостатков, имеющихся в <адрес> в <адрес> (л.д. 21).

Согласно акту экспертизы №, составленному <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> установлены допущенные нарушения строительных норм и правил; для устранения требований СНиП составлен локальный сметный расчет, прилагаемый к акту экспертизы, стоимость строительных работ определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 25-29).

В соответствии с актом экспертизы №, составленным <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к экспертизе оконные и балконные блоки, выполненные из ПВХ-профиля, имеют дефекты производственного и эксплуатационного характера и не отвечают требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002. Дефекты с п.п. 1 по п.п.29 являются производственными и возникли из-за нарушения требования по производству и монтажу, в том числе и в результате нарушений при ремонтных работах. Предъявленные к экспертизе алюминиевые ограждающие конструкции имеют несущественные дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003. Исходя из выявленных дефектов, необходимо заменить: двухстворчатый оконный блок, установленный в детской, балконные блоки; произвести удаление монтажного шва, и произвести перемонтаж всех изделий с произведением подготовительных работ по устройству проемов по требованиям ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ Р 52749-2007. Эксплуатация блоков без исправления выявленных дефектов невозможна (л.д. 34-38).

Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость изделий описанных в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом монтажных и демонтажных работ) в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: балконного блока с глухим оконным блоком, аналогичного предъявленного из ПВХ-профиля (кухня) - <данные изъяты>; двухстворчатого оконного блока из ПВХ-профиля (детская) - <данные изъяты>; дверной блок из ПВХ профиля (спальня) - <данные изъяты>; балконного блока с глухим оконным блоком, аналогичного предъявленного из ПВХ-профиля (гостиная) - <данные изъяты> Выявленные несущественные дефекты в остеклении балконов, исправимы путем ремонтных работ, среднерыночная стоимость такого вида работ, составит <данные изъяты> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» (Заказчик) и ООО «КрасноярскСтройМонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектной-сметной документацией, Графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а также иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта (жилой дом <адрес> поле) в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ Подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего Договора.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» (Заказчик) и ООО «РеалСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектной-сметной документацией, Графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а также иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта (жилой дом <адрес>) в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ Подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего Договора.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Монолитстрой» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать часть дома —<данные изъяты> квартиру <адрес> в собственность участника. Обязательства об оплате <данные изъяты> за объект долевого строительства истицей исполнены надлежащим образом и в полном объеме, за истицей зарегистрировано право собственности на спорный объект.

По условиям п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в общую стоимость квартиры включается: стоимость столярных изделий с монтажом, подводки сантехнических систем с установкой оборудования, оклейка стен обоями по подготовленным поверхностям, установка оконных блоков, электропроводка с установкой электрических щитков, выключателей, розеток, линолеум (кроме первого этажа). ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано заявление о наличии в спорном объекте строительных недостатков.

Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил, общая стоимость устранения дефектов определена в размере <данные изъяты>, кроме того, понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на уведомление ответчика в виде направления телеграммы в размере <данные изъяты> копеек. Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатков предъявленных к экспертизе оконных и балконных блоков. Исходя из выявленных дефектов, необходимо заменить: двухстворчатый оконный блок, установленный в детской, балконные блоки; произвести удаление монтажного шва, и произвести перемонтаж всех изделий с произведением подготовительных работ по устройству проемов по требованиям ГОСТ. Среднерыночная стоимость изделий описанных в акте экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом монтажных и демонтажных работ) в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на уведомление ответчика в виде направления телеграммы в размере <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>- на ремонтно-восстановительные работы, <данные изъяты>- на устранение недостатков оконных изделий, <данные изъяты>- стоимость экспертиз, <данные изъяты>- почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представителем ООО «Монолитстрой» ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> объект долевого строительства – <адрес> передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В части компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя возражала, полагая заявленные суммы необоснованно завышенными.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» (Застройщик) в лице ООО <данные изъяты> (Агент) и ООО «ФИО9» (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, Участник - уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. По условиям договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ФИО9» (Участник) и ФИО1 (Приобретатель прав), Участник уступил, а Приобретатель прав приобрел <данные изъяты> квартиру <адрес> строящегося жилого дома <адрес> (строительный адрес). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а ФИО1 приняла <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлениями об устранении недостатков, имеющихся в <адрес> в <адрес>; согласно акту экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> установлены допущенные нарушения строительных норм и правил; для устранения требований СНиП составлен локальный сметный расчет, стоимость строительных работ определена в сумме <данные изъяты>; в соответствии с актом экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к экспертизе оконные и балконные блоки, выполненные из ПВХ-профиля, имеют дефекты и не отвечают требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002; дефекты с п.п. 1 по п.п.29 являются производственными и возникли из-за нарушения требования по производству и монтажу, в том числе и в результате нарушений при ремонтных работах; предъявленные к экспертизе алюминиевые ограждающие конструкции имеют несущественные дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003; исходя из выявленных дефектов, необходимо заменить: двухстворчатый оконный блок, установленный в детской, балконные блоки; произвести удаление монтажного шва, и произвести перемонтаж всех изделий с произведением подготовительных работ по устройству проемов по требованиям ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ Р 52749-2007; эксплуатация блоков без исправления выявленных дефектов невозможна; согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость изделий, описанных в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом монтажных и демонтажных работ) в <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: балконного блока с глухим оконным блоком, аналогичного предъявленного из ПВХ-профиля (кухня) - <данные изъяты>; двухстворчатого оконного блока из ПВХ-профиля (детская) - <данные изъяты>; дверной блок из ПВХ профиля (спальня) - <данные изъяты>; балконного блока с глухим оконным блоком, аналогичного предъявленного из ПВХ-профиля (гостиная) - <данные изъяты>, выявленные несущественные дефекты в остеклении балконов, исправимы путем ремонтных работ, среднерыночная стоимость такого вида работ, составит <данные изъяты>, рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы убытки в сумме <данные изъяты> (оплата за проведение экспертизы- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.23) + <данные изъяты> (телеграмма- л.д.24) + <данные изъяты> (оплата за проведение экспертизы- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.32) + <данные изъяты> (телеграмма- л.д. 33).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков истице причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на представителя <данные изъяты> (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 42-46).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы штраф в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.