Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134571 руб. 07 коп., из которых: 00 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты; 10941 руб. 31 коп. – просроченные проценты; 123629 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3891 руб. 42 коп. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО8. был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с п. 4.1. - 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГФИО8 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец в дополнение к ранее заявленным требованием просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6ФИО11 не признал исковые в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО3 также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО6ФИО11, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 200 000 рублей под 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер

Согласно ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» нет наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к ФИО3, ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3, ФИО6 не приняли наследство ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга но обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

<данные изъяты>

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что пунктом п.2.8 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссионного вознаграждения и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителя.

Поскольку в связи со смертью заемщика имело место универсальное правопреемство, поручители дали согласие кредитору принять на себе обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, с поручителей ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом согласно пункту 6 указанного Постановления проценты в порядке ст.395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени).

В настоящее время указанное положение урегулировано пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части. При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процен6тов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере 3891 руб. 42 коп.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134571 руб. 07 коп. с них в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 3891 руб. 42 коп. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134571 руб. 07 коп., в том числе: 0 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты, 10941 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 123 629 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей, о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134571 руб. 07 коп., в том числе: 0 руб. 49 коп. неустойка за просроченные проценты, 10941 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 123 629 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891 руб. 42 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С.Грушина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 года.

Судья Е.С.Грушина