Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.Г. к ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о признании незаконным и отмене приказа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Ершова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании трудового договора с <дата> работает в Обособленном подразделении в г.Брянск ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» в должности <...>.

Приказом № от <дата> ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении поручений руководства компании, а именно, не предоставление в установленные сроки запрашиваемой информации, либо предоставления ее с задержкой.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка заместителя генерального директора диализными центрами ФИО1 от <дата>, объяснительная записка С.Г. Ершовой от <дата>, запрос объяснения от <дата>.

Полагает, что основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствовали, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом №-ДВ от <дата>, незаконным и отменить его, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании истец Ершова С.Г. и ее представитель Гордеева Н.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» Чернявская И.Н. иск не признала, по основаниям изложенным в письменных возраженияях. Суду пояснила, что ответчиком полностью соблюдены нормы Трудового кодекса РФ в части наложения взыскания на истца, размер понесенных расходов на услуги представителя полагала завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материлы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ершова С.Г. принята на работу в Обособленное подразделение в г.Брянск ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» на должность <...> в г.Брянск на основании трудового договора № от <дата> и приказа о приеме на работу №-к от <дата>.

Приказом генерального директора ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» №-ДВ от <дата> Ершовой С.Г. объявлено замечение за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении поручений руководства компании, а именно, не предоставление в установленные сроки запрашиваемой информации, либо предоставления ее с задержкой.

Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явились служебная записка заместителя генерального директора диализными центрами ФИО1 от <дата>, объяснительная записка С.Г. Ершовой от <дата>, запрос объяснения от <дата>.

От ознакомления с указанным приказом Ершова С.Г. отказалась, о чем составлен акт.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Ершовой С.Г. к дисциплинарной ответствиенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2.1 трудового договора, заключенного с Ершовой С.Г., работник обязан лично выполнять, определенную трудовую функцию, которая прописана в должностной инструкции <...> в г.Брянск и установленные нормы труда. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.14 должностной иструкции Главного врача диализного цента в г.Брянск в обязанности главного врача входит составление плана работы центров на год.

В силу п. 10.3 данных ПВТР за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений Работодателя, Работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Факт ознакомления истца <дата> с должностной инструкцией подтвержден ее подписью (л. д. 44) и истцом не отрицался.

Как установлено судом, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка заместителя генерального директора по управлению диализными центрами ФИО1 от <дата>.

В должностные обязанности заместителя генерального директора по управлению диализными центрами ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» согласно должностной инструкции входит планирование задач по деятельности центров в соответствии с стратегическими целями компании, определение приоритетных задач на текщий период/год, планирование экономической и организационной деятельности медицинских центров в соответствии с установленными задачами (п.1,2 Инструкции).

Заместитель генерального директора по управлению диализными центрами запрашивает отчеты о деятельности центра, возникших угрозах или осложнениях в деятельности центра за неделю, месяц, год (п.6 Инструкции).

Заместитель генерального директора по управлению диализными центрами имееет право запращивать у руководства, получать и пользоваться информационными материалами и нормативно-правовыми документами, необходимыми для исполнения своих должностных обязанностей, получать от руководителей и специалистов информацию и документы по вопросам, входящим в его компетенцию (п. 2,4 Инстрцкции).

В содержании служебной записки заместителя генерального директора ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» С.Ю. Коваленко, предшествующей изданию приказа от <дата>, содержатся сведения о том, что <...> Ершова С.Г. не выполняет в срок или в неполном объеме задание, не представляет в поставленные сроки запрашиваемую информацию, игнорирует требования о предоставлении объяснительной и невыполнении заданий руководства, либо предоставляет ее с задержкой.

Судом установлено, что в обязанности <...> в г.Брянск Ершовой С.Г. входит составление плана работы центра на год.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что диализный центр в г.Брянске с момента получения лицензии начал работать в <дата>.

Ершовой С.Г. план работы за период <дата> по поручению заместителя главного врача по управлению диализными центрами ФИО1 предоставлен <дата>.

<дата> по электронной почте ФИО1 направил Ершовой С.Г. замечания по представленному плану и просил скорректировать (исправить несколько пунктов) плана в срок до конца рабочего дня <дата>, для помощи рекомендовал обратиться к комплаенс - офицеру Общества. В установленный срок от Ершовой С.Г. требовалось предоставление плана работы и отчета о выполнении задач.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден электронной перепиской с адресом электронной почты ответчика, потвержден протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств, составлен нотариусом города Москвы ФИО2, обеспечивающего доказательства, указанные в настоящем протоколе.

Показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Свидетель пояснил, что поручение о необходимости подготовить план работы <...> Ерщовой С.Г. было доведено устно в <дата> срок для исправления и предоставления скорректированного плана установлен до конца рабочего дня <дата>, при этом рекомендовано обратиться за помощью к комплаенс- офицеру Общества. Только <дата> Ершова С.Г. обратилась за рекомендованной помощью, а испрашиваемый план предоставила <дата>, отчет о работе - <дата>.

Факт предоставления плана работы <дата>, отчета о работе - <дата> истцом не оспаривается.

В этот же день по данному факту, за неисполение поручений руководства компании, а именно, не предоставление в поставленные сроки запрашиваемой информации заместителем генерального директора по управлению диализными центрами ФИО1 на имя генерального директора ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» ФИО3 подана служебная записка.

Требованием от <дата> истцу предложено предоставить объяснение по факту непредоставления плана работы и отчета в установленные поручением сроки.

Из письменных объяснений Ершовой С.Г. от <дата> следует, что своевременно не предоставила запрашиваемую информацию в связи с плохим самочувствием (л.д.36).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисципинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть3).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. «б» ч.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из анализа норм ст.ст.21,189 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дисциплинарным проступком по смыслу ст.192 ТК РФ могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязаннностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных норм, по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Сведений о конкретных причинах невозможности исполнения объяснительная Ершовой С.Г. не содержит. Каких-либо бесспорных доказательств, препятствующих выполнению должностных обязанностей, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, взыскание по приказу №-ДВ от <дата> в виде замечания наложено работодателем на истца с соблюдением норм действующего трудового законодательства РФ, процедура наложения взыскания, предусмотренная ст. ст. 192 - 193 ТК РФ работодателем также соблюдена, от работника были истребованы объяснения, замечание объявлено в установленные срок, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отмены приказа у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора работника, предусмотренного ст.392 ГПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку с настоящим иском в суд истец обратилась в суд <дата>, что подтверждается почтовым штампом, следовательно, срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ершовой С.Г. к ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Подгало