Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершего заемщика Ч., **.**.**** года рождения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 16.10.2013 в размере 18 986,34 руб., из которых: 14 986,10 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 4000,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 759,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ч., **.**.**** года рождения, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 16.10.2013, в соответствии с условиями которого Ч. была выдана кредитная карта с лимитом 15000 руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт Ч. была ознакомлена, согласна и обязалась условия договора исполнять, а именно обязалась ежемесячно вносить на счет карты до платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита. **.**.****Ч., **.**.**** года рождения, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершей Ч. является её дочь –ФИО1 По данным с официального сайта notariat.ru, нотариусом Б. в связи со смертью Ч. открыто наследственное дело № **. Из выписки из ЕГРН видно, что Ч. являлась собственником квартиры, расположенной по [адрес]. По состоянию на 02.03.2020 задолженность по кредитной карте составила 18986,34 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 14986,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4000,24 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 03.06.2019, сроком до 15.10.2021, представила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и доказательства уважительности этих причин не представила.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ПАО Сбербанк и Ч. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № **, по условиям которого истец обязался открыть Ч. счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях РФ – 15 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок 12 месяцев, с льготным периодом – 50 месяцев, с последующим перевыпуском кредитной карты, а Ч. обязалась исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя, Руководстве по использованию услуг «Мобильного банка», Руководстве пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенные на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В подтверждение доводов представителя истца о том, что Ч. обращалась 16.10.2013 в ОАО «Сбербанк России» с целью получения кредита в безналичной форме по кредитной карте Visa Credit Momentum со счетом №**, которую перевыпустить по окончании её срока действия на кредитную карту Visa Classic, представителем истца представлены: заявление Ч. на получение кредитной карты от 16.10.2013, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 16.10.2013.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение Ч. в ОАО «Сбербанк России» с целью получения кредита, и заключение 16.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ч. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № **.

Истец исполнил свои обязательства, открыл счет № ** и выпустил на имя Ч. кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом задолженности 15 000 руб. под 18,9 %, на срок 50 месяцев, с льготным периодом 50 дней. Ч. произвела активацию кредитной карты Банка 161020132013 путем безналичной оплаты товара. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте № **.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счету, выпуску и выдаче Ч. кредитной карты с лимитом задолженности, в связи с чем у Ч. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах ОАО «Сбербанк России», размещенных на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что Ч., **.**.**** года рождения, умерла **.**.**** согласно свидетельства о смерти ** № ** от 28.03.2017.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 (дочери Ч.) как к наследнику по закону первой очереди.

Из наследственного дела 108/2017 к имуществу Ч., умершей **.**.****, заведенного нотариусом Северского нотариального округа Томской области Б. следует, что ФИО1 принято наследство, открывшееся после смерти заемщика Ч.

Как указано выше, исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору о кредитной карте наследодателя Ч. к наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из представительного истцом расчета задолженности на момент смерти Ч. – **.**.**** задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 16.10.2013 не имелось, и указанные обстоятельства стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Кто осуществлял снятие денежных средств после смерти Ч., то есть после 02.05.2017 в ходе рассмотрения дела не установлено, и стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких сведений и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент смерти заемщика Ч. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 16.10.2013 не имелось, доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств после смерти Ч. осуществляла её наследник ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, то взыскание задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, как наследнику заемщика Ч., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 16.10.2013 в размере 18986,34 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, то и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 759,45 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № ** от 12.03.2020, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карабатова