Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по иску ФИО1 к Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, ОАО «Снежка», об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м.. Предоставив необходимый пакет документов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (кадастровая палата) ему было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, уточняемый земельный участок кадастровый номер № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый учет осуществлен 04.12.2007 г).

Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями (кадастровыми инженерами) при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении указанных выше земельных участков.

Наличие указанной кадастровой ошибки является препятствием в осуществлении его прав и законных интересов как правообладателя земельного участка, в том числе в оформлении кадастрового паспорта, поэтому он обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в определении координат участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения уточненных координат о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд с согласия его представителя ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, ОАО «Снежка» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, в суд не направила. В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца ФИО1 ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «Брянскземпроект» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м. (л.д.5).

Решением филиала ФГБУ « Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской обл., выявлено: при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом № от 20.12.2012г. подготовленным кадастровым инженером ФИО6, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №. (расположенного по адресу: <адрес>), поставленного на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков № от 04.12.2007г., подготовленного ОАО "Брянскземпроект".

Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и (или) земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18-19).

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

На основании изложенного принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Суд установил обстоятельства возникновения данного судебного спора.

Из заключения кадастрового инженера от 03.05.2014 г. ООО «Глобус» ФИО6 следует, что возможной причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:<адрес> стала ошибка, допущенная ОАО «Брянскземпроект» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. (расположенного по адресу: <адрес>) (л.д.47).

Для снятия приостановления необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наложение границ земельных участков: с кадастровым номером № <адрес> и с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес> произошло из за кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявлений о распределении госпошлины и судебных расходах не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в определении координат участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заключения кадастрового инженера от 03.05.2014 г. считать приложением к решению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Сехин