Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к ФИО1 ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО1 ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, об обязании передать и принять денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к ФИО1 С учетом уточненных исковых требований администрация МО город Гусь-Хрустальный просит признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 указать платежные реквизиты для перечисления ему денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, уплаченных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ФИО1 передать администрации МО город Гусь-Хрустальный по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО5 (ФИО15 – после заключения брака).

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и ФИО1 С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными торги, проведенные администрацией МО город Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от администрации МО город Гусь-Хрустальный денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по иску администрации МО город Гусь-Хрустальный и по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) администрации МО город Гусь-Хрустальный ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный по указанным в иске основаниям, возражала против иска Гусь-Хрустального межрайонного прокурора. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный по результатам торгов между МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности. Ранее на вышеуказанном земельном участке находился жилой многоквартирный дом, который был уничтожен в результате пожара. При регистрации сделки выяснилось, что по данным ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО14 на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально размеру общей площади принадлежащей им <адрес> по адресу: <адрес>. Администрация МО город Гусь-Хрустальный действовала добросовестно при организации и проведении торгов, умысла на незаконное отчуждение земельного участка не имелось. Перед проведением торгов не были получены актуальные сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок. При наличии таких сведений администрация МО город Гусь-Хрустальный не выставила бы участок на аукцион. Указание в извещении о проведении аукциона о праве муниципальной собственности на земельный участок является технической ошибкой.

Полагает необоснованным иск Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, так как указанные в иске прокурора нарушения не существенны и не являются основанием для признания торгов недействительными. В государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок отказано по причине того, что земельный участок обременен правами третьих лиц. Предмет аукциона был определен, участок был сформирован. Процедура аукциона была соблюдена. В аукционе приняли участие все желающие. В результате торгов первоначальная цена участка была многократно увеличена. На сайте в сети Интернет указано на наличие технических возможностей подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Конкретные параметры разрешенного строительства и плата за подключение не указаны, так как при размещении извещений о торгах администрации не было неизвестно о том, какой объект капитального строительства будет размещен на земельном участке. Любой потенциальный покупатель мог ознакомиться в соответствующих организациях с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и с платой за подключение.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации МО город Гусь-Хрустальный ФИО7 также поддержала иск администрации по указанным в иске основаниям и возражала против иска прокурора.

Прокурор Балашов А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Также поддержал исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный. Пояснил, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам аукциона определен его победитель ФИО1, предложивший наиболее высокую цену за указанный земельный участок в размере 4 038 574 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован из-за наличия обременения земельного участка правами третьих лиц. Муниципальное образование город Гусь-Хрустальный не могло распоряжаться земельным участком, обремененным правами третьих лиц.

Торги по продаже земельного участка должны быть признаны недействительными, поскольку в нарушение п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ предметом аукциона выступил земельный участок, в отношении которого не были указаны достоверные сведения о правах на земельный участок, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение), о сроке действия технических условий.

Отсутствие в извещении о торгах вышеуказанных сведений является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке. Денежные средства, уплаченные по результатам торгов, подлежат возврату ФИО1

Исковое заявление направлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц с целью восстановления гарантированного Конституцией РФ права на землю. Ограничение прав неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка выражено в отсутствии в извещении о его продаже с торгов существенной информации, указанной выше.

С учетом изложенного также считает обоснованными исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО13 и ФИО9 В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО9 и ФИО13 в судебном заседании возражали против иска администрации МО город Гусь-Хрустальный и иска Гусь-Хрустального межрайонного прокурора.

Пояснив, что все указанные в иске прокурора нарушения не являются существенными и не могут повлечь признание торгов недействительными. Прокурор не вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании торгов недействительными, так как имеются участники общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, - ФИО14 и ФИО15 Иск прокурора может быть предъявлен только в защиту их интересов с их согласия. Указанные граждане не обращались в прокуратуру за защитой своего нарушенного права. Кроме того, круг лиц определен участниками общей долевой собственности на земельный участок и лицами, подавшими заявки на участие в аукционе. Прокурором не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц. Нарушений прав и интересов неопределенного круга лиц не имеется. Признание торгов недействительными приведет к возврату уплаченных за земельный участок денежных средств, возмещению убытков победителю торгов из бюджета муниципального образования, что крайне негативно отразится на интересах неопределенного круга лиц.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для признания торгов недействительными, а также существенные нарушения при организации и проведении торгов, повлекшие неправильное определение продажной цены. Отказов в принятии заявок на участие в аукционе не было, в аукционе приняли участие все желающие, аукцион проведен в указанный в извещении срок. Участок продан ФИО1, предложившему наибольшую цену за участок. В извещении о проведении торгов, размещенном в сети Интернет, указано, что технические возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения имеются. По результатам торгов между МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Просили в иске прокурора отказать со ссылкой на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В иске администрации МО город Гусь-Хрустальный просили отказать, поскольку считают заявление администрацией требований о недействительности сделки недобросовестными действиями. Администрация МО город Гусь-Хрустальный, зная о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на земельный участок, заключила и исполнила договор купли-продажи земельного участка, получила предусмотренные договором денежные средства за земельный участок, передала участок победителю торгов ФИО1 по акту приема-передачи, обратилась за государственной регистрацией права собственности покупателя на земельный участок. После заключения и исполнения сделки администрация обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной. Также указали, что в случае признания обоснованными исковых требований, иск администрации может быть удовлетворен в части, поскольку земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 и ФИО15

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО15 (ФИО3 – до заключения брака) Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доверили представлять свои интересы в суде на основании доверенностей ФИО18

Представитель третьих лиц ФИО14 и ФИО15 – ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие своих доверителей.

Ранее в судебном заседании возражала против иска Гусь-Хрустального межрайонного прокурора и против иска администрации МО город Гусь-Хрустальный. Пояснила, что ФИО14 и ФИО15 (ФИО3) Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. На основании чего в ЕГРП имеются записи о регистрации за ФИО14 и ФИО5 права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры. В результате пожара многоквартирный дом, в котором находилась квартира третьих лиц, сгорел, вследствие чего снят с кадастрового учета. В настоящее время у третьих лиц нет намерения владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей спорного земельного участка, для них наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок является обременительным, они намерены отказаться от своих прав на земельный участок. Их права в результате проведения аукциона и заключения сделки по продаже земельного участка не нарушены.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право иметь в частной собственности землю, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании положений п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Из содержания закона следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. В таких случаях споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Норма п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Под заинтересованным лицом в таком случае следует понимать лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушением, на которое он ссылается. Такой интерес лица должен в каждом конкретном случае определять суд. К лицам, прав и интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, всегда относятся должник и взыскатель (в рамках исполнительного производства), а также заинтересованное лицо - потенциальный участник торгов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, (далее по тексту – Правил) орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Обращаясь в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 о признании недействительными торгов, прокурор указал, что ограничение прав неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка выражено в отсутствии в публичном извещении о его продаже существенной информации, в том числе о параметрах разрешенного строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на землю, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Довод ответчиков об отсутствии доказательств того, что круг лиц, в интересах которого прокурором подано исковое заявление, является неопределенным, является несостоятельным.

Обращение Гусь-Хрустального межрайонного прокурора с данным иском в суд последовало в целях защиты значительного числа граждан, круг которых определить невозможно, но не в интересах конкретного лица. Предоставление каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение этого обстоятельства законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации МО город Гусь-Хрустальный «О продаже земельного участка на территории МО город Гусь-Хрустальный» от 20.04.2015 года № 409-р принято решение о продаже с торгов в форме открытого аукциона земельного участка площадью 1 306 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящего из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, обременение участка отсутствует (том 2 л.д.14).

Этим же распоряжением определена начальная цена земельного участка в сумме 980 246,00 рублей, сумма задатка 196 049,20 рублей, шаг аукциона 29 407,00 рублей.

Информационное извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 33:25:000118:19 площадью 1 306 кв. метров по адресу: <адрес>, опубликовано в газете «Гусевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№, размещено на сайте http:/torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.5-8, л.д.17-18).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании претендентов участниками аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 33:25:000118:19 площадью 1 306 кв. метров по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе по продаже земельного участка и признании участниками аукциона 12 претендентов, в числе которых указан ФИО1 (том 2 л.д.19-22).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № победителем открытого аукциона по указанному земельному участку признан ФИО1, цена продажи составила 4 038 574,00 рублей (том 2 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 на основании распоряжения главы МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О продаже земельного участка на территории МО город Гусь-Хрустальный», протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ об итогах аукциона по продаже земельного участка заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д.10-12).

Цена продаваемого участка установлена в размере, предложенном победителем торгов, в соответствии с протоколом о результатах аукциона, является ценой продажи и составляет 4 038 574,00 рублей, сумма внесенного задатка в размере 196 049,20 рублей засчитана в оплату за приобретаемый в собственность земельный участок.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13).

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано в связи со следующим. По данным Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) в подразделе II-1 раздела ЕГРП имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат ФИО5 и ФИО14 – собственникам <адрес>, находящейся в здании, расположенном на указанном земельном участке (том 1 л.д.12).

Как следует из выписки из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 36,8 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) ФИО14 и ФИО5 (ФИО15 – после заключения брака) (том 1 л.д.30).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, записаны ФИО16 и ФИО17 (том 1 л.д.208).

Согласно актовым записям отдела ЗАГС администрации МО <адрес>ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том2 л.д.80,82). По сообщению нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО11 наследственные дела к имуществу умерших ФИО16 и ФИО17 не заводились (том 1 л.д.107).

В соответствии с кадастровой выпиской объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, указаны участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (том 1 л.д.16).

В соответствии с кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-15), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151-152) ФИО14 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №.

Распоряжением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р на основании сообщения УФСГРКиК по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О продаже земельного участка на территории МО <адрес>» признано утратившим силу.

Поскольку ранее на спорном земельном участке находился жилой дом, разрешенное использование земельного участка – эксплуатация жилого дома, не исключает возможность строительства жилого дома на земельном участке. Кроме того, из сообщений ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, МУВКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, администрация МО <адрес> планировала предоставить для строительства объекта.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3, 4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером 33:25:000118:19 площадью 1 306 кв. метров по адресу <адрес>, не мог быть предметом аукциона, так как в отношении данного земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства;

отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, то есть земельный участок не сформирован в соответствии с нормами земельного законодательства для проведения торгов.

Кроме того, в извещении о проведении торгов, размещенном в сети Интернет, указано, что земельный участок, выставленный на торги, находится в муниципальной собственности, что не соответствует действительности. В извещении в газете «Гусевские вести» форма собственности земельного участка не указана.

Муниципальное образование город Гусь-Хрустальный распорядилось всем спорным земельным участком путем его продажи без надлежащих на то полномочий от сособственников земельного участка ФИО14 и ФИО15 Наличие зарегистрированного права на земельный участок за указанными гражданами, являвшимися собственниками квартиры в многоквартирном доме, ранее находившемся на земельном участке, является обременением земельного участка.

Опубликованные в газете и на сайте в сети Интернет извещения о проведении аукциона не содержали всей информации об обременениях земельного участка.

Таким образом, информационные сообщения администрации МО город Гусь-Хрустальный о проведении открытого аукциона не содержали всей необходимой информации, предусмотренной п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, а именно – сведения о правах, об ограничениях этих прав, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Доводы представителя ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный о том, что отсутствие сведений о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения), о сроке действия технических условий, о плате за подключение, было обусловлено отсутствием технических характеристик самого присоединяемого объекта, что не исключает в последующем возможности обращения правообладателя земельного участка в соответствующие организации по вопросу получения технических условий с учетом необходимой ему нагрузки, являются несостоятельными.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в силу ст. 449 ГК РФ.

Не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными, такие нарушения должны иметь существенный характер.

Для признания торгов недействительными необходимы в совокупности два условия: нарушения норм закона при организации и проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку, заключенную по результатам торгов.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении организатором торгов установленного порядка организации и проведения аукциона: выставления на торги земельного участка, который не мог быть предметом аукциона; выставления на торги земельного участка, в отношении которого не были определены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение), извещение о проведении аукциона не содержало сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение), что является основанием для признания спорного аукциона недействительным в силу статьи 449 ГК РФ. Отсутствие в извещении необходимой информации, предусмотренной ст. 39.11 ЗК РФ, а именно - сведения о правах на земельный участок, об ограничении прав, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение, является существенным нарушением п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ и п. 5 Правил.

Из сообщения администрации МО город Гусь-Хрустальный следует, что денежные средства в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет продавца в полном объеме – <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма внесенного задатка 196 049,20 рублей (том 1 л.д.56).

Постановлением главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок администрирования неналоговых доходов и иных платежей, поступающих в бюджет города. В соответствии с п. 3.7 Порядка администратор принимает решение о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм неналоговых доходов и иных платежей по счету и направляет платежное поручение в УФК по <адрес> на основании заявления с визой руководителя (том 1 л.д.18-20).

После получения из УФСГРКиК по Владимирской области уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок администрация МО город Гусь-Хрустальный неоднократно обращалась к ФИО1 с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и указать реквизиты для перечисления ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.23,17). Указанные уведомления ФИО1 получены, но оставлены без ответа.

В связи с изложенным являются правомерными и подлежат удовлетворению исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных администрацией МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об обязании администрации МО город Гусь-Хрустальный в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, об обязании ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от администрации МО город Гусь-Хрустальный денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2015 года № 101 в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1, является недействительной, ничтожной, поскольку нарушает требования закона и нарушает права третьих лиц – ФИО14 и ФИО15 У органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания по распоряжению всем земельным участком. Как указано выше, наличие зарегистрированного права на земельный участок за гражданами, является обременением земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что действия администрации МО город Гусь-Хрустальный являются недобросовестными, в связи с чем в удовлетворении иска администрации должно быть отказано являются несостоятельными. Поскольку администрации МО город Гусь-Хрустальный о наличии зарегистрированных прав на земельный участок сособственников квартиры многоквартирного дома стало известно только после получения сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленными сведениями о зарегистрированных правах третьих лиц на земельный участок. До этого администрация МО город Гусь-Хрустальный не имела намерений расторгнуть сделку либо признать ее недействительной, была заинтересована в совершении сделки и ее регистрации, предполагала, что действует разумно и добросовестно при заключении сделки. Требование о признании сделки недействительной заявлено администрацией МО город Гусь-Хрустальный до предъявления иска Гусь-Хрустальным прокурором о признании недействительными торгов по продаже земельного участка. Исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный не направлены на пересмотр размера цены продажи на торгах спорного земельного участка, направлены на соблюдение законности сделки по продаже земельного участка.

Поскольку оспариваемая сделка является ничтожной, недобросовестности со стороны продавца не установлено, подлежат удовлетворению исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный о применении последствий недействительности сделки. Как указано выше удовлетворены исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора об обязании передать и принять денежные средства в сумме 4 038 574,00 рублей. Для перечисления администрацией МО город Гусь-Хрустальный ФИО1 полученных по оспариваемой сделке денежных средств необходимы платежные реквизиты ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит передаче ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный. Однако, суд полагает необходимым отметить, что передача по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не влечет возникновения права собственности муниципального образования на указанный земельный участок и не является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. Первоначально право собственности муниципального образования <адрес> на данный участок зарегистрировано не было. Также передача по акту приема-передачи спорного земельного участка не влечет прекращение зарегистрированного права общей долевой собственности третьих лиц – ФИО14 и ФИО15 (ФИО3 – до заключения брака) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора к администрации МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1, исковые требования администрации МО город Гусь-Хрустальный к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный и ФИО1 ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 101 от 29 июня 2015 года, указав платежные реквизиты для перечисления ему денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

Обязать ФИО1 ФИО2 передать муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.