ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-567/2016 от 27.01.2016 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-567/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя истца Безруких А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства -ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Определением арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2015 года было постановлено приостановить действие ненормативного правового акта – Распоряжения администрации городского округа «Город Чита» № 2421-р от 10.06.2015 года «О предоставлении ОАО «РУС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» до рассмотрения спора по существу.

31.08.2015 года судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований.

27.11.2015 года судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Причинами не исполнения судебного акта истцом указывается, что во исполнение определения об обеспечении иска Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2015г. было подготовлено распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 14.10.2015 г. № 3570-р «О временной приостановки действия Распоряжения администрации городского округа «Город Чита» № 2421-р от 10.06.2015 «О предоставлении ОАО «РУС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». 20.10.2015 г. данное распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 14.10.2015 г. № 3570-р во исполнение требований исполнительного документа было направлено судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Указывая на отсутствие вины несвоевременного исполнения решения суда по переселению граждан из аварийного жилого фонда, администрация просила освободить должника от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству -ИП.

Истец администрация городского округа «Город Чита», ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении Администрации городского округа и городского округа «Город Чита» приостановить действие ненормативного правового акта – Распоряжения администрации городского округа «Город Чита» № 2421-р от 10.06.2015 года «О предоставлении ОАО «РУС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» до рассмотрения спора по существу.

31.08.2015 года судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований.

27.11.2015 года судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Ч. 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом по настоящему делу в добровольном порядке не были исполнены возложенные судом обязанности в установленный 5-тидневный срок.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, судом установлено, что действительно срок, установленный судебным приставом – исполнителем, для добровольного исполнения судебного акта был должником пропущен.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решения в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было исполнено - подготовлено распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 14.10.2015 г. № 3570-р «О временной приостановки действия Распоряжения администрации городского округа «Город Чита» № 2421-р от 10.06.2015 «О предоставлении ОАО «РУС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». 20.10.2015 г. данное распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 14.10.2015 г. № 3570-р во исполнение требований исполнительного документа было направлено судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Как усматривается из материалов дела, определением об обеспечении иска арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2015г. действие - Распоряжения администрации городского округа «Город Чита» № 2421-р от 10.06.2015 «О предоставлении ОАО «РУС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» было приостановлено до рассмотрения спора по существу.

01.10.2015 года данное дело по существу было рассмотрено и решением арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года по делу № А78-8867/2015 требования ООО «Садко Моторс» к Администрации городского округа «Город Чита» о признании ненормативного правового акта о предоставлении ОАО «Региональное управление строительства» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке по ул. Ковыльная, д. 44 в г. Чите, оформленного распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 10.06.2015 № 2421-р «О предоставлении ОАО «РУС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным, удовлетворены в полном объеме.

02.12.2015 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда забайкальского края от 01 октября 2015 года по делу № А78-8867/2015 в части удовлетворения заявленных требований и взыскания расходов по уплате государственной пошлины было отменено, в удовлетворении требований отказано.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что нарушения установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника,

При наличии объективных обстоятельств – вынесение 02.12.2015 года постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда забайкальского края от 01 октября 2015 года по делу № А78-8867/2015, препятствующего исполнению решения суда в установленные сроки, фактическое исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства -ИП удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства -ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.П. Сергеева