Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, в обоснование иска, указав следующее:

22.06.2018 между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и ФИО3 был заключен Договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок был предоставлен в аренду без торгов по результатам рассмотрения заявления в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно договору в аренду ФИО3 был передан земельный участок для сенокошения и выпаса скота, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 307687 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Земельный участок предоставлялся в аренду сроком на три года с 22.06.2018 г. по 21.06.2021 г. и в настоящее время ФИО3 продолжает им пользоваться.

Задолженности по арендной плате не имеется, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства при его использовании ФИО3 не привлекалась.

02.06.21 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года земельного участка для сенокошения, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 307687 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

10.06.21 г. истцу письмом № было отказано в удовлетворении заявления. Суть отказа сводится к тому, что спорный земельный участок ФИО3 используется не по целевому назначению, а именно: в целях выращивания сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы).

Отказ Администрации Цимлянского района в аренде земельного участка не соответствует положениям статьи 39.6 ЗК РФ и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушает конституционные права (ст. 19 Конституция РФ) истца, нарушают его право на приобретение земельного участка в аренду оснований для отказа у ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок не имеется. Отказ ответчика носит формальный характер, не основан на нормах закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.1 ЗК в п. 3 ч. 1 предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 22.06.2021 г. № испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Так, в силу подп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участок.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в аренду земельного участка без проведения торгов необходимо одновременное соблюдение ряда условий:

- земельный участок, предназначен для ведения сельскохозяйственного производства;

- наличие ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- в отношении арендатора у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

В отношении истца у Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, более того, такой проверки в отношении истца не проводилось.

Доводы ответчика о проведении им внеплановой проверки и выявления нецелевого использования земельного участка приниматься не могут, как незаконные и необоснованные.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и республике Калмыкия от 28.05.2021 г. по факту распашки пастбищ на территории Цимлянского района Ростовской области, сообщено следующее.

На данный момент на территории Ростовской области отсутствует законодательно установленное понятие «трансформация угодий» (в том числе распашка пастбищ), а также нормативно-правовой акт, в котором будут отражены положения об обязательном использовании пастбищ исключительно для систематического выпаса животных, а также о недопустимости и противозаконности распашки пастбищ.

Распашка пастбищ является изменением вида сельскохозяйственных угодий, за что нормами действующего законодательства административная ответственность не предусмотрена. Изменение вида сельскохозяйственных угодий не является изменение целевого использования земельного участка. Следовательно, привлечение к административной ответственности в рамках осуществления государственного земельного надзора не представляется возможным.

В связи с чем Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности правообладателей земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, особенностями сельскохозяйственного производства, вида или объема продукции, длительным циклом оборота затраченных средств, иными факторами сельскохозяйственного производства, что исключает возможность пользователя участка осуществлять сельскохозяйственные работы без учета указанных особенностей.

Отсутствие норм права, ограничивающих сельскохозяйственного товаропроизводителя определять, к какому виду угодий отнести тот или иной земельный участок, позволяют лицу самостоятельно решать вопросы использования сельскохозяйственных угодий.

Согласно п.9 ст.35 Градостроительного кодекса, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

При этом, исходя из положений п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.1, 6 ст.36, ч.5 ст.37 ГрК РФ, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2006г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Данное понятие охватывает достаточно широкий спектр видов экономической деятельности, с которой также могут быть связаны научно-исследовательские, учебные и иные цели, для достижения которых требуется использование земель сельскохозяйственного назначения.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Как следует из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, такой вид разрешенного использования как «сельскохозяйственное использование» в нем предусмотрен.

Код (числовое обозначение) 1.0 классификатора вида разрешенного использования земельного участка в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - сельскохозяйственное использование, предполагает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе:

- растениеводство;

- выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур;

- овощеводство;

- выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур;

- садоводство;

- выращивание льна и конопли;

- животноводство;

- скотоводство;

- звероводство;

- птицеводство;

- свиноводство;

- пчеловодство;

- рыбоводство;

- научное обеспечение сельского хозяйства;

- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции;

- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках;

- питомники;

- обеспечение сельскохозяйственного производства;

- сенокошение;

- выпас сельскохозяйственных животных.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 (ред. от 31.03.2017) «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» утвержден Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (Приложение N 1).

В частности, к сельскохозяйственной продукции (кормовой для скота), выращиваемой на лугах, полях и пастбищах относятся:

- Крупяные культуры: зерно, семена и зерноотходы сорго, проса, чумизы;

- Зернобобовые культуры основные: вика и смеси виковые на зерно, зерно кормовых бобов, семена чечевицы, люпин кормовой сладкий на зерно;

- Зернобобовые культуры прочие: семена нута, чина сушеная;

- Масличные культуры: семена озимого, ярового рапса, рыжика, сафлора, бобы соевые;

- Кормовые культуры полевого возделывания: культуры кормовые корнеплодные и зернобобовые, семена однолетних и многолетних трав, кормовых корнеплодов.

К сельскохозяйственной продукции также относятся: зерновые озимые культуры, пшеница яровая, кукуруза на зерно, зерновые колосовые яровые культуры прочие, продукция скотоводства, продукция крупного рогатого скота, поголовье крупного рогатого скота, продукция овцеводства и козоводства, поголовье овец и продукция овцеводства и многое другое.

Сено - корм, полученный в результате обезвоживания травы и содержащий не более 17% массовой доли влаги.

Сенаж - корм, приготовленный из трав, убранных в ранние фазы вегетации, провяленных до влажности не менее 40%, и хранящихся в анаэробных условиях.

Силос - это сочный корм влажностью более 60%, приготовленный из свежескошенной или провяленной зеленой массы, полученный путем консервирования в анаэробных условиях за счет брожения, преимущественно молочнокислого, или применения специальных консервантов.

Солома - сухие стебли злаковых и бобовых зерновых культур, остающиеся после обмолота, а также стебли льна, конопли, кенафа и других растений, освобожденные от листьев, соцветий, семян.

Таким образом, доводы ответчика о нецелевом использовании спорного земельного участка подлежат отклонению, они не состоятельны, отказ ответчика предоставить истцу в аренду спорный земельный участок незаконен. Со стороны ответчика имеет место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом РФ, выраженное в не предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду, не подготовке и не направлении проекта договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.1, 7, ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.39.1, подп.31 п.2 ст.39.6, п.12 ч.8, ч.12 ст.39.8, частями 4-6 ст.39.17, ст.ст.77-79 ЗК РФ, ст.ст.9, 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, ст.ст.8, 12 ГК, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит суд: признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области, изложенный в письме № от 10.06.2021 об отказе в предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка, площадью 307687 кв.м., кадастровый номер № сроком на 3 года для целей сенокошения, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота, расположенный по адресу: <адрес>»; обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка сроком на три года, направив ей проект договора аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 307687 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявлении.

Суд, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда земельный участок не может находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2018 между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и ФИО3 был заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № (л.д.11-14). Земельный участок был предоставлен в аренду без торгов по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору, в аренду ФИО3 был передан земельный участок для сенокошения и выпаса скота, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 307687 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», разрешенное использование: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Земельный участок предоставлялся в аренду сроком на три года с 22.06.2018 по 21.06.2021 и в настоящее время ФИО3 продолжает им пользоваться.

Задолженности по арендной плате не имеется. К административной ответственности за нарушение земельного законодательства при его использовании ФИО3 не привлекалась.

02.06.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 3 года земельного участка для сенокошения из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 307687 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

10.06.2021 истцу письмом № было отказано в удовлетворении заявления (л.д.20). Суть отказа сводится к тому, что спорный земельный участок ФИО3 используется, в связи с нарушением целевого использования.

Согласно доводам иска, отказ Администрации Цимлянского района в аренде земельного участка не соответствует положениям статьи 39.6 ЗК РФ и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает конституционные права (статья 19 Конституция РФ) истца, нарушают его право на приобретение земельного участка в аренду оснований для отказа у ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок не имеется. Отказ ответчика носит формальный характер, не основан на нормах закона.

В силу пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункта 4.3.3 Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, арендатор имеет право на заключение нового договора аренды при соблюдении условий установленных земельным законодательством.

02.06.2021, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (21.06.2021), истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 3 года спорного земельного участка для сенокошения, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из ответа Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 28.05.2021 на обращение Администрации Цимлянского района Ростовской области (л.д.18) следует, что, в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 14.05.2021 должностным лицом Управления осуществлен выезд на место, указанное в обращении. В ходе выезда нарушений земельного законодательства Российской Федерации, относящихся к компетенции Управления, не выявлено.

Распашка пастбищ является изменением вида сельскохозяйственных угодий, за что нормами действующего законодательства административная ответственность не предусмотрена. Изменение вида сельскохозяйственных угодий не является изменением целевого использования земельного участка. Следовательно, привлечение к административной ответственности в рамках осуществления государственного земельного надзора не представляется возможным.

В связи с чем, у Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности правообладателей земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении ФИО3 у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, других оснований для отказа в заключении договора аренды не имеется, законодательством не предусмотрено.

На сегодняшний день договор аренды не расторгнут, с исковым заявлением о расторжении договора аренды в суд ответчик не обращался, сведений об этом суду не предоставлено.

Согласно доводам представителя истца, земельный участок используется по целевому назначению, для выпаса скота и сенокошения, на сегодняшний день там выращивается культура для скота. Как использовался земельный участок для сенокошения и животноводства, так он и используется. Сенокошение подразумевает не просто покос дикорастущей травы, но также высев этой травы.

Указанные и установленные выше обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>», от 22.06.2021 (л.д.6-10), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО3 имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства в отношении истца у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано ФИО3 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Однако, она не может воспользоваться указанным выше правом, поскольку Администрацией Цимлянского района ей отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Претензий по его площади и местоположению в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцом по целевому назначению.

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на пункт 14 статьи 39.16, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>, от 22.06.2021 (л.д.6-10), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 3 года земельного участка для сенокошения, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В этой связи, доводы ответчика суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в аренду спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении ее заявления.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцу в предоставлении в аренду земельного участка необоснованными.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным - удовлетворить.

Признать отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области № от 10.06.2021 о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка площадью 307687 кв.м. с кадастровым номером № сроком на три года для целей сенокошения из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка сроком на три года, направив ей проект договора аренды земельного участка площадью 307687 кв.м. с кадастровым номером № сроком на три года для целей сенокошения из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2021 года.