Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Заречнову Д.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Заречнову Д.Е. о взыскании материального ущерба в размере 14409 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что Заречнов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Русская телефонная компания» в должности помощника в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с Заречновым Д.Е. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Впоследствии ответчик был переведен ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Заречновым Д.Е. был расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «<данные изъяты>», был заключен договор о коллективной (бригадной) ответственности.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 998 руб. 00 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. Материальная ответственность была распределена между членами бригады, сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 272 руб. 18 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13563 руб. 00 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. Материальная ответственность была распределена между членами бригады, сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 2516 руб. 60 коп., указанная сумма ответчиком возмещена частично, остаток невозмещенной суммы составляет 1405 руб. 59 коп.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 37560 руб. 00 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, сумма ущерба, причиненная АО «РТК» составила 7339 руб. 21 коп., сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 2805 руб. 92 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33193 руб. 00 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, сумма ущерба, причиненная АО «РТК» составила 20531 руб. 74 коп., сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 3382 руб. 72 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89641 руб. 29 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. Материальная ответственность была распределена между членами бригады, сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 5138 руб. 20 коп., с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 5138 руб. 20 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 42 руб. 37 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. Материальная ответственность была распределена между членами бригады, сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 08 руб. 47 коп., с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 08 руб. 47 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 69626 руб. 70 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, установлено, что трудовой договор с Заречновым Д.Е. прекращен, сумма ущерба, причиненная АО «РТК» составила 55305 руб. 61 коп., сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 1215 руб. 36 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14754 руб. 23 коп., что подтверждено инвентаризационной описью и сличительными ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, установлено, что трудовой договор с Заречновым Д.Е. прекращен, сумма ущерба, причиненная АО «РТК» составила 14754 руб. 23 коп., сумма ущерба, подлежащая выплате Заречновым Д.Е., составила 304 руб. 16 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена. Указанные суммы просят взыскать с ответчика.

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Мальцева О.С., Чеботарева Е.М., Голикова Е.А., Глинкина А.А., Яшичева А.А., Семенова Я.А., Бажан П.В., Ярин Д.С., Абраамян К.Р., Подвысоцкая В.В., Федоров Д.В., Галиева О.Н., Вязметинова М.А., Кашмило Н.В. (т.1 л.д.137).

Представитель истца АО «Русская телефонная компания» в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Заречнов Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что в офисе продаж работало видеонаблюдение, он не причинял ущерба, когда он работал, то с заработной платы производили удержания, он все выплатил, кроме того, прошло два года как он не работает и ответчиком пропущен срок для обращения с иском в суд.

Третьи лица Мальцева О.С., Чеботарева Е.М., Голикова Е.А., Глинкина А.А., Яшичева А.А., Семенова Я.А., Бажан П.В., Ярин Д.С., Абраамян К.Р., Подвысоцкая В.В., Федоров Д.В., Галиева О.Н., Вязметинова М.А., Кашмило Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2).

В силу статьи 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Заречнов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Русская телефонная компания», в Регион <адрес> - офис продаж <адрес>, на должность помощника с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11 об.-13 19), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская телефонная компания» с Заречновым Д.Е. заключили договор об индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.16 об.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Заречнов Д.Е. был переведен на должность специалиста в Регион в <адрес> продаж <адрес> (т.1 л.д.19 об.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Заречнов Д.Е. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и сформирована бригада в составе: Чеботарева Е.М., Голикова Е.А., Глинкина А.А., Заречнов Д.Е. (т.1 л.д.33 об.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская телефонная компания» с коллективом (бригадой) офиса продаж № - Регион в <адрес> (Урал) заключило договор №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.30-33), согласно которому коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (раздел 1 договора). Указанный договор подписан Чеботарева Е.М., Голикова Е.А., Глинкина А.А., Заречнов Д.Е. (т.1 л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и сформирована бригада в составе: Заречнов Д.Е.Семенова Я.А., Бажан П.В., Ярин Д.С. (т.1 л.д.37 об.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская телефонная компания» с коллективом (бригадой) офиса продаж № - Регион в <адрес> (Урал) заключило договор №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.34-37), согласно которому коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (раздел 1 договора). Указанный договор подписали Заречнов Д.Е.Семенова Я.А., Бажан П.В., Ярин Д.С. (т.1 л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и сформирована бригада в составе: Заречнов Д.Е., Яшичев А.А., Семенова Я.А., Бажан П.В., Ярин Д.С. (т.1 л.д.38 об.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская телефонная компания» с коллективом (бригадой) офиса продаж № - Регион в <адрес> (Урал) заключило договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.39-43), согласно которому коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (раздел 1 договора). Указанный договор подписали Заречнов Д.Е., Яшичев А.А., Семенова Я.А., Бажан П.В., Ярин Д.С. (т.1 л.д.39-43).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и сформирована бригада в составе: Подвысоцкая В.В., Заречнов Д.Е., Семенова Я.А., Бажан П.В. (т.1 л.д.48 об.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская телефонная компания» с коллективом (бригадой) офиса продаж № - Регион в <адрес> (Урал) заключило договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.44 об.-47 об.), согласно которому коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (раздел 1 договора). Указанный договор подписали Подвысоцкая В.В., Заречнов Д.Е., Семенова Я.А., Бажан П.В. (т.1 л.д.44 об.-47 об.).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.51-54), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 998 руб. 00 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Мальцевой О.С., Заречнова Д.Е., Чеботаревой Е.М., Глинкиной А.А., Голиковой Е.А., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что коллектив офиса продаж принял решение о добровольном возмещении ущерба путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников, в том числе Заречнова Д.Е. в размере 272 руб. 18 коп. (т.1 л.д.55).

В своих объяснениях Заречнов Д.Е. указал на согласие с суммой установленного ущерба, а также на то, он согласен с удержаниями из заработной платы (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ с Заречновым Д.Е. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № №, на сумму 272 руб. 18 коп. (т.1 л.д.57).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.58-64), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13563 руб. 00 коп.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что коллектив офиса продаж принял решение о добровольном возмещении ущерба путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников, в том числе с Заречнова Д.Е. в размере 2516 руб. 60 коп. (т.1 л.д.65).

В своих объяснениях Заречнов Д.Е. указал на согласие с суммой установленного ущерба, а также на то, он согласен с удержаниями из заработной платы (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ с Заречновым Д.Е. заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, на сумму 2516 руб. 60 коп. (т.1 л.д.67).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.72-77), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 37560 руб. 16 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Яшичева А.А., Семеновой Я.А., Заречнова Д.Е., Федорова Д.В., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба, причиненный АО «РТК» составляет 7339 руб. 21 коп., из которых с Заречнова Д.Е. подлежит взысканию 2805 руб. 92 коп. (т.1 л.д.68-71).

В своих объяснениях Заречнов Д.Е. указал на не согласие с суммой установленного ущерба, а также на то, он не согласен с удержаниями из заработной платы (т.1 л.д.78).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.86-92), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33193 руб. 00 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Ярина Д.С., Бажан П.В., Яшичева А.А., Семеновой Я.А., Заречнова Д.Е., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба, причиненный АО «РТК» составляет 20531 руб. 74 коп., из которых с Заречнова Д.Е. подлежит взысканию 3382 руб. 72 коп. (т.1 л.д.79-85).

В своих объяснениях Заречнов Д.Е. указал на не согласие с суммой установленного ущерба, а также на то, он не согласен с удержаниями из заработной платы (т.1 л.д.94).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.95-101), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89641 руб. 29 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Заречнова Д.Е., Ярина Д.С., Бажан П.В., Яшичева А.А., Абраамян К.Р. Семеновой Я.А., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В своих объяснениях Заречнов Д.Е. указал на согласие с суммой установленного ущерба, а также на то, он согласен с удержаниями из заработной платы (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ с Заречновым Д.Е. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № №, на сумму 5138 руб. 20 коп. (т.1 л.д.104).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.105-109), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 42 руб.37 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Абраамян К.Р. и Бажан П.В., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В своих объяснениях Заречнов Д.Е. указал на согласие с суммой установленного ущерба, а также на то, он согласен с удержаниями из заработной платы (т.1 л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ с Заречновым Д.Е. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № №, на сумму 08 руб. 47 коп. (т.1 л.д.112).

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (т.1 л.д.121-125), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 7800 руб. 00 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Бажан П.В., Подвысоцкой В.В., Галлиевой О.Н., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба, причиненный АО «РТК» составляет 55305 руб. 61 коп., из которых с Заречнова Д.Е. подлежит взысканию 1215 руб. 36 коп. (т.1 л.д.113-117).

Заречнову Д.Е. предложено дать объяснение (т.1 л.д.118-119), которое Заречновым Д.Е. дано не было.

В офисе продаж по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств (т.1 л.д.136-137), по результатам которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи денежных средств в сумме 14754 руб. 23 коп.

Инвентаризация была проведена в присутствии Вязметинова М.А., Подвысоцкой В.В., указанные материально-ответственные лица дали расписку о том, что все денежные средства сданы.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба, причиненный АО «РТК» составляет 14754 руб. 23 коп., из которых с Заречнова Д.Е. подлежит взысканию 304 руб. 16 коп. (т.1 л.д.127-132).

Заречнову Д.Е. предложено дать объяснение (т.1 л.д.133-135), которое Заречновым Д.Е. дано не было.

Поскольку в добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был, АО «Русская телефонная компания» обратилась в суд с данным иском.

Из представленных истцом документов усматривается, что размер не возмещенного Заречновым Д.Е. ущерба составляет 14532 руб. 60 коп. (1405 руб. 59 коп.+272 руб. 18 коп.+2805 руб. 92 коп.+3382 руб. 72 коп.+5138 руб. 20 коп.+08 руб. 47 коп.+1215 руб. 36 коп.+304 руб. 16 коп.) (т.1 л.д.10).

В качестве доказательств причиненного Заречновым Д.Е. АО «Русская телефонная компания» ущерба представлены указанные выше инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сличительные ведомости и материалы служебных проверок (т.1 л.д.49-141).

Указанные письменные доказательства суд в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении ущерба истцу ответчиком, не принимает по следующим основаниям.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

При проведении инвентаризации необходимо руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которые являются обязательными для исполнения.

Названные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов (п. 1.1 Методических указаний).

На основании пунктов 2.3., 2.4, 2.5., 2.8., 2.9. и 2.10. Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

Положениями п. 2.4 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «До инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.9 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

В силу п. 2.10 этих же указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Соблюдение при проведении инвентаризации вышеприведенных требований является юридически значимым обстоятельством, недоказанность которого работодателем препятствует учету итогов инвентаризации как достоверных и свидетельствует об их недействительности.

Представленные истцом доказательства соблюдение установленных требований при проведении инвентаризации в офисе продаж Y107 не подтверждают.

Истцом АО «Русская телефонная компания» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства в подтверждение передачи ответчику Заречнову Д.Е. товарно-материальных ценностей, недостача которых была установлена в ходе инвентаризации (приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств).

Факт причинения ответчиками прямого действительного ущерба в виде недостачи на заявленную сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения ответчика достоверно не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причины образования возникшей недостачи.

Поскольку в материалы дела не представлена совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на работника материальной ответственности, а также имеются существенные нарушения процедуры проведения инвентаризации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Русская телефонная компания» о взыскании с Заречнова Д.Е. ущерба в размере 14532 руб. 60 коп. не имеется.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком Заречновым Д.Е. заявлено о пропуске АО «РТК» срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истцом пропущены сроки исковой давности для взыскания с Заречнова Д.Е. сумм недостачи, установленных при проведении инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в сумме 13013 руб. 08 коп. (1405 руб. 59 коп.+272 руб. 18 коп.+2805 руб. 92 коп.+3382 руб. 72 коп.+5138 руб. 20 коп.+08 руб. 47 коп.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Заречнову Д.Е. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в общем размере 14409 руб. 89 коп., судебных расходов по оплаченной при предъявлении иска госпошлины 582 руб. 00 коп.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года

Судья С.Л.Мохначёва