Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр инновационных перспектив» (ООО «ЦИП») к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр инновационных перспектив» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦИП», в должности водителя-экспедитора. Сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязанностей истец предоставил ответчику транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил ДТП. В соответствии с заключением ООО «ЭСТЭЙТ АВТО» от 02.10.2020 № 02-10-03-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 143 122 руб. 04 коп. По итогам служебного расследования, между сторонами было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба. Указанным соглашением был установлен порядок взыскания ущерба, путем удержания суммы ущерба из заработной платы ответчика, начиная с октября 2020 года. В соответствии с п.5 соглашения, в случае увольнения ФИО2, последний обязуется погасить остаток долга путем внесения денежных средств в кассу ООО «ЦИП» наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, а остаток задолженности составил 143 122 руб. 04 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.49) в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что соглашение о погашении задолженности с рассрочкой выплаты не исполнено ответчиком, в связи с тем, что ФИО2 уволился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что он не оспаривает факт ДТП при исполнении им трудовых обязанностей, но готов возместить причиненный ущерб, но не всей суммой единовременно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр инновационных перспектив» подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в ООО «ЦИП» в качестве водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика на работу (л. <...>). В тот же день с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.15), согласно которому работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом, договор об индивидуальной материальной ответственности заключен с ФИО2 в соответствии со ст. 244 ТК РФ: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ - в данный перечень входит и должность «водитель-экспедитор» (постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).

ООО «ЦИП» на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>р.з. № (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом (л.д.58-59) совершил дорожно- транспортное происшествие. ДТП произошло в нарушением ответчиком правил дорожного движения, о чем инспектором ГИБДД в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 57).

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак № при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ЦИП» ответчик не отрицал.

Согласно заключению № 02-10-03-1 от 02.10.2020, составленному ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак № составила 143 122 руб. 04 коп. (с учетом износа) (л.д. 21-47).

ООО «ЦИП» было проведено служебное расследование, по итогам которого между ООО «ЦИП» и ФИО2 было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба (л.д.18).

Согласно условиям данного соглашения установлен порядок взыскания ущерба, путем удержания суммы ущерба из заработной платы ответчика, начиная с октября 2020 года. В соответствии с п. 5 соглашения, в случае увольнения ФИО2, последний обязуется погасить остаток долга путем внесения денежных средств в кассу ООО «ЦИП» наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника (л.д.19-20).

При этом сумма задолженности, установления соглашением о добровольном возмещении ущерба, на момент расторжения трудового договора, ответчиком не возмещена.

В ходе рассмотрения дела истцом (работодателем) доказана правомерность заключения с ФИО2 (работником) договора об индивидуальной материальной ответственности, а также доказан факт причинения ущерба работником. В свою очередь, ответчиком не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствия возражений ответчика относительно суммы причиненного ущерба (не ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы) и своей вины в таком причинении, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по возмещению ущерба, причиненного ООО «ЦИП» в полном объеме в размере 143 122 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО2 в пользу АО «ЦИП» расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр инновационных перспектив» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «Центр инновационных перспектив», в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 143 122 руб. 04 коп., расходы за проведение оценки в размере 6 000 руб., а также госпошлину в размере 4 062 руб. Всего подлежит взысканию – 153 184 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года

Судья И.С. Разина