Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес>, 3-е лицо УМВД России по ПК о взыскании сохраняемого денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ФИО1, капитан внутренней службы (личный номер Б-284736) приказом МВД России от 9 марта 2016 года № л/с уволена из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УФМС России по <адрес> от 18 марта 2016 года № 112 л/с с ней расторгли контракт по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установили дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приказом отделу финансового обеспечения УФМС России по <адрес> приказано в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплачивать ей ежемесячно в течение одного года после увольнения оклад по специальному званию.

ФИО1, должна получать в УФМС России по <адрес> (последнему месту службы) сохраняемое денежное содержание в размере 1 оклада по специальному званию по 11 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Но в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени ФИО1 ничего не получает, ежемесячные выплаты ей не производятся, и со слов сотрудников отдела финансового обеспечения выплачиваться ей не будут.

УФМС России по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно начисляет сохраняемое денежное содержание в размере оклада по специальному званию, но не выплачивает его.

Задолженность по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. до окончания срока работы ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес>, ликвидационная комиссия УФМС России по <адрес> обязана выплатить ФИО1 еще 66 000 рублей (по 11 000 рублей за каждый месяц).

Просит суд взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, уволенной из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, без права на пенсию, сохраняемое денежное содержание в размере 99 000 рублей (9 окладов по специальному званию по 11 000 рублей в месяц), из которых:

33 000 рублей (3 оклада по специальному званию по 11 000 рублей в месяц) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

66 000 рублей (6 окладов по специальному званию по 11 000 рублей в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока работы ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес>.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы:

на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, за составление нотариальной копии доверенности - 60 рублей, за составление нотариальной копии трудовой книжки - 420 рублей, за составление нотариальной копии свидетельства о рождении ребенка - 60 рублей, а всего 1540 рублей.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, уволенной из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, без права на содержание,

сохраняемое денежное содержание в размере - 11 000 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, уволенной из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, без права на пенсию, сохраняемое денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 оклад по специальному званию по 11 000 рублей в месяц.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, уволенной из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, без права на пенсию, сохраняемое денежное содержание за период со дня, следующим за датой вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока работы ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> из расчета 1 оклад по специальному званию по 11 000 рублей в месяц.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, уволенной из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, без права на пенсию, денежную компенсацию в размере 663 рубля за задержку выплаты сохраняемого денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченного фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ликвидационную комиссию УФМС России по <адрес> выплатить ФИО1, уволенной из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, без права на пенсию, в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты сохраняемого денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы:

на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивая на удовлетворении.

Представитель Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, указав, что в соответствии с пунктом 15.19. Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес> Управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание территориального органа и реализацию возложенных на него функций, поэтому собственных лимитов бюджетных обязательств на такую подстатью расходов не имеет.

Такие лимиты бюджетных обязательств выделяются ФМС России, после чего Управлением производятся денежные выплаты сотрудникам.

Подтверждением тому является расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФМС России перечислило Управлению лимиты в размере 33709,68 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная сумма перечислена на банковский счет истца.

При таком условии, непосредственно у Управления вина в несвоевременной выплате сохраняемого денежного довольствия и возникновении задолженности перед истцом отсутствует.

Кроме того, задолженность сохраняемого денежного содержания в размере 11 000 рублей за период с 01 августа по дату вынесения судебного решения, а так же сохраняемое денежное довольствие за период со дня, следующего за датой вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ не являются фактическими задолженностями и выплачены быть не могут, поскольку не наступил расчетный период: с 20 по 25 число текущего месяца, установленный приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

По мнению истца, причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях при отсутствии признаков физических страданий, заключается в следующем. Цитата:

«В связи с сокращением замещаемой должности ФИО1 испытывала нравственные страдания, переживала из-за случившегося, так как она осталась без работы и средств к существованию, а у нее на иждивении находится малолетняя дочь.

Будучи уволенной из ОВД без права на пенсию, ФИО1 осталась без средств к существованию, а ей необходимо содержать малолетнего ребенка и себя.

Указанная социальная гарантия (мера социальной поддержки) позволяет уволенному сотруднику в течение одного года найти работу, а в период поиска работы получать денежные средства, необходимые на содержание сотрудника и его иждивенцев».

Следует отметить, что истец не одинок, состоит в браке, и с мужем ведет совместное хозяйство.

О сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности истец был дважды уведомлен еще в 2015 году - 18 февраля и 02 марта, то есть за год до фактического увольнения.

При этом истец находился на иждивении мужа в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

26 января текущего года при подаче рапорта о выходе из отпуска письмом Управления за № МС-7/410 истцу в связи с сокращением должности было предложено продолжить службу в 11 как вышестоящих, так и нижестоящих должностях, при этом следует отметить, что были предложены две вакантные должности в подразделениях <адрес>.

На следующий день - 27 января, истец выразил свое несогласие с предложенными должностями и условиями оплаты - цитата: «не согласна, в связи с принятием решения об увольнении из органов внутренних дел прошу должности более мне не предлагать» (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № МС-7/410 прилагается).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежное содержание и компенсация за форменное обмундирование в размере 142 391,29 рублей, что в 11 раз превышает величину прожиточного минимума в <адрес> в расчете на душу населения.

Кроме того, следует отметить, что после увольнения истец не принимал мер к поиску работы, трудоустройству, о чем свидетельствует непредоставление суду доказательств невозможности трудоустройства (справки с органов службы занятости о том, что не смогли предоставить работу, что вариантов подходящей работы для истицы в соответствии с ее специальностью, образованием и последним местом работы центром занятости населения не предлагалось по причине отсутствия таковых).

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что представленные истцом копии документов заверены нотариусом нотариальной палаты <адрес>, что свидетельствует о ее временном местопребывании за пределами <адрес>, при том, что она по прежнему зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Указанное свидетельствует о намеренном, осознанном прекращении истцом трудовой деятельности, об отсутствии переживания в связи с сокращением должности, об отсутствии нравственного страдания остаться без работы и средств к существованию, содержанию себя и малолетнего ребенка, и о признаках злоупотребления правом в таком поведении истца которое выразилось в умолчании о важных, имеющих юридическое значение фактах, в злоупотреблении правом на иск с учетом быстроты взыскания и его бесповоротности для ответчика, в его недобросовестных действиях, поскольку они направлены на причинение материального ущерба Управлению, а не на реальное восстановление трудовых прав.

Представитель 3-его лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве ответчика, ФИО1 не обосновала причинение ей физических и нравственных страданий, не представила доказательства причинения ей морального вреда. Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 проходила службу в УФМС России по <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, основание издания приказа являются: рапорт ФИО1, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении оставляет 09 лет 02 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 12 лет 05 месяцев 15 дней.

Выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 лет 02 месяца 26 дней.

Этим же приказом отделу финансового обеспечения УФМС России по <адрес> приказано выплатить ФИО7 единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а также в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказано выплачивать ей ежемесячно в течение одного года после увольнения оклад по специальному званию.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемых со службы, в том числе в связи с сокращением должности, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде выплаты единовременного пособия в размере, определяемом исходя из продолжительности их службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеющей общую продолжительность службы в органах внутренних дел Российской Федерации менее 20 лет, при увольнении в связи с сокращением должности начислено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 19 208, 06 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Аналогичная норма содержится в п. 93 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральной миграционной службе».

Согласно п. п. 94, 95 Порядка выплата осуществляется исходя из размера оклада по специальному званию, получаемого сотрудником на день увольнения со службы, в том числе и при несвоевременном обращении за ее назначением. Годичный срок для выплаты исчисляется со дня, следующего за днем увольнения сотрудника со службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была уволена в звании капитана внутренней службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел Российской Федерации» капитану: полиции, внутренней службы, юстиции в соответствии с присвоенным специальным званием установлен месячный оклад в размере 11 000 рублей.

В соответствии с п. 15.19. Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденному приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ N 618 Управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание территориального органа и реализацию возложенных на него функций.

Согласно расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФМС России было перечислено 33709,68 рублей, которые, в свою очередь, были перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сохраняемое денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено.

Между тем, сохраняемое денежное довольствие в нарушение пункта 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о выплате денежной компенсации в размере 663 рубля за задержку выплаты сохраняемого денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратилась за юридической помощью, стоимость услуг представителя согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем, количества судебных заседаний подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес>, 3-е лицо УМВД России по ПК о взыскании сохраняемого денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 сохраняемое денежное содержание в размере 11 000 рублей за июль 2016 г.

Взыскать с Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты сохраняемого денежного содержания в размере 663 рубля.

Взыскать с Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.А. Лушер