Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИО1» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max серийный № стоимостью 109 990 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия с просьбой провести проверку качества приобретенного истцом товара, сообщить о дате, времени проведенной таковой на территории <адрес>, обязуется предоставить товар в полной комплектации и согласно п.5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настаиваема на личном участии либо участии законного представителя истца в ее проведении.

В случае выявления производственного недостатка просил безвозмездно устранить данный дефект в смартфоне истца.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Из ответа на претензию следует, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его проявления необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявления на проведение проверки качества. Либо по предоставленному направлению на проведение проверки качества (экспертизы) обратится самостоятельно с товаром в полной комплектации в сервисный центр, экспертную организацию, и предоставить ответчику акт с результатами диагностики. В случае подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, дефект будет устранен в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (представитель по доверенности) обратилась в магазин по месту покупки с целью заполнения заявления на проверку качества и получения приглашения. Представителю выдано направление в один из авторизованных сервисных центров для проведения тестирования.

ДД.ММ.ГГГГ. обратившись в ООО «Про Сервис» в проведении проверки качества истцу отказано, так как проверки качества по данному адресу не проводятся, соответствующая запись сделана в книге жалоб и предложений. В этот же день представитель истца ФИО4 обратилась в другой авторизованный сервисный центр ООО «Суд Эксперт», в проведении проверки качества мне так же было отказано, по причине просроченной даты проведения исследования.

ДД.ММ.ГГГГ. обратившись в магазин по месту покупки, с целью выдачи нового приглашения истцу было отказано. Сотрудник магазина пояснил, что необходимо обратиться с повторной претензией на юридический адрес магазина.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом отправлена повторная претензия, где истец просил предоставить бланк приглашения для его заполнения, либо назначить дату и время проведения проверки качества на территории <адрес>, обязуется предоставить товар в полной комплектации и согласно п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настаиваю на личном участии либо участии своего законного представителя в ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ. повторная; претензия получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истцом получен повторный ответ, из которого следует, что для устранения факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления ответчик просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований истца, изложенных в претензии. Либо по предоставленному истцу направлению на проведение проверки качества (экспертизы) обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в экспертную организацию (адреса указаны в направлении), после проведения диагностики предоставить нам акт с результатами, по месту предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в сервисный центр ООО «СудЭксперт» с целью передачи товара на проведение проверки качества. По итогам исследования заявленный недостаток не подтвердился, других недостатков не обнаружено, о чем свидетельствует Акт проверки качества СС 20-571. С чем истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества приобретенного мной товара. В случае выявления производственного недостатка просил безвозмездно устранить данный дефект в смартфоне Apple iPhone XS Мах Серийный №. После устранения недостатка в смартфоне просил незамедлительно передать устройство по адресу: <адрес>. Требование и смартфон были отправлены в полной комплектации, что подтверждается экспедиторской распиской и чеком почтового отправления Мажор экспресс. Требование и смартфон были вручены 06.08.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании Мажор Экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ. 45-дневный срок устранения недостатка истек.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО7 обратилась в магазин для получения смартфона после ремонта. Сотрудник магазина пояснил, что данный смартфон из ремонта на торговую точку не поступал сведений с АСЦ о ремонте и местонахождение отсутствуют. Соответствующая запись сделана в книге жалоб отзывов и предложений.

Требования истца не выполнены в установленный законом 45-дневный срок. Со своей стороны истец выполнил все обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена повторная претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи вернуть стоимость некачественного товара в размере 109 990 рублей, компенсировать моральный вред, и расходы на составление претензионного письма, переплату за кредит и стоимость акта технического заключения. Ответчиком не исполнены требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

На основании вышеизложенного истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 109 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатка из с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 498,50 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1/5 от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 699,30 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 1099,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, в результате которых просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездные устранения недостатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 498,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 699,43 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по договору поручения на составление претензионного заявления в сумме 1500 рублей, расходы на представление интересов по договору поручения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате технического заключения 4000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату почтовых отправлений от 16,11,2020 г. в размере 56 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей, расходы на оплату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196,57 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований, поскольку денежные средства ответчиком выплачены за некачественный товар и проценты по кредиту в полном размере. Возражала против удовлетворения требований расходов на поредение досудебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Считает, что подлежит снижению сумма компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИО1» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max серийный № стоимостью 109 990 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия с просьбой провести проверку качества приобретенного истцом товара, сообщить о дате, времени проведенной таковой на территории <адрес>, обязуется предоставить товар в полной комплектации и согласно п.5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настаиваема на личном участии либо участии законного представителя истца в ее проведении. В случае выявления производственного недостатка просил безвозмездно устранить данный дефект в смартфоне истца.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Ответ от ответчика поступил ответ, из которого следует, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его проявления просил обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявления на проведение проверки качества. Либо по предоставленному направлению на проведение проверки качества (экспертизы) обратится самостоятельно с товаром в полной комплектации в сервисный центр, экспертную организацию, и предоставить ответчику акт с результатами диагностики. В случае подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, дефект будет устранен в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (представитель по доверенности) обратилась в магазин по месту покупки с целью заполнения заявления на проверку качества и получения приглашения. Моему представителю было выдано направление в один из авторизованных сервисных центров для проведения тестирования.

ДД.ММ.ГГГГ. обратившись в ФИО8» в проведении проверки качества истцу было отказано, так как проверки качества по данному адресу не проводятся, соответствующая запись сделана в книге жалоб и предложений. В этот же день представитель истца ФИО4 обратилась в другой авторизованный сервисный центр ООО «Суд Эксперт», в проведении проверки качества мне так же было отказано, по причине просроченной даты проведения исследования.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена повторная претензия, где истец просил предоставить бланк приглашения для его заполнения, либо назначить дату и время проведения проверки качества на территории <адрес>, обязуется предоставить товар в полной комплектации и согласно п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настаиваю на личном участии либо участии своего законного представителя в ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ. повторная; претензия была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истцом был получен повторный ответ, из которого следует, что для устранения факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления ответчик просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований истца, изложенных в претензии. Либо по предоставленному истцу направлению на проведение проверки качества (экспертизы) обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в экспертную организацию (адреса указаны в направлении), после проведения диагностики предоставить нам акт с результатами, по месту предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от 15.06.2020г., в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества приобретенного мной товара. В случае выявления производственного недостатка просил безвозмездно устранить данный дефект в моем смартфоне Apple iPhone XS Мах Серийный №. После устранения недостатка в смартфоне просил незамедлительно передать устройство по адресу: <адрес> офис. Требование и смартфон были отправлены в полной комплектации, что подтверждается экспедиторской распиской и чеком почтового отправления Мажор экспресс. Требование и смартфон были вручены 06.08.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании Мажор Экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ. 45-дневный срок устранения недостатка истек.

Требования истца не выполнены в установленный законом 45-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена повторная претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи вернуть стоимость некачественного товара в размере 109 990 рублей, компенсировать моральный вред, и расходы на составление претензионного письма, переплату за кредит и стоимость акта технического заключения. Ответчиком не исполнены требования истца.

Судом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде произведена выплата денежных средств за товар и проценты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 119789,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 109 990 рублей подлежат удовлетворению, но решение в данной части считается исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 62 699,43 рубля и неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатка в размере 16 498,50 рублей.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ в размере 2500 рублей за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре и 2500 рублей неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1500 рублей. Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% (1099,90 руб.) от цены товара по день фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком денежные средства за некачественный товар выплачены.

На основании ст. 15 ГК РФ, учитывая, что осуществление досудебного исследования в ООО «Сервис Групп», обусловлено обязанностью истца доказать наличие в товаре существенного производственного недостатка, которые возникли до передачи его потребителю для дальнейшего обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам поручения и распискам оплачены услуги представителя в общей сумме 6500 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей. Вместе с тем, отказать в удовлетворении почтовых расходов, ввиду отсутствия правомерности понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone XS Max серийный № и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 109 990,00 рублей в указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 2500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на досудебное исследование товар в размере 4000 рублей, а всего 15500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова