Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2015 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---, расходов по оплате услуг оценки в размере ---, за услуги представителя в размере ---, возврат государственной пошлина в размере ---, почтовые расходы в размере --- и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г.ФИО4, управляя транспортным средством КИА, регистрационный знак №-- в нарушении пункта 13.10 совершила дорожно –транспортное происшествие с транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №-- по ее управлением.

Она имеет полис ОСАГО, выданный ответчиком, ФИО4 застраховала свою гражданскую ответственность в добровольном порядке.

Он обратился к ответчику с заявлением о страховым событии, однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение не выплатило.

--.--.---- г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии.

--.--.---- г. она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ею было предоставлено транспортное средство для осмотра, однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено.

Согласно отчету независимого эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта составила ---, расходы на оценку ---.

В адрес ответчика была направлена претензия которая была оставлена без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» иск не признали, согласно предоставленного возражения просят рассмотреть дело в их отсутствие..

Третьи лица ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в виду наличия спора о возможности образования технический повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая судебная Экспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «Первая Судебная Экспертиза» за №-- от --.--.---- г. повреждения транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак К №-- соответствует обстоятельствам заявленного дорожно –транспортного происшествия от --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Первая судебная Экспертиза» как доказательство отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представителем ответчика не оспорено.

ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение истцу ФИО1 выплачено в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования истца в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных и физический страданий, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Иных доказательств, заслуживающих внимание суду не предоставлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составляет ---.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, сумма штрафа подлежащего взысканию судом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить до --- с учетом положений статьи 333 ГК РФ, при этом исключительным обстоятельством по делу является выплата страхового возмещения до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценки в сумме ---, возврат госпошлины в сумме ---, почтовые расходы в сумме ---

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---, при этом принимается во внимание категория дела, которое относится к сложным спорам и два проведенных судебных заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со счетом на оплату за №-- от --.--.---- г. стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет ---.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ---, понесенные расходы за услуги оценки в сумме ---, за услуги представителя в сумме ---, почтовые расходы в размере ---, возврат госпошлина в сумме --- и штраф в пользу потребителя в сумме ---.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме --- согласно нормативам отчислений по действующему законодательству РФ.

Взыскать с «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Первая Судебная Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова