Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации города Барнаула, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов – для строительства гостинично-торгового комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с намерением возвести на данном участке гостинично-торговый комплекс, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.Барнаула с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города принято соответствующее постановление. Срок действия постановления составляет 3 года со дня его принятия. Заявителю было выдано градостроительное дело, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2006г. № 440 «Об утверждении Временных правил застройки города Барнаула» утратило силу в связи с принятием решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2011г. № 537 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края», изменился порядок утверждения градостроительного плана земельного участка. Поэтому заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для размещения гостинично-торгового комплекса по ..... Данное обращение не было рассмотрено в 30-дневный срок, постановление не принято. ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился в администрацию города с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из Комитета по строительству, архитектуре и развитию города о том, что необходимо представить эскизные проработки на рассмотрение Градостроительного совета, поскольку земельный участок расположен на красной линии со ссылкой на п. 5 ст. 19 Решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2011г. № 537.

Однако, как указывает заявитель, п. 5 ст. 19 данного Решения изложен фактически в другой редакции, согласно которой обязательному согласованию подлежит застройка на территории выездных магистралей города Барнаула (....).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель также обращался в администрацию города с новым заявлением, в котором выразил несогласие с бездействием администрации города и непринятием постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять соответствующее постановление. Считает, что бездействием администрации города нарушено его право на своевременное рассмотрение его обращения.

В связи с чем, просит признать бездействие администрации г.Барнаула по непринятию постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: .... незаконным, ущемляющим его права и законные интересы, создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Обязать администрацию г.Барнаула устранить нарушение его прав и свобод путем принятия постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ...., выдать заявителю градостроительное дело на данный земельный участок.

В судебном заседании заявитель, его представитель на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что бездействием администрации является в том числе нерассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в 30-ти дневный срок. Заявитель пояснил, что до настоящего времени градостроительное дело он не получил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, где ему пояснили, что документов только поступили из администрации, находятся на рассмотрении. За час до судебного заседания ему позвонили из указанного Комитета, сообщили, что он может получить документы, документы не получены, в связи с явкой заявителя и его представителя в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что постановление не было принято в течение месяца с момента подачи ФИО1 заявления, поскольку заявителю было предложено представить дополнительные документы. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен своевременно. Представила копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его заявление принято в работу. В настоящее время постановление принято, т.е. нарушение прав заявителя не имеется.

Представитель заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства гостинично-торгового комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г.Барнаула с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка для осуществления строительства на участке по .... в .... гостинично-торгового комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула было принято постановление № 4584 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения гостинично-торгового комплекса по ...., ФИО1.». В соответствии с постановлением Комитету по архитектуре и развитию города было поручено выдать градостроительный план земельного участка.

В соответствии с постановлением заявителю было выдано градостроительное дело № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с принятием Барнаульской городской Думой нового Решения от 03.06.2011г. № 537 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» и изменением порядка утверждения градостроительного плана земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для размещения гостинично-торгового комплекса по .....

Согласно пояснений заявителя на данное заявление он не получил ответа в установленный законом срок.

В связи с чем, заявитель ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в администрацию г.Барнаула с заявлением, в котором просил принять постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка и разъяснить причины его непринятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал заявление в администрацию г.Барнаула. В заявлении просил принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула заявителю направлен ответ, в котором было указано на необходимость представления эскизных проработок на рассмотрение Градостроительного совета, поскольку земельный участок расположен на красной линии.

Как пояснил заявитель, до настоящего времени постановление не принято.

Процессуальный порядок рассмотрения заявленных требований определяется судом, в связи с чем, данное заявление принято и подлежит рассмотрению в порядке, регулируемом положениями гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом фактических обстоятельств оспаривания бездействия суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание бездействия в связи с не вынесением постановления заявителем не пропущен. Заявление было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ С учетом 30-дневного срока для рассмотрения заявления срок на обращение в суд заявителем соблюден. Заявление об оспаривании бездействия администрации г.Барнаула подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006г. № 440 утверждены Временные правила застройки города Барнаула.

В соответствии с п. 5.1. данных Правил, основанием для подготовки и выдачи ГПЗУ применительно к земельному участку, предназначенному для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, являются:

- заявление заказчика (застройщика);

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (на земельный участок и объекты капитального строительства, попадающие в зону допустимого размещения объектов);

- постановление администрации города или сельской (поселковой) администрации о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте (в случае отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости);

- распоряжение Главного управления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке из земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости).

Заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка для осуществления строительства на участке по .... гостинично-торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО1 в соответствии с порядком, установленным данными Правилами.

В связи с принятием Барнаульской городской Думой решения от 03.06.2011г. № 537 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2006г. № 440 утратило силу. Данным Решением был изменен порядок утверждения градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст. 33 Правил (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана) градостроительные планы земельных участков как отдельные документы готовятся на основании заявлений заинтересованных лиц о выдаче градостроительного плана земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрацией города Барнаула (администрацией соответствующего района города Барнаула) в течение 30 дней принимается постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка. Комитет (администрация соответствующего района города Барнаула) в течение 5 рабочих дней после получения из администрации города Барнаула утвержденного градостроительного плана земельного участка (принятия постановления администрации района города Барнаула об утверждении градостроительного плана земельного участка) выдает заявителю постановление и утвержденный градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка подготавливается и выдается заявителю без взимания платы.

На момент рассмотрения спора судом указанные Правила не действовали в связи с утверждением Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834.

Вместе с тем, судом принимаются положения Правил, утвержденных решением Барнаульской городской Думы № 537 от 03.06.2011, действовавшие на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением необходимой документации было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение гражданина, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В судебном заседании заявитель ссылается на незаконность бездействия администрации г. Барнаула в связи с непредставлением ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 30-ти дневный срок.

Вместе с тем в судебное заседание представителем администрации г.Барнаула представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение ФИО1, в котором заявителю сообщается о том, что его заявление принято в работу и ведется подготовка проекта постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства гостинично-торгового комплекса по .....

В судебное заседание представителем администрации г.Барнаула также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения гостинично-торгового комплекса по ...., ФИО1.», в котором Комитету по строительству, архитектуре и развитию города поручено осуществить регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдать его заявителю.

Как следует из пояснений заявителя, до судебного заседания ему поступила информация из Комитета по строительству, архитектуре и развитию города о возможности получения градостроительного плана.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, необходимо установить не только не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или нормативно-правовому акту, но и наличие в связи с этим нарушения прав заявителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка рассмотрено администрацией г. Барнаула с нарушением срока, установленного ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думой решения от 03.06.2011г. № 537.

Также суд находит обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для истребования от него эскизных проработок для рассмотрения Градостроительным советом, поскольку п. 5 ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011г. № 537, действовавших на момент обращения заявителя в администрацию, предусматривал обязательное согласование застройки на территории выездных магистралей города Барнаула (....). Объект заявителя не расположен на выездных магистралях, перечень которых был пряно определен указанным нормативным актом.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, возложение обязанности в качестве способа восстановления прав применяется в случае удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) соответствующего органа.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения спора судом, градостроительный план земельного участка утвержден, документы могут быть получены заявителем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», нарушение прав заявителя ФИО1 на дату рассмотрения дела отсутствует, основания для признания бездействия администрации незаконным, возложения обязанности по восстановлению прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации города Барнаула, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

верно

судья Е.Ю.Панина

секретарь Ю.А.Снегирева