Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, действующей также в интересах третьего лица ФИО2 по доверенности № ...6 от < дата >, представителя истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности № ...9 от < дата >, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным права собственности на несуществующие объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать прекращенным право собственности ФИО4 на несуществующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом литер А6, общей площадью ... кв.м., литер А4, общей площадью ... кв.м., баня, литера Г4, Г5, общей площадью ... кв.м.; сарай литер Г8, общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ..., и внести запись в Единый государственный реестр прав Росреестра по ... о прекращении права собственности ФИО4 на несуществующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом литер А6, общей площадью 31,2 кв.м., литер А4, общей площадью ... кв.м., баня-литера Г4, Г5, общей площадью ... кв.м.; сарай литер Г8, общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ..., мотивируя тем, что решением Советского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, в исковых требованиях ФИО4 о признании права собственности на пристрои: литера А4 общей площадью ... кв.м., лит. А8-7, кв.м., лит. А6-31,2 кв.м., лит. А9-46,0 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., отказано. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что исковые требования о признании права собственности на литеры А4, А6, А8, А9 обособленно от общей долевой формы владения ... не имеют законных оснований. Суд установил, что литера А4, А6, А8, А9 не могут являться самостоятельными объектами права собственности. Суд, обосновывая свое решение на нормах гражданского права, постановлениях Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ... от < дата > установил, что при возведении нового строения в домовладении с долевой формой собственности фактически увеличивается общая площадь строения путем его реконструкции. Из этого следует, что литера А4, А6 в вышеназванном доме не могут существовать как самостоятельные объекты недвижимости, следовательно, необходимо привести их в первоначальное положение дела, как самовольные постройки, и необходимо внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на несуществующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом литер А6 общей площадью 31,2 кв.м, литер А4 общей площадью 24,3 кв.м., находящиеся по адресу: .... В 2013 г. в результате природного воздействия объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, а именно баня - литера Г4, Г5 общей площадью 9,2 кв.м.; сарай - литер Г8, общей площадью 8,6 кв.м., уничтожены, что подтверждается протоколом заседания комиссии по ЧС ...-п от < дата >, выкопировкой их техпаспортов от 2009, 2013, 2016 г.г. домовладения ... по .... На протяжении длительного времени с 2013 г. по 2016 г. ответчик не предпринял действий по восстановлению вышеназванных объектов, следовательно, в них не нуждается. Из этого следует о необходимости внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на несуществующие объекты недвижимости: баня - литера Г4, Г5 общей площадью 9,2 кв.м.; сарай - литер Г8 общей площадью 8,6 кв.м. В настоящее время ответчик имеет зарегистрированное право на несуществующий самостоятельный объект недвижимости индивидуальный жилой дом лит. А6 общей площадью 31,2 кв.м, лит. А4 общей площадью 24,3 кв.м. ..., а также на несуществующие объекты: баня - литера Г4, Г5 общей площадью 9,2 кв.м.; сарай - литер Г8 общей площадью 8,6 кв.м., находящиеся по адресу: ..., чем причиняет ущерб законным правам и интересам истца на владение, пользование и распоряжение долевым имуществом в домовладении с инвентарным номером 212 и земельным участком 991 кв.м., находящегося по адресу: .... Истец считает, что литер А4 общей площадью 24,3 кв.м является частью наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, деревянного дома общей площадью 88,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о принятии наследства по закону от < дата >. техническим паспортом от 1989 г., по которому на день принятия наследства в 1991 г. имущество состояло из литеров: А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 88,3 кв. м. В настоящее время наследники ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9 имеют наследственный дом общей площадью 64,3 кв.м. При узаконении спорных литеров ответчик ввел в заблуждение ФИО7, подделал подпись бабушки 79 летней ФИО2, скрыл от суда о наличии иных наследников на ..., тем самым из-за необоснованного признания права собственности на лит. А4 уменьшил наследственную массу истца. Истец и иные сособственники общей долевой собственности в домовладении 185 по ... не продавали, не дарили и не отчуждали свои части доли ответчику. Межевание и выдел в натуре не производились. Право собственности на литера А4, А6, А8, А9 за ФИО4 в домовладении 185 по ... признано в судебном порядке необоснованным и в праве отказано. Таким образом, своими действиями ответчик уменьшил общее долевое наследственное имущество в ... с 88,3 кв.м. до 64,3 кв. м. Запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом лит. А6 является недостоверной. Свойства объектов Г4, Г5, Г8 утрачены, исключающей возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, не могут являться объектами договорных отношений и оценочной деятельности. Истец и другие долевые собственники намерены произвести инвентаризацию своего имущества для последующего выдела в натуре. Однако несуществующие объекты недвижимости препятствуют законному заключению нового соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим долевым имуществом в вышеназванном домовладении.

Истец ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить, пояснил, что дом один, нельзя сделать оценку имущества несуществующих объектов на земле, так как это ущемляет их права, баня и сарай не существуют.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что его доверитель сам построил эти объекты, произошла техногенная катастрофа, земля деформирована, овраг не восстановлен и не будет восстановлен.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО9, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от < дата > N 9-П и от < дата > N 3-П, определения от < дата > N 758-О и от < дата > N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных истцами в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Судом установлено, что ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от < дата >г. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м,, жилой площадью 31,2 кв.м., литер А6 инвентарный ..., адрес объекта: ....

На основании решения Советского районного суда ... РБ от < дата >г. ФИО4 является собственником помещения, назначение жилое, общая площадь 31,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 15, 16, литер А4, бани, назначение - нежилое, общая площадь 9,2 кв.м, инв. ..., лит. Г4, Г5, сарая, назначнеие нежилое, общая площадь 8,6 кв.м., инв. ..., лит. Г8, адрес объекта: ....

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственногооргана или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, перевод и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Законами.

Право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от < дата > N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании прекращенным права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом литер А6, литер А4, баню литер Г4, Г5, сарай литер Г8, расположенные по адресу: ..., истец фактически оспаривает право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако записи о праве собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости произведены на основании вступивших в законную силу решений судов, являющихся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - литер А6, литер А4 не отчуждал, об отказе от права собственности не заявлял, в настоящем случае законом не предусмотрена возможность по требованию истца принудительного изъятия у ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности имущества.

При этом ссылка истца на решение Советского районного суда ... от < дата >, вступившего в законную силу < дата >, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации ГО ... о признании права собственности на помещения в изолированной части дома, расположенного по адресу: ..., с отдельным входом, общей площадью 108,5 кв.м.. из них жилой площадью 105,4 кв.м, (А4-24,3 кв.м., А8-7 кв.м., А6-31,2 кв.м., А9-46 кв.м., (из них 42,9 кв.м. - жилой) не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований истца о прекращении права собственности ответчика ФИО4 на объекты недвижимости - литеры А4, А6.

Как установлено судом, право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано ранее на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >г. и на основании решения Советского районного суда ... РБ от < дата >г.

Данные судебные постановления вступили в законную силу.

Что касается требований истца о признании прекращенным права собственности ФИО4 на баню, литера Г4 Г5, сарай литер Г8, то суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от < дата > N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

.Х. Р.РР Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора объекты недвижимости - баня, литера Г4 Г5, сарай литер Г8 уничтожены в результате оползня, такой способ защиты, как признание прекращенным права собственности ответчика, не может быть использован истцом для защиты своих прав.

Кроме того, суд отмечает, что стороной истца не доказан факт, чем нарушаются его права наличием зарегистрированного права ответчика.

Сама по себе государственная регистрация права собственности ФИО4 на несуществующие нежилые помещения - баня, литера Г4, Г5, сарай - литер Г8 прав ФИО1, в защиту которых она предъявила иск по настоящему делу, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным права собственности на индивидуальный жилой дом литер А6, литер А4, баню литер Г4, Г5, сарай литер Г8, расположенные по адресу: ... государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО4 на несуществующие объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.