Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верес» о взыскании задолженности по договору поставки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верес» о взыскании задолженности по договору поставки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Верес» был заключен счет-договор поставки № №, согласно которому ООО «Верес» обязался изготовить и поставить в адрес ФИО1 блоки газобетонные D600 размером 600*300 200 мм в количестве 20 поддонов на сумму 75 800 рублей на условиях 100 % предоплаты, а ФИО1 обязался оплатить указанную выше сумму.

ФИО1 свои условия по счету-договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Согласно устной договоренности между ним и ответчиком, от последнего требовалось поставить указанную выше продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не выполнил данное обязательство, вследствие чего он отказался от поставки продукции, и, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, предъявил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости продукции в размере 75 800 рублей.

Ответчик на предъявленную претензию не ответил, а также не отвечал на телефонные звонки и отказывался от личных встреч, чем нанес ему моральный вред и душевные страдания, оцениваемые, которые он оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Верес» сумму задолженности в размере 75 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 рублей. (л.д.6)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - ООО «Верес» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верес», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ГАВ, действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор поставки № №, по условиям которого ООО «Верес» обязалось изготовить и поставить в течение 30 календарных дней с момента внесения оплаты ФИО1 блоки газобетонные D600 размером 600х300х200 мм в количестве 20 поддонов на сумму 75 800 рублей, а ФИО1, обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего Договора (п.1.1.,2.2., 3.1.).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 2.2. Договора поставки внес в кассу
ООО «Верес» денежные средства в размере 75 800 рублей, указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

В ч. 3 ст. 450 ГК РФ устанавлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ предусмотрен законом или договором.

При ненадлежащем исполнении обязательств по договору действуют общие правила ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения и расторжения договора. Так, договор может быть изменен или расторгнут по требованию стороны договора при существенном его нарушении другой стороной. При этом изменение и расторжение договора производится по решению суда. В п. 2 данной статьи определяется понятие существенного нарушения договора, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора поставки или его изменения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ)

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, а также поставки товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Верес» направлена претензия с требованием о расторжении договора с возвратом уплаченной суммы в размере 75 800 рублей.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, истец обратился с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств по договору поставки, ответчик в добровольном порядке урегулирования спора отказался, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора поставки и взыскать с ответчика оплаченную по договору поставки сумму в размере 75 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не исполнил предусмотренные договором поставки обязанности и не возвратил по требованию истца денежные средства за оплаченный товар в размере 75 800 рублей, поэтому факт нарушения прав потребителя, как и факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит доказанным.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не выполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено, поэтому ответчик должен возместить истцу причиненный моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, кроме тех, что указаны в его пояснении, в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «ВЕРЕС».

Взыскать с ООО «ВЕРЕС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать ООО «Верес» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Дело № 2-5682/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой О.М.

рассмотрев «05» ноября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Омске

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «ВЕРЕС».

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин. Решение вступило в законную силу 10.01.2014 года, не обжаловалось.