Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» к Карпову А. С. о взыскании задолженности по плате за наем, расторжении договора, выселении,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ООО «Госжилстрой») обратилось в суд с иском к Карпову А.С. о взыскании задолженности по плате за наем, расторжении договора, выселении. В обоснование своих требований указывает, что АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (АО «ИКСО») является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . 20.12.2017 года между АО «ИКСО» и Карповым А.С. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. 11.09.2020 года АО «ИКСО» было реорганизовано в ООО «ИКСО». 27.10.2020 года ООО «ИКСО» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Госжилстрой». Таким образом, ООО «Госжилстрой» является наймодателем. Ответчик в нарушение условий договора найма с сентября 2021 года не исполняет обязательства по оплате платы за наем. В связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Карпова А.С. задолженность по оплате за договор найма в размере 81 400 руб., расторгнуть договор найма вышеуказанного жилого помещения, прекратить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , выселить из указанного жилого помещения. Взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за наем 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Госжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Карпов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (АО «ИКСО») является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

20.12.2017 года между АО «ИКСО» и Карповым А.С. заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа № 93, расположенного по адресу: , согласно которому, наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование за плату, принадлежащее АО «ИКСО» на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, для проживания в нем сроком на 5 лет с момента подписания сторонами договора, а Карпов А.С. обязался оплачивать установленную договором плату за наем.

Согласно договору, акту приема-передачи жилого помещения 20.12.2017 г. АО «ИКСО» передало, а Карпов А.С. принял во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .

В соответствии с п.п. 2.3.3 договора наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить предусмотренные договором плату за наем и выкупные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком ежемесячных платежей (Приложение № 2 к договору).

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.4 договора наниматель обязуется вносить плату за наем в размере 2400 руб. в месяц в течение всего срока договора найма на расчетный счет АО «ИКСО» согласно графику ежемесячных платежей. Расчетным периодом является календарный месяц. Наниматель на основании договора найма вносит плату за наем не позднее последнего числа каждого месяца (п.п. 5.1.2 договора).

11.09.2020 года АО «ИКСО» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная корпорация Саратовской области» (далее ООО «ИКСО»). Указанные изменения в отношении юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером 2206400616321 от 11.09.2021 года.

Таким образом, ООО «ИКСО» является правопреемником АО «ИКСО».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой Организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу п. 5 ст. 58 ГК РФ в результате изменения организационно-правовой формы взыскателя новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем, юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу.

27.10.2020 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на основании Распоряжения № 619-р от 27.10.2020 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее ООО «Госжилстрой») ООО «ИКСО». Указанные изменения в отношении юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером 2216400106580 от 26.03.2020 года.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения прекращаются права и обязанности, в том числе и в отношении недвижимого имущества, присоединяемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права и обязанности у вновь реорганизованного юридического лица, к которому произошло присоединение.

Поскольку правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер к реорганизованному юридическому лицу наряду с другими правами переходят права на недвижимое имущество. При этом, в этих случаях момент перехода права на имущество связан не с моментом государственной регистрации прав на недвижимость, а с моментом совершения соответствующих регистрационных действий в ЕГРЮЛ органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц и моментом

На основании вышеизложенного, в связи с реорганизацией ООО «ИКСО» в форме присоединения к ООО «Госжилстрой» наймодателем по договору найма № 93 от 20.12.2017 г. является ООО «Госжилстрой».

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2.2.3 Договора наймодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае просрочки внесения нанимателем платы за наем.

В силу п.п. 7.4.3 п. 7.4 договора найма № 93 от 20.12.2017 г. договор может быть расторгнут судом по требованию наймодателя без возмещения нанимателю каких-либо убытков, вызванных таким расторжением, если наниматель не вносит плату за наем и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2022 года составляет 81 400 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о погашении данной задолженности.

До настоящего времени требования не были исполнены.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств либо расчета иного размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за наем в размере 81 400 руб., а также о расторжении договора найма жилого помещения.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 50 000 руб. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.3 Договора, за несвоевременное исполнение нанимателем обязательств по оплате платы за наем и коммунальных услуг, наймодатель вправе взыскать с нанимателя пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 50 000 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года до окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из материалов дела следует, что последний платеж Карповым А.С. был осуществлен в августе 2021 года. Следующий платеж должен был быть им внесен не позднее 30 сентября 2021 года. Следовательно неустойка образовалась за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Судом установлено, что согласно договору найма размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 50 000 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает сумму неустойки до 1 000 руб. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о прекращении права пользования у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: , и выселении из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 256 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор найма жилого помещения с правом выкупа № 93 от 26.12.2017 года, заключенный между Карповым А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», в отношении квартиры, расположенной по адресу: .

Взыскать с Карпова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Саратовской области в г. Красноармейске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ОГРН: 1166451078276) задолженность по договору найма жилого помещения с правом выкупа № 93 от 20.12.2017 года в размере 81 400 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб., а всего взыскать 85 656 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Прекратить у Карпова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить Карпова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: