Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Дубкова Н.В., Проваторов А.А., Проваторова Е.Г., действующей в своих интересах и интересах Прово торава Д.А., Проваторов А.А. к ООО «Космополит» о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Защита прав потребителей» в интересах Дубковой Н.В., Проваторова А.А., Проваторовой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах Проваторовой Д.А., Проваторова А.А., обратился с указанным иском к ответчику. Просит взыскать в пользу Дубковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ., в пользу Проваторовой Е.Г. – денежную сумму за неоказанные услуги по перелету в размере (в пересчете на рублевый эквивалент), неустойку в размере – ., в счет компенсации морального вреда – ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., в пользу Проваторовой Е.Г. за несовершеннолетнего Проваторова А.А. компенсацию морального вреда – ., за несовершеннолетнюю Проваторову Д.А. - компенсацию морального вреда – ., в пользу Проваторова А.А. – в счет компенсации морального вреда, в пользу АРОО «Защита прав потребителей» взыскать штраф.

В обоснование указали, что потребители обратились в АРОО «Защита прав потребителей» с заявлением о защите своих прав, нарушенных в результате следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Дубкова и Проваторовы обратились к туристическому агентству «Империя туризма» с просьбой оказать содействие в реализации турпутевки и бронировании авиабилетов по маршруту .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отдыха в отпуске. В адрес ответчика ООО «Империя туризма» направило заявку на бронирование услуги. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Космополит» получено подтверждение № о согласии исполнить услуги по приобретению и продаже авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска до Пулы, и обратно вылет ДД.ММ.ГГГГ Для получения услуги был выставлен счет на оплату в размере , истребованы сведения о паспортных данных. Потребители представили незамедлительно паспортные данные и оплатили сумму в размере ., в том числе 100 евро за услуги по бронированию, что подтверждается платежными поручениями. После этого ответчик подтвердил возможность оказать услугу, авиабилеты должны были быть выданы не менее чем за 24 часа до отправления.

За три дня до вылета, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ООО «Империя туризма» сообщение о невозможности оказать услугу по приобретению авиабилетов, так как последний чартерный рейс состоится ДД.ММ.ГГГГ, иных рейсов не будет, за билеты денежные сумма будет возвращена при предъявлении претензии.

Считают, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил ст. 12 данного закона – не предоставил информацию о возможной отмене чартерных рейсов и не предложил вариант полета другими рейсами и авиакомпаниями. Ответчик также нарушил срок начала и окончания услуги, при этом вылет не состоялся. Поскольку услуга была оказана некачественно, истцы имеют право на возврат стоимости авиабилетов.

Отдых истцов был спланирован заранее, была забронирована гостиница в ..... Обратный вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель в одностороннем порядке изменил дату вылета на обратный рейс с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что фактически исключало возможность поездки.

Требования о взыскании неустойки истцы обосновывают нормами ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст. 395 ГК РФ. В обоснование морального вреда ссылаются на нормы ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 13 указанного закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просят взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителям.

В судебном заседании представитель АРОО «Защита прав потребителей» Жгун Л.А. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в туристическое агентство ООО «Империя туризма» с просьбой забронировать авиабилеты по маршруту .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отдыха в отпуске.

ООО «Империя туризма» в свою очередь обратилось в ООО «Космополит» в целях бронирования 5 авиабилетов на Проваторова А.А., Проваторову Е.Г., Проваторова А.А., Проваторова Д.А., Дубкову Н.В.

ООО «Космополит» выставило ООО «Империя туризма» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость авиабилетов составила

ДД.ММ.ГГГГ между Проваторовым А.А. и ООО «Империя туризма», в лице директора Проваторова А.А., заключен договор о предоставлении услуг №, согласно которому ООО «Империя туризма» (исполнитель) приняло на себя обязанность забронировать и перечислить денежную сумму за авиабилеты на счет, указанный ООО «Космополит», по маршруту .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость бронирования авиабилетов по указанному договору была оплачена Проваторовой Е.Г. в ООО «Империя туризма» в размере ., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Империя туризма» оплатило стоимость авиабилетов ООО «Космополит», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Космополит» сообщило о завершении авиапрограммы ...., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном уведомлении, имеется указание на возврат денежных среств в соответствии с условиями агентского договора.

Проваторова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Империя туризма» претензию с требованием о возврате стоимости авиабилетов в размере

Директор ООО «Империя туризма» Проваторов А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО «Космополит», заявив аналогичные требования.

ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ООО «Космополит» была направлена в интересах истцов АРОО «Защита прав потребителей».

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Космополит» («Принципал») и ООО «Империя туризма» («Агент»), согласно п.п. 2.2., 3.3.1. которого «Агент» действует от своего имени и за счет Принципала.

Таким образом, возникшие между истцами, ООО «Космополит» и ООО «Империя туризма» правоотношения свидетельствуют о возникновении договорных отношений между истцами и ООО «Империя туризма» и между ООО «Космополит» и ООО «Империя туризма».

С учетом положений ст. 1005 ГК РФ об ответственности агента по сделке, совершенной им в качестве агента от своего имени, основания для возложения ответственности на ответчика ООО «Космополит» отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «Империя туризма» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. При рассмотрении дела судом стороне истца было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, однако истец отказался от замены либо о привлечении ООО «Империя туризма» в качестве соответчика.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, поскольку не установлено нарушений прав истцов в результате действий ООО «Космополит».

Несмотря на отсутствие факта реализации истцам туристической путевки, отношения между сторонами подпадают под действие ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности».

Статьей 1 указанного закона предусмотрено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно представленному Свидетельству о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров ООО «Космополит» является туроператором.

Агентским договором, заключенным между ООО «Космополит» и ООО «Империя туризма» предусмотрена возможность реализации как турпродукта, так и отдельных туристических услуг (п.1.7. договора).

Предметом взаимоотношений лиц, участвующих в деле, явилось оказание части туристических услуг – бронирование авиабилетов, в целях перевозки туристов.

По общему правилу, установленному в ст.9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор во всех случаях несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, независимо какой договор заключен с туристами. За действия (бездействия) турагента туроператор отвечает только в том случае, если они совершены от имени туроператора.

Поскольку договором, заключенным между ООО «Космополит» (туроператор) и ООО «Империя туризма» (турагент), предусмотрено оказание услуг ООО «Империя туризма» в качестве агента от своего имени, то основания для возложения ответственности на туроператора ООО «Космополит» в силу положений ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Дубкова Н.В., Проваторов А.А., Проваторова Е.Г., действующей в своих интересах и интересах Прово торава Д.А., Проваторов А.А. к ООО «Космополит» о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.В. Ильина