Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РосБизнесЦентр» о возложении обязанности провести демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кургана обратился в суд с иском к ООО «РосБизнесЦентр» о возложении обязанности провести демонтаж рекламных конструкций. В обоснование иска указал, что проверкой, проведенной прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. ФИО7, выявлены факты незаконного нахождения по адресам: г. ФИО7<адрес> (Госархив), г. ФИО7<адрес>, г. ФИО7<адрес> (<адрес> отдельно стоящих рекламных конструкций ООО «РосБизнесЦентр», нарушающих права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения расстояние от опоры рекламной конструкции по адресу: г. ФИО7<адрес> (Госархив) до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 4,48 м; от опоры рекламной конструкции по адресу: г. ФИО7<адрес> до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 3,3 м; от опоры рекламной конструкции по адресу: г. ФИО7<адрес> (<адрес> до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 3,3 м.

Конструкции размещены на основании разрешений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и договоров аренды муниципального рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные разрешения и договоры аренды муниципального рекламного места были оформлены и выданы ООО «РосБизнесЦентр» МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана».

В нарушение требований пункта 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 рекламные конструкции находятся на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильных дорог. Расположение рекламных конструкций в указанных местах создает угрозу жизни и здоровью граждан, определить круг которых невозможно.

Департаментом развития городского хозяйства 20.06.2013 направлены уведомления ООО «РосБизнесЦентр» о расторжении договоров аренды муниципального рекламного места и об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 10 ст. 1, п. 1.11 ст. 2 действующих на территории ФИО4 Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в г. ФИО7, утвержденных решением Курганской ФИО8 Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории ФИО4, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории ФИО6 осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и настоящими Правилами.

Департамент развития городского хозяйства Администрации ФИО4 выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в случаях, перечисленных в Законе о рекламе. После прекращения действия договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца.

Вышеуказанные предписания направлены ФИО2 хозяйства в адрес ООО «РосБизнесЦентр» ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это до настоящего времени рекламные конструкции не демонтированы, что подтверждается справками и фототаблицами, оформленными ОГИБДД УМВД России по г. ФИО7 по результатам выезда на места.

Таким образом, ООО «РосБизнесЦентр» по настоящее время не выполнило обязанность по демонтажу рекламных конструкций, предусмотренную п. 21 ст. 19 Закона о рекламе.

Просит обязать ООО «РосБизнесЦентр» произвести за свой счет полный демонтаж отдельно стоящих рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. <адрес>

В судебном заседании ФИО1 отдела прокуратуры ФИО4ФИО11 исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РосБизнесЦентр» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО2 хозяйства, Администрации г. ФИО7ФИО13, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по г. ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МКУ «Государственная инспекции по ФИО3 правоотношениям» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «Административно-техническая инспекция г. ФИО7» в судное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установлено, что прокуратурой ФИО4 было поручено ГИБДД УВД по г. ФИО7 проведение проверочных мероприятий по контролю за размещением рекламных конструкций на территории ФИО4 с целью выявления незаконно установленных рекламных конструкций.

В ходе проверки ГИБДД УМВД России по г. ФИО7 установлено, что по адресам: г. <адрес> расположены рекламные конструкции, принадлежащие ООО «РосБизнесЦентр», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Административно-техническая инспекция г. ФИО7» и ООО «РБЦ» заключен договор № аренды муниципального рекламного места с общей площадью рекламного изображения 36,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> для размещения объекта наружной рекламы в виде отдельно стоящей конструкции. Согласно п.1.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания. Договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническая инспекция г. ФИО7» выдан ордер-разрешение № ООО «РосБизнесЦентр» на установку рекламной конструкции площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес> Срок действия разрешения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 имущественных и ФИО3 отношений Администрации ФИО4 и ООО «РосБизнесЦентр» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ. По всему тексту слова «Арендодатель» заменено на слова «ФИО2» в соответствующих падежах. Пункт 1.2. изложен в новой редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор заключен сроком на пять лет».

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Административно-техническая инспекция г. ФИО7» и ООО «РБЦ» заключен договор № аренды муниципального рекламного места с общей площадью рекламного изображения 36,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> для размещения объекта наружной рекламы в виде отдельно стоящей конструкции. Согласно п.1.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания. Договор заключен на неопределенный срок.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГФИО2 хозяйства Администрации г. ФИО7 выдан ордер-разрешение № ООО «РосБизнесЦентр» на установку рекламной конструкции площадью 6 м х 3 м, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Срок действия разрешения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Административно-технической инспекцией г. ФИО7» и ООО «РБЦ» заключен договор № аренды муниципального рекламного места с общей площадью рекламного изображения 36,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения объекта наружной рекламы в виде отдельно стоящей конструкции. Согласно п.1.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания. Договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническая инспекция г. ФИО7» выдан ордер-разрешение № ООО «РосБизнесЦентр» на установку рекламной конструкции площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 имущественных и ФИО3 отношений Администрации ФИО4 и ООО «РосБизнесЦентр» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ. По всему тексту слова «Арендодатель» заменено на слова «ФИО2» в соответствующих падежах. Слова «Арендатор» в соответствующих падежах заменить на слова «Рекламораспространитель» в соответствующих падежах. Изменен порядок расчета арендной платы.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный федеральный закон вступил в законную силу 23.07.2007, таким образом, договор аренды муниципального рекламного места от 15 октября 2008 года 668/08 на основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» с ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 хозяйства Администрации ФИО4 в адрес директора ООО «РосБизнесЦентр» направлено уведомление о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договоров аренды муниципального рекламного места будут аннулированы ордера-разрешения на установку рекламных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 хозяйства Администрации ФИО4 выданы предписания ООО «РосБизнесЦентр» о необходимости проведения демонтажа отдельно стоящих рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. ФИО7, <адрес><адрес><адрес> (Госархив), в связи с истечением срока аренды муниципального рекламного места.

Кроме того, приказом ФИО2 хозяйства Администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций аннулированы разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РосБизнесЦентр» обратился в ФИО2 хозяйства Администрации ФИО4 с заявлением о выдаче ему новых разрешений на эксплуатацию спорных рекламных конструкций, поскольку срок действия имеющихся разрешений истек. Сведений о принятии ФИО2 хозяйства Администрации ФИО4 решения о продлении срока действия разрешений на эксплуатацию рекламных конструкций, заключении дополнительного соглашения к договорам аренды муниципального рекламного места ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Таким образом, согласно статье 19 Закона о рекламе эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока разрешения на ее установку не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 хозяйства Администрации г. ФИО7 в адрес директора ООО «РосБизнесЦентр» направлены уведомления об истечении срока действия договоров аренды муниципального рекламного места и аннулировании ордеров-разрешений. ДД.ММ.ГГГГ направлены предписания о необходимости проведения демонтажа спорных рекламных конструкций. До настоящего времени ответчиком рекламные конструкции не демонтированы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с ними процессам, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Технические регламенты до настоящего времени не приняты.

В связи с этим применение действующего ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, при проведении работ по размещению средств наружной рекламы является обязательным, как направленного на защиту жизни и здоровья граждан.

Согласно абзацам 11, 12 пункта 6.1 указанного Государственного стандарта средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Из сноски к абзацу 12 пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 следует, что
установленное в данном пункте расстояние измеряется до ближайшего края
средства наружной рекламы.

Согласно пунктам 3.9, 3.10 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама - это

реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств, а средства наружной рекламы - это технические средства стабильного территориального размещения рекламы. Таким образом, средством наружной рекламы, применительно к спорной рекламной конструкции является щитовая установка, которая является информационным носителем, и поэтому по смыслу требований пункта 6.1 названного Государственного стандарта измерения следует производить от края автомобильной дороги до ближайшего края щита, на которой он установлен.

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения расстояние от опоры рекламной конструкции по адресу: г. ФИО7<адрес><адрес>) до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 4,48 м; от опоры рекламной конструкции по адресу: г. ФИО7<адрес> до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 3,3 м; от опоры рекламной конструкции по адресу: г. ФИО7<адрес> (<адрес> до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 3,3 м.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал замеры, произведенные ОГИБДД УВД по г. ФИО7. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представителем ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств свидетельствующих об установке спорных рекламных конструкций на ином расстоянии от края земляного полотна.

Суд соглашается с доводами представителя истца, о том, что объекты наружной рекламы расположены с нарушениями, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи, с чем объекты должны быть демонтированы.

ГОСТ Р 52044-2003 признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Так как требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По настоящему делу единственным способом восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения является демонтаж спорной рекламной конструкции.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен также нормами статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Размещение рекламных конструкций с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки. Факт нарушения п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

ФИО2 хозяйства Администрации ФИО4 выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в случаях, перечисленных в Законе о рекламе. После прекращения действия договора владелец рекламной конструкции обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца.

Предписания направлены ФИО2 хозяйства ООО «РосБизнесЦентр» ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на предписаниях, журналом предписаний, дело №-ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года, представленными в материалы дела.

Несмотря на это, до настоящего времени рекламные конструкции не демонтированы, что подтверждается справками и фототаблицами, оформленными ОГИБДД УМВД России по г. ФИО7 по результатам выезда на места.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд находит необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено материалами дела, изначально договоры аренды муниципального рекламного места были заключены на неопределенный срок. Дополнительными соглашениями был установлен срок действия договора аренды - на пять лет с момента подписания.

Поскольку договоры аренды муниципального рекламного места прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности им не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РосБизнесЦентр» о возложении обязанности провести демонтаж рекламных конструкций удовлетворить.

Обязать ООО «РосБизнесЦентр» провести демонтаж отдельно стоящих рекламных конструкций, включая элементы крепежа, расположенные в г. ФИО7 по адресам: <адрес> (<адрес>

Взыскать с ООО «РосБизнесЦентр» государственную пошлину в доход муниципального образования ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский ФИО8 суд.

Судья О.В. Алексеева