Гражданский кодекс часть 1

Сладодянюк С.Н. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что заявитель является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 15-м этаже многоквартирного дома. Квартира приобретена по договору № от 28.12.2018г., договора уступки права требования № от 04.02.2019г. Застройщиком данного МКД являлся ООО УСК «Сибиряк». Квартира была передана по акту приема-передачи 23.01.2020г. В процессе проживания истцом были выявлены недостатки выполненных работ, стоимость работ по устранению указанных недостатков согласно заключению специалиста от 21.12.2020г., выполненного ИП Евгеньев Е.В., составляет 134 340 рублей. Претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения указанных недостатков, ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 91 922,34 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период, начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (14.10.2019г.) в удовлетворении претензии истца из расчета 1% в день, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 91 922,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по выдаче доверенности 1500 рублей, расходы на услуги почтовой связи, штраф.

В судебное заседание истец Слабодянюк С.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Шегину А.В.

Представитель истца Шегина А.В. (доверенность от 25.02.2021г.) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд уточнение исковых требований, в котором просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Валеева А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что размер юридических услуг завышен, просила расходы на юридические услуги и досудебную экспертизу снизить до разумных пределов, в удовлетворении морального вреда отказать. К неустойке и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (1 % в день). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы «оказании услуги).

В соответствие с ч. ч. 1, 3 ст. 31 -Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (1 % в день).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО «УК «Сибиряк» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> (1 этап) со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 24 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером: №л.д. 10-14).

04.02.2019г. между ООО УК «Сибиряк» и Слабодянюком С.Н. был заключен договор уступки права требования № к ООО УСК «Сибиряк» на предоставление объекта недвижимости по договору № на долевое участие в строительстве здания № (1 этап) со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 24 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000000:332624 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передало участнику Слабодянюку С.Н. указанный объект долевого строительства с почтовым адресом: <адрес> (л.д.17).

Право собственности Слабодянюка С.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18-21).

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Евгеньевым Е.В., при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов определена экспертом в сумме 134 340 рублей.

За услуги эксперта по составлению данного заключения специалиста истцом оплачено 15 000 рублей (квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости работ по устранению вышеуказанных недостатков, получена ответчиком 30.12.2020г.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика в суд был представлен ответ на вышеуказанную претензию от 20.01.2021г., а также подтверждение направления указанного ответа истцу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценщик» на основании указанного определения суда, в результате проведения экспертизы качества <адрес> в <адрес>, выявлены нарушения монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 91 922,34 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Оценщик». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

Таким образом, переданная истцу застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 91 922,34 рублей.

17.09.2021г. ООО УСК «Сибиряк» перечислила истцу Слободянику С.Н. в счет устранения строительных недостатков сумму в размере 91 922,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение на сумму 91 922 руб. 34 коп. ответчиком исполнено. <данные изъяты>

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, основанные на ст. 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному требованию), исходя из расчета 1% за каждый день от стоимости устранения недостатков, в размере 55 153,4 рублей (91 922,34*1%*60 дней).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истца, а также соответствующее заявление ответчика, с учетом перечисленной истцу суммы в счет устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей.