Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Аксиома», ООО «ИнжПромТех», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Аксиома», ООО «ИнжПромТех», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в автосервис «Подснежник», расположенный по адресу: , Красногорский бульвар, , где свою юридическую деятельность осуществляет ООО «Аксиома», в ремонт автомобиль «Ниссан Тиана», регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, для устранения недостатков, связанных с автоматической коробкой передач.

Стоимость диагностических и ремонтных работ была определена в 65 000 рублей, после чего автомобиль принял автослесарь, работающий в ООО «Аксиома» ФИО5 по указанию которого истцом было перечислено ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей на счет № в банке Сбербанк РФ, и остальные 25 000 рублей переданы наличными.

После вмешательства в ремонт автомобиля сотрудником ООО «Аксиома» имеющийся дефект не был устранен, более того АКПП была приведена в полную негодность.

Переданный в ремонт автомобиль необоснованно удерживался сотрудниками ООО «Аксиома» на территории автосервиса, поломка не устранялась.

Автомобиль был возвращен истцу согласно акта передачи только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного привлечения правоохранительных органов, органов прокуратуры, Роспотребнадзора и налоговой, с участием сотрудников МВД РФ.

Из материалов Проверки МФД РФ по обращению 3/207715307060 от ДД.ММ.ГГГГ и 7141 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 занимался ремонтом автомобиля и получил 25 000 рублей лично.

После возвращения автомобиля коробка передач также не работала ввиду чего истец заказал обследование у специалистов СРО «Общество профессиональных экспертов, и оценщиков», также была проведена дефектовка в автосервисе по новому месту ремонта, которые дали следующее заключение, что коробка АКПП не исправна из-за ненадлежащего, некачественного проведения ремонта автомобиля «Ниссан Тиана», регистрационный знак <***> в автосервисе «Подснежник» (ООО «Аксиома».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЛига» стоимость ремонта АКПП после вмешательства ООО «Аксиома» составила 198 220 рублей.

Более того, после получения автомобиля было обнаружено, что салон автомобиля имеет загрязнения в виде следов порошка белого цвета на обшивке и элементах интерьера автомобиля, как в последствии было установлено по вине сотрудников автосервиса в салоне автомобиля сработал огнетушитель, что привело к дополнительным расходам на химчистку салона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аксиома» была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с солидарно с ООО «Аксиома», ООО «ИнжПромТех», ИП ФИО2 в ее пользу:

- убытки в размере 65 000 рублей;

- неустойку в размере 65 000 рублей;

- расходы на химчистку салона в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы на отправку претензии в размере 99 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14, являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО5 никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аксиома».

Представитель ответчика ООО «ИнжПромТех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Снежная горка», в лице конкурсного управляющего ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

Согласно положениям статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 настоящего Кодекса).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку спорные правоотношения возникли между физическим лицом, которым автомобиль используется в личных целях, и исполнителем работ, на них распространяются положения вышеуказанного Закона.

Как следует из положений ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Согласно пояснениям представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в автосервис «Подснежник», расположенный по адресу: , Красногорский бульвар, , где свою юридическую деятельность осуществляет ООО «Аксиома», в ремонт автомобиль «Ниссан Тиана», регистрационный знак <***>, для устранения недостатков, связанных с автоматической коробкой передач. Стоимость диагностических и ремонтных работ была определена в 65 000 рублей, после чего автомобиль принял автослесарь, работающий в ООО «Аксиома» ФИО5 по указанию которого истцом было перечислено ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей на счет № в банке Сбербанк РФ, и остальные 25 000 рублей переданы наличными.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП м/р Павшино поступил материал дополнительной проверки из Красногорской гор. прокуратуры по сообщению ФИО14 о неправомерных действиях ФИО5

В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП м/р Павшино поступило первоначальное сообщение ФИО14 о неправомерных действиях ФИО5

В настоящее время органами дознания произведен осмотр прилегающей территории бывшего автосервиса по адресу: , Красногорский бульвар, , территория «Снежком», где в ходе визуального осмотра установлено, что а/машина «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО14, в настоящее время находится в целости и сохранности по указанному адресу.

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанный автосервис не работает в настоящее время, так как ФИО5 прекратил свою деятельность в указанном автосервисе. Гаражный бокс, где ранее располагался автосервис, закрыт на карантин в связи с эпидемией по распространению коронавирусной инфекции. В настоящее время ФИО5 никакой деятельности в автосервисе не осуществляет, автосервис не функционирует, как таковой. Фактическое местонахождение ФИО5 не известно в настоящее время.

В ходе дополнительной проверки установлена личность бывшего управляющего автосервиса ООО «Аксиома» тел. №ФИО15, который пояснил в устной форме по телефону, что три года назад ООО «Аксиома» прекратила свою деятельность по автосервису на территории «Снежкома», после чего ФИО15 начал сдавать в аренду автоподъемник и гаражный бокс ФИО5, что подтверждается договором аренды. Одновременно ФИО15 пояснил в устной форме, что в настоящее время он не имеет никакого отношения к вышеуказанному автосервису, так как не работает в нем и сдает в аренду автоподъемник. Также ФИО15 пояснил в устной форме, что в настоящее время юридического лица у бывшего автосервиса не существует, так как автосервис прекратил свое существование.

В ходе проверки опросить ФИО15 в письменной форме не представилось возможным, так как от дачи письменных объяснений он отказался по личным обстоятельствам и убеждениям.

В ходе устной беседы по телефону ФИО14 пояснил в устной форме, что он не забирает свою а/машину «Ниссан Тиана» по настоящее время, так как не получил и ждет от представителей бывшего автосервиса документы по поводу ремонта а/машины.

В ходе проведения проверки органом дознания не получено достоверных сведений и информации о наличии признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения уголовно наказуемого деяния или иного нарушения законодательства, относящегося к компетенции полиции (ОВД), не установлен.

ФИО3 ОП м/р Павшино ФИО3 по г.о. Красногорский отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении какого-либо преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В силу договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО5, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору следующее оборудование Подъемник 4-х сторонний грузоподъемностью 4 тонны вместе с его принадлежностями и техническим паспортом, именуемое в дальнейшем «Оборудование», в соответствии с Передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. Договора аренды).

На основании Акта приема-передачи оборудования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял подъемник гидравлический, грузоподъемностью 4 тонны, марки «F4D-4», установленный (смонтированный) на площадке под навесом по адресу: , Красногорский бульвар, принадлежностями и техническим паспортом.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП м/р Павшино ФИО3 по г.о. Красногорск поступило сообщение ФИО14, проживающего по адресу: , ФИО6 бульвар, А, , о том, что на территории ВГК «Снежком», по адресу: Красногосркий бульвар, , не законно удерживают а/машину «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № рус, по сообщению администратора ВГК «Снежком» ФИО10 о том, что водитель а/м «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, не собирается оплачивать задолженность по стоянке.

Как видно из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГФИО14 отдал (поставил) в ремонт свою а/машину «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее арендовал помещение и автомобильный подъемник на территории ВГК «Снежком» по адресу: Красногорский бульвар, . ФИО5 пообещал отремонтировать а/м «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № рус. ФИО14 перевел в адрес ФИО5, денежные средства в размере 65 тыс. рублей для приобретения запчастей и ремонта а/м. Договоренность между указанными лицами происходила в устной форме. По прошествии определенного времени ФИО5 не смог в полном объеме отремонтировать а/машину. В настоящее время а/м «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № рус, находится на территории Снежкома, по адресу: , Красногорский бульвар, , где ФИО5 арендует автомобильный подъемник у ВГК «Снежком».

В ходе опроса ФИО5 пояснил, что а/м «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***> он не смог отремонтировать в полном объеме, так как в ходе выполнения ремонтных работ возникли затруднения, а именно – ФИО5 установил масляный насос б/у, который нашел и посоветовал купить ФИО14 По причине неисправности (низкого давления) масла из-за б/у насоса вышел из строя блок клапанов и конусный ремень вариатора. Одновременно ФИО5 пояснил в своем объяснении, что никаких услуг для населения он не оказывает и деньги за услуги не принимает, так как занимается ремонтом а/машин исключительно только для себя и своих родственников и друзей.

Как видно из материалов проверки, ФИО5 арендовал вышеуказанный автоподъёмник до 2020 года. В настоящее время его арендует ФИО11, который пояснил в своем объяснение, что он занимается ремонтом личного автотранспорта и своих родителей. ФИО5 в настоящее время никакого отношения к авто-подъемнику, не имеет.

Как видно из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГФИО16 решил забрать вышеуказанную автомашину из ремонта с территории ВГК «Снежком», так как она находилась продолжительное время в ремонте и ей длительное время никто не занимался. На выезде с территории ВГК «Снежком» у ФИО16 возникли затруднения, так как администраторы ВГУ «Снежком» не выпуска ФИО16 с территории через шлагбаум, преградили ФИО16 выезд с территории, ссылаясь на его не оплаченную задолженность по оплате платной стоянки, так как на территории ВГК «Снежком» автостоянка является платной. ФИО16 отказался оплачивать стоянку а/машины, ссылаясь на то, что а/машина находилась на территории ВГК «Снежком» не по его инициативе и не по его вине, а по причине длительного ремонта, который производил ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, после длительного диалога с администраторами ВГК «Снежком» ФИО16 удалось покинуть территорию ВГК «Снежком» без оплаты за стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП м/р Павшино ФИО3 по г.о. Красногорск поступило заявление ФИО14 о повреждении а/машины «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО14 приехал на вышеуказанной а/машине по адресу: , Красногорский бульвар, , где на территории ВГК «Снежком» отдал а/машину на ремонт ФИО5, после чего закрыл а/м, передал ключи от а/м ФИО5 и ушел домой. В течение длительного времени указанная а/машина находилась на территории ВГК «Снежком», где ФИО5 осуществлял ремонтные работы а/машины. Со слов ФИО14 стало известно, что ФИО5 осуществлял ремонтные работы не качественно и не в полном объеме, в связи с чем ФИО16 не забирал а/машину в течение длительного времени, так как ожидал, что ФИО5 устранит все проблемы и неполадки и закончит ремонт а/машины. ДД.ММ.ГГГГФИО16 забрал свою а/машину с территории ВГК «Снежком», после чего обнаружил на указанной а/машине различные повреждения, а именно: весь салон а/машины покрыт порошкообразным веществом белого цвета, в салоне а/машины видны следы подтеков, следы порошкообразного вещества белого цвета имеются в багажнике. При запускании двигателя а/машины слышны посторонние звуки, не характерные для нормальной работы двигателя а/машины. Иных повреждений в ходе проведения осмотра не обнаружено. Указанные повреждения а/машины имели место быть после проведения ремонтных работ ФИО5 и после нахождения на территории ВГК «Снежком».

О случившемся ФИО14 сообщил в полицию для фиксации вышеуказанных повреждений а/машины.

ФИО3 по г.о. Красногорск ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО10 по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. ст. 167, 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» на основании Договора купли-продажи имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ ФИО7» (ИНН <***>) на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» на основании Соглашения о расторжении Договора купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Конкурсного управляющего ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» с 2019 года самостоятельно осуществляло деятельность по сдаче помещений в аренду, общество не вело каких-либо отношений с юридическим лицом, имеющем в своем наименовании слово «Подснежник» и не сдавало указанных в запросе помещений в аренду.

Кроме того, согласно ответа Конкурсного управляющего ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» не вело каких-либо отношений с указанными физическими лицами: ФИО5, ФИО15, ФИО11 Между ООО «СНЕЖНАЯ ГОРКА» и ООО «АКСИОМА» был заключен Договор аренды нежилого помещения №/КД от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ООО «АКСИОМА» размещалось в административно-бытовом корпусе, этаж №, № помещения V, № № по плану 183-209, общая площадь помещений 1 252,4 кв.м.

Из ответа на запрос о предоставлении информации от Межрайонной ИФНС ФИО3№ по от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС ФИО3№ по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно данным ЕГРН, ЕГРИП, ФИО5 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Сведения о доходах указанного физического лица и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.230 ГК РФ за 2017-2021 гг. налоговыми агентами не представлены.

Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос из ИФНС ФИО3 по .

Из пояснений представителя ООО «Аксиома» и представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО5 никогда не состоял в каких-либо отношениях с данной организацией, не являлся ни работником, ни контрагентом.

Согласно ответа о предоставлении сведений из Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по и от ДД.ММ.ГГГГ№, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений, составляющих пенсионные права.

Аналогичные сведения представлены в ответе на запрос из Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по и от 09т июня 2022 года №.

Судом установлено, что ООО «ИнжПромТех» выполняет функции по эксплуатирующей организации горнолыжного всесезонного комплекса по адресу: , Красногорский бульвар, , по договору с собственником – ООО «Снежная горка».

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацией комплекса занималось ООО «ГрандЮникс».

По имеющимся у ООО «ИнжПромТех» информации, ООО «Аксиома» занимает помещение – офис 416 по адресу: , Красногорский бульвар, , на основании договора с ООО «ГрандЮникс» с 2015 года, сопровождение данного договора аренды собственником здания не передавалось к ООО «ИнжПромТех».

По сведениям, полученным от руководителя ООО «Снежная горка» гаражный бокс (крытый навес) в Центральной холодильной станции арендовал под автосервис некто ФИО5 на основании договора с ООО «Снежная горка» (по крайней мере в период с 2018 по 2021 гг.).

ООО «ИнжПромТех» договоры аренды с ООО «Аксиома» и ФИО5 не заключал. ООО «ИнжПромТех» обеспечивает телефонную связь call-центр всех арендаторов горнолыжного комплекса, в том числе и тех, с которыми договоры аренды заключены собственником здания.

ООО «Аксиома» по настоящее время занимает офис помещения №, о предоставлении в распоряжение ООО «Аксиома» иных помещений в прошлом или настоящее время, ООО «ИнжПромТех» информацией не располагает.

Стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано договорных отношений с ответчиками.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО5 является сотрудник ООО «Аксиома», в должностные обязанности которого входил ремонт транспортных средств, или который имел право действовать от имени общества, в материалах дела, не имеется.

Также, согласно пояснениям представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, в салоне автомобиля истца сработал огнетушитель по вине неустановленных несовершеннолетних лиц, что привело к дополнительным расходам на химчистку салона. Представитель истца также пояснил, что за нахождение автомобиля на автостоянке он не платил, договоров не заключал.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт транспортного средства, в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку соглашение сторон спора о видах, стоимости и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения вытекающих требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Аксиома», ООО «ИнжПромТех», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова