Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к АО «Центр лыжного спорта «Демино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр лыжного спора «Демино» о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Центр лыжного спорта «Демино», с учетом уточнений просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 185 184,88 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 327 996,12 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Обществе с 27.04.2016 по 21.06.2023 на основании трудового договора от 27.04.2016 в должности <данные изъяты>.

Согласно справке ЗАО «ЦЛС «Демино», выданной ФИО1 21.06.2023 (в день увольнения), задолженность по заработной плате <данные изъяты> ФИО1 на 21.06.2023 составила 2 185 184,88 рубля. Данная задолженность ежемесячно отражалась в расчетных листках, выдаваемых работнику.

До настоящего времени задолженность перед ФИО1 АО «ЦЛС «Демино» не погашена, нарушение закона не устранено.

ФИО1 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к АО «ЦЛС «Демино», с учетом уточнений просила:

- взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 компенсацию за не предоставленные дни отпуска в размере 112 098, 02 рублей.

- взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 выплату дополнительного вознаграждения в размере должностного оклада при предоставлении очередного отпуска генеральному директору в соответствии с п. 5.2 трудового договора в размере 805 000 рублей;

- признать запись в трудовой книжке № недействительной. Обязать АО «ЦЛС «Демино» исправить в трудовой книжке запись №, указав дату увольнения ФИО1 17.07.2023 года;

- взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 21.06.2023 года по 17.07.2023 года в размере 129 151,36 рубля;

- взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении, согласно п. 8.2 трудового договора в размере 345 000 рублей;

- обязать АО «ЦЛС «Демино» выдать ФИО1 оригиналы справок 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы;

- взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что увольнение ФИО1 возможно только по решению общего собрания акционеров, которое состоялось 17.07.2023. До указанной даты ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты>, в связи с чем период с 22.06.2023 по 17.07.2023 подлежит оплате. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел ФИО1 выплаты, предусмотренные условиями трудового договора.

В судебном заседании прокурор Гусева О.А. исковые требования поддержала в объеме, указанном в уточненном исковом заявлении от 25.12.2023 года. Также просила удовлетворить дополнительные требования, заявленные ФИО1 Пояснила, что пропуска срока обращения с указанными требованиями ФИО1 не допустила, поскольку обращалась в прокуратуру, прокуратура по итогам проверки обратилась в суд с исковыми требованиями по взысканию зарплаты. Об объеме исковых требований прокуратуры ФИО1 имела возможность узнать только после подачи иска в суд, после чего ею были поданы дополнительные требований к ответчику.

ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 поддержали требования прокуратуры, просили удовлетворить дополнительные требования как соответствующие условиям трудового договора, заключенного ответчиком с ФИО1 Полагали срок обращения с требованиями в суд не пропущенным, поскольку ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав последовательно обращалась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области и в прокуратуру, рассчитывая на то, что вопросы будут решены в досудебном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленным в материалы дела отзывам и дополнениям к отзывам; в отношении требований об изменении записи в трудовой книжке ФИО1 просил применить последствия пропуска срока давности обращения с таким требованием, поскольку с момента увольнения ФИО1 21.06.2023 до подачи в суд требования об изменении записи в трудовой книжке (05.12.2023) прошло больше трех месяцев.

Выслушав прокурора, ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 ТК РФ в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений признано обеспечение права каждого работника па своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

Па основании части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «ЦЛС «Демино» (с 17.07.2023 – АО «ЦЛС «Демино») с 27.04.2016 на основании трудового договора от 27.04.2016 в должности <данные изъяты>.

В силу пункта 5.1 трудового договора от 27.04.2016, приказа о приеме на работу от 27.04.2016 № должностной оклад <данные изъяты> устанавливается в размере 115 000 рублей в месяц. В соответствии с приказом от 21.06.2023 № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления 21.06.2023.

Согласно справке ЗАО «ЦЛС «Демино», выданной ФИО1 21.06.2023 (в день увольнения), задолженность по заработной плате <данные изъяты> ФИО1 на 21.06.2023 составила 2 185 184,88 рублей. Указанная задолженность ежемесячно отражалась в расчетных листках, выдаваемых работнику.

До настоящего времени задолженность перед ФИО1 ЛО «ЦЛС «Демино» не погашена.

Ответчик представил возражения о наличии задолженности перед ФИО1 по заработной плате, в соответствии с которыми согласно трудовому договору от 27.04.2016 №, заключенному <данные изъяты> ЗАО «ЦЛС «Демино» ФИО1 с гр. ФИО1, и приказом от 27.04.2012 № работнику ФИО1 установлен должностной оклад 80 000 рублей, надбавка 35 000 рублей. Согласно п.5.3. трудового договора дополнительные стимулирующие выплаты (премия, доплата, надбавка и пр.) производятся работнику в порядке, определенном «Положением об оплате труда», действующим на предприятии. Ответчик полагает, что надбавка 35 000 рублей за все годы работы ФИО1 начислялась необоснованно. Согласно п.2.1. Положения об оплате труда работников ЗАО «ЦЛС «Демино», утвержденного 20.10.2014, заработная плата работников формируется из постоянной (базовой) части оплаты труда и стимулирующих выплат за производственные результаты работы с учетом выполненных показателей по финансовым результатам работы предприятия. Таким образом, критерием для назначения стимулирующей выплаты <данные изъяты> является руководство предприятием с положительным финансовыми результатами работы предприятия. Годовыми балансами Общества за 2016-2022 по результатам финансовых лет зафиксированы убытки, в связи с чем надбавка в 35 000 рублей не подлежала выплате <данные изъяты>. На момент рассмотрения спора задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.

В материалах гражданского дела имеются два трудовых договора от 27.04.2016 года с ФИО1 с различными условиями. Один из договоров заключен с ФИО1 ЗАО «ЦЛС «Демино» в лице председателя собрания акционеров ФИО12, действующего на основании Устава и Протокола внеочередного общего собрания акционеров «ЗАО «Центр лыжного спора «Демино» от 26.04.2016. Другой договор от 27.04.2016 № заключен ЗАО «ЦЛС «Демино» в лице <данные изъяты> ФИО1 и гр. ФИО1

В соответствии со ст.11 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредительным документом общества является его устав. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

В соответствии с п.15.1 Устава ЗАО «ЦЛС «Демино», утвержденного Общим собранием акционеров 23.01.2014, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (<данные изъяты>). Единоличный исполнительный орган подотчетен общему собранию акционеров. Согласно п.15.3 Устава права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг определяются договором, заключаемым Генеральным директором с обществом. Генеральный директор избирается общим собранием акционеров сроком на два года (п.15.4 Устава).

Исходя из указанных положений, суд полагает, что трудовой договор от 27.04.2016 №, подписанный <данные изъяты> Общества ФИО1 с гр. ФИО1 должен применяться в части, не противоречащей трудовому договору б/н от 27.04.2016, подписанному председателем общего собрания акционеров ФИО13 с ФИО1, поскольку условия последнего определены общим собранием акционеров Общества в соответствии с положениями Устава.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.5.1. Трудового договора должностной оклад <данные изъяты> устанавливается в размере 115 000 рублей. В соответствии с приказом от 27.04.2016 №, подписанным <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 установлен оклад в размере 80 000 рублей, надбавка 35 000 рублей. Согласно расчетным листкам по заработной плате ФИО1 в период с июля 2021 по июнь 2023 заработная плата ФИО1 рассчитывалась исходя из оплаты по окладу и стимулирующей выплаты.

Порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников ЗАО «Центр лыжного спорта «Демино» регулируется Положением об оплате труда, утвержденного приказом <данные изъяты> ЗАО «ЦЛС «Демино» от 20.10.2014. Вопреки доводам ответчика о том, что критерием для назначения стимулирующей выплаты <данные изъяты> является руководство предприятием с положительным финансовыми результатами работы предприятия, а наличие убытков на предприятии является основанием для невыплаты <данные изъяты> надбавки, указанное Положение об оплате труда не содержит таких условий. Согласно главе 4 Положения размер стимулирующей выплаты работнику устанавливается исходя из уровня квалификации, деловых качеств работника, сложности ответственности выполняемых работ (п.4.2.). Утверждение размера начисляемой стимулирующей выплаты за месяц производится <данные изъяты> по итогам работы за расчетный месяц (п.4.3). Основания для лишения (снижения) начисленной стимулирующей выплаты перечислены в п.4.6 Положения.

При этом условия Положения об оплате труда не содержат условий для снижения или не начисления надбавки <данные изъяты>. Иных локальных нормативных актов, устанавливающих условия выплаты либо снижения или не начисления надбавки <данные изъяты> ответчиком не представлено.

При таких условиях суд руководствуется п.5.1 трудового договора б/н от 27.04.2016, расчетными листками по заработной плате ФИО1, справкой, выданной ФИО4 о размере задолженности по состоянию на 21.06.2023 и определяет размер задолженности по заработной плате Общества перед ФИО1 в размере 2 185 184,88 рублей.

На основании ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплата заработной платы в пользу ФИО1 подлежит начислению компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Прокурором представлен расчет компенсации за период с 21.06.2023 по 25.12.2023. Расчет судом проверен, является верным. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на 25.12.2023 составляет 327 996,12 рублей. Вопрос включения в расчет компенсации иных периодов времени ни прокурором, ни ФИО1 не заявлялся, судом не рассматривался.

На основании изложенного исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1 к АО «ЦЛС «Демино» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно дополнительных требований к ответчику, заявленных ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 было написано заявление, обращенное к общему собранию акционеров ЗАО «ЦЛС «Демино», об увольнении ее по собственному желанию с 22.06.2023.

Приказом генерального директора ЗАО «ЦЛС «Демино» от 21.06.2023 № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, ФИО1 уволена 21.06.2023.

Приказом генерального директора ФИО1 от 21.06.2023 № 15-05/21 «О возложении обязанностей генерального директора» на время отсутствия <данные изъяты> ФИО1 исполнение обязанностей генерального директора возложено на заместителя генерального директора ФИО14., которому предоставлено на данный период право первой подписи всей внутренней, входящей и исходящей документации.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею 21.06.2022 под давлением третьих лиц. В день написания заявления она была уволена, ей была выдана трудовая книжка, окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам произведен не был, при этом она продолжала подписывать документацию общества, в том числе налоговую отчетность, документы о созыве общего собрания акционеров вплоть до 17.07.2023. Решением общего собрания акционеров от 17.07.2023 полномочия ФИО4 как <данные изъяты> были прекращены. По мнению ФИО1, увольнение ее 21.06.2023 года являлось незаконным, период с 22.06.2023 по 17.07.2023 должен быть оплачен по среднедневному заработку, дата увольнения в трудовой книжке должна быть изменена на 17.07.2023.

В соответствии с подп.23 п.13.2 Устава Общества в компетенцию общего собрания акционеров входит решение вопроса образовании единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 стати 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Статьей 280 ТК РФ определено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В соответствии с ч.2 ст.80 ТК РФ, положения которой распространяются и на отношения с работником-руководителем организации в части, не противоречащей специальным нормам, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из указанных нормативных положений трудовой договор с генеральным директором Общества может быть расторгнут по инициативе работника - генерального директора по истечении месячного срока уведомления о желании уволиться либо до истечения такого срока, но в дату, согласованную работником с работодателем. При этом, прекращение полномочий осуществляется на основании решения общего собрания акционеров.

Увольнение ФИО1 21.06.2023, оформленное приказом о расторжении трудового договора на основании заявления, в котором указана желаемая дата увольнения 22.06.2023, противоречит нормам трудового законодательства и учредительным документам ЗАО «ЦЛС «Демино», поскольку не соблюдены ни процедура увольнения <данные изъяты>, ни сроки увольнения <данные изъяты> по собственному желанию. Собственного желания ФИО1 на увольнение ее 21.06.2023 также не выразила, что следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании о написании ею заявления об увольнении под давлением, указания в заявлении даты увольнения 22.06.2023, а также продолжении ею исполнения обязанностей <данные изъяты> вплоть до прекращения ее полномочий общим собранием акционеров 17.07.2023.

Согласно сведениям, представленным межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области за период с 22.06.2023 по 17.07.2023 АО «ЦЛС «Демино» предоставлялась налоговая отчетность по налогам на добавленную стоимость (дата предоставления 07.07.2023), по налогу на имущество организаций (дата предоставления 27.06.2023), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховым взносам (дата предоставления 26.06.2023). На момент сдачи отчетности подписантом являлась <данные изъяты> АО «Центр лыжного спорта «Демино» ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным АО «<данные изъяты>.», осуществляющей ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «ЦЛС «Демино» с 02.07.2007 по настоящее время, в период с 22.06.2023 по 17.07.2023 <данные изъяты> ФИО1 подписывались документы, касающиеся созыва годового общего собрания акционеров ЗАО «ЦЛС «Демино», назначенного на 17.07.2023.

Несмотря на имеющийся приказ о возложении обязанностей <данные изъяты> с 22.06.2023 на время отсутствия ФИО1 на ФИО14 ответчиком не представлено доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте, неосуществления ею обязанностей <данные изъяты> в период с 22.06.2023 по 17.07.2023.

В связи с изложенными обстоятельствами, приказ ЗАО «ЦЛС «Демино» от 21.06.2023 № об увольнении ФИО1 является незаконным. Запись в трудовой книжке ФИО1 за № об увольнении подлежит изменению в части указания даты увольнения 17.07.2023.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании записи в трудовой книжке недействительной и изменении даты увольнения.

Ходатайство обосновано тем, что запись об увольнении ФИО1 произведена в день ее увольнения 21.06.2023. С требованием об изменении даты увольнения ФИО1 обратилась в суд 05.12.2023, за пределами трехмесячного срока, определенного ст.392 ТК РФ.

ФИО1, ее представитель ФИО2 полагали срок не пропущенным, ссылаясь на попытки досудебного порядка урегулирования спора путем обращении ФИО1 в государственную инспекцию труда и в прокуратуру. В случае признания судом срока пропущенным, просили его восстановить в связи с указанными ими обстоятельствами.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что 14.07.2023 ФИО1 в адрес акционеров ЗАО «ЦЛС «Демино» направлено обращение с требованием о выплате заработной платы, исчисленной по 17.07.2023, а также об изменении даты ее увольнения и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку. Ответ на обращение ФИО1 получен не был.

ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав обращалась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. 30.08.2023 в адрес ФИО1 ГИТ в ЯО направлен ответ, согласно которому Инспекцией нарушений прав ФИО1 установлено не было, разъяснено право на обращение в суд.

02.08.2023 ФИО1 также обратилась с жалобой в Рыбинскую городскую прокуратуру. 31.08.2023 прокуратурой дан ответ о том, что доводы обращения в части невыплаты окончательного расчета при увольнении в ходе проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем в суд в интересах ФИО1 направлено исковое заявление о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурора в адрес ФИО1 было направлено 03.10.2023 и получено адресатом 17.10.2023. Уточнения к исковым требованиям прокурора были поданы ФИО1 в суд 05.12.2023.

Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, обратил внимание судов на то, что обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает, что пропущенный истцом процессуальный срок обращения в суд подлежит восстановлению, а требование ФИО1 об обязании ответчика изменить дату увольнения ФИО1 на 17.07.2023 – удовлетворению.

Соответственно период с 22.06.2023 по 17.07.2023 подлежит оплате. Поскольку ФИО1 продолжала исполнять обязанности директора, период с 22.06.2023 по 17.07.2023 нельзя признать временем вынужденного прогула, оплата за который производится в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ из расчета среднедневного заработка, определяемого исходя из выплат, полученных работником за последние 12 месяцев работы, предшествующих увольнению. В связи с чем, суд не соглашается с соответствующим расчетом, представленным истцом.

Суд полагает, что оплата должна быть произведена за фактические отработанные в указанный период времени рабочие дни по размеру заработной платы, установленной условиями трудового договора. Согласно производственному календарь за 2023 год при пятидневной рабочей неделе в июне 2023 года установлен 21 рабочий день, при этом ФИО1 в июне в период с 22.06.2023 отработано 7 рабочих дней, оплата за которые составляет 38 333,33 рублей (115 000/21 х 7). Из 21 рабочих дней в июле 2023 ФИО1 до 17.07.2023 фактически отработано 11 рабочих дней, оплата за которые составляет 60 238,10 рублей (115 000/21 х 11). За период с 22.06.2023 по 17.07.2023 заработная плата ФИО1 составляет 98 571,43 рублей (38 333,33+ 60 238,10), которая подлежит взысканию в ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 3.1 трудового договора от 27.04.2016 б/н, генеральному директору устанавливается ненормированный режим рабочего времени. В соответствии с п. 4.3 договора, генеральному директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, за ненормированный рабочий день генеральному директору предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 3 календарных дня.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" постановил признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно расчету ФИО1 средний дневной заработок для оплаты отпуска, произведенный из расчета полученных истцом выплат на период с июня 2022 по май 2023 года, составляет 4 388,56 рублей. При продолжительности работы у ответчика 7 лет 3 месяца (87 месяцев) и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 31 день (28 дней + 3 дня за ненормированный рабочий день), общая продолжительность отпуска за весь период работы у ответчика ФИО1 составляет 226,2 дня. Согласно сведениям личной карточки работника ФИО1 (т.1 л.д.20-25) ФИО1 за весть период работы использовано 157 дней, при увольнении в размер задолженности по заработной плате также включена компенсация за неиспользованный отпуск за 43,67 дней. Размер компенсации за все неиспользованные дни отпуска (69,2) составляет 303 688,35 рублей ((226,2 – 167) х 4 388,56). С учетом учтенной в расчете задолженности по заработной плате компенсации в размере 191 590,33 рублей, к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация за неиспользованный дни отпуска в размере 112 098,02 рублей (303 688,35 – 191 590,33).

Суд соглашается с представленным расчетом истца и определяет к взысканию с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 Компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 112 098,02 рублей.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора от 27.03.2016 б/н при предоставлении очередного отпуска <данные изъяты> выплачивается дополнительное вознаграждение в размере должностного оклада, установленного п.5.1. настоящего трудового договора (115 000 рублей).

Из личной карточки ФИО1 следует, что отпуск ей предоставлялся, но не в полном размере, за каждый отработанный год, кроме периода с 27.04.2022 по 26.04.2023. Следуя буквальному толкованию условий трудового договора, дополнительное вознаграждение ФИО1 полагалось при каждом ежегодном очередном отпуске, кроме последнего периода, поскольку отпуск за него не предоставлялся. Ответчиком не представлено доказательств выплаты ФИО1 дополнительного вознаграждения к отпуску в указанные периоды. Таким образом, за шесть ежегодных очередных отпусков за ответчиком образовалась задолженность по выплате дополнительного вознаграждения к отпуску в размере 690 000 рублей (115 000 х 6).

В соответствии с п.8.2 трудового договора в случае прекращения трудового договора с генеральным директором в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом Общества решения о прекращении трудового договора) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку полномочия ФИО1 прекращены решением общего собрания акционеров досрочно, каких-либо виновных действий ФИО1 не установлено, у ответчика имеется обязанность выплатить в пользу истца компенсацию в размере среднего месячного заработка. Истец рассчитывает указанную компенсацию исходя из размера заработка в 115 000 рублей. Суд принимает решения по заявленным требованиям истца и взыскивает с ответчика в качестве компенсации при увольнении 345 000 рублей (115 000 х 3).

С силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, объема нарушенных трудовых прав, с применением принципов разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 просит обязать ответчика выдать ей справки по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, требование ФИО1 о выдаче ей справок по форме 2-НДФЛ являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Рыбинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 2 185 184,88 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 327 996,12 рублей.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить дату расторжения трудового договора с ФИО1 по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на 17.07.2023.

Обязать с АО «ЦЛС «Демино» исправить в трудовой книжке ФИО1 запись №, указав дату увольнения 17.07.2023 года.

Взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 21.06.2023 по 17.07.2023 в размере 98 571,43 рублей, компенсацию за не предоставленные дни отпуска в размере 112 098,02 рублей, выплату дополнительного вознаграждения в размере должностного оклада при предоставлении очередного отпуска в размере 690 000 рублей, компенсацию при увольнении в размере 345 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Всего взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в пользу ФИО1 3 808 850,45 рублей.

Обязать АО «ЦЛС «Демино» выдать ФИО1 оригиналы справок по форме 2-НДФЛ на 2022, 2023 годы.

Взыскать с АО «ЦЛС «Демино» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину 27 294 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.