Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Миллер Ю.С., ответчика Шулеповой М. Г., представителя истца Ильиной Р.Г, представителя ответчика Клевцова А.Г., представителя ответчика СНТ «Пчелка» Балденковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер Ю.С. к Шулеповой М. Г., садовому некоммерческому товариществу «Пчелка», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в ... году он совместно со своей гражданской супругой на совместные средства приобрел земельный участок N в СНТ «Пчелка», кадастровый номер N. В ... году он обратился к председателю СНТ «Пчелка» по вопросу приватизации данного земельного участка. В ходе получения документов, необходимых для регистрации права, из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что собственником данного земельного участка является дочь его гражданской супруги Шулепова М.Г. Однако согласия на приватизацию земельного участка истец ответчику не давал, договор дарения спорного земельного участка между ними не заключался.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил: признать недействительным Распоряжение Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга N от ... года «О предоставлении в собственность земельных участков» в части предоставления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ..., ......, кадастровый номер N, площадью ... кв.м. Шулеповой М.Г.; применить последствия недействительности сделки, вернуть земельный участок в муниципальную собственность, прекратить право собственности Шулеповой М.Г. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ..., ......, N, кадастровый номер N, площадью ... кв.м.; восстановить в членстве СНТ «Пчелка» Миллер Ю.С.

Определением суда от 01.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третьего лица МБУ «Земельный вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Миллер Ю.С. требования уточненного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить. Ранее суду пояснял, что спорный земельный участок был приобретен совместно с гражданской супругой ФИО1 в ... году, после чего он сразу написал заявление о вступлении в члены СНТ «Пчелка». Членом данного СНТ он был всего три года. О том, что он больше не является членом данного СНТ, ему не было известно. Однако указал, что членские взносы он оплачивал по членской книжке, оформленной на имя Шулеповой М.Г.

Ответчик Шулепова М.Г. против удовлетворения требований искового заявления возражала. Ранее суду поясняла, что истец является сожителем ее матери ФИО1, которая в ... году приобрела спорный земельный участок. В последующем при оформлении права собственности на спорный земельный участок было принято решение, что право будет оформлено на нее (Шулепову М.Г.). Членские взносы оплачивались ею, несколько раз деньги передавались Миллеру Ю.С. для их оплаты. Заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о том, что она является собственником земельного участка, Миллеру Ю.С. было известно не позднее ... года, со дня переоформления земельного участка.

Представитель ответчика СНТ «Пчелка» Балденкова Н.И. против удовлетворения требований искового заявления возражала. Ранее суду указала, что она является председателем СНТ «Пчелка». В ее распоряжении находятся документы с ... года, иные документы, в том числе о вступлении истца и ответчика в члены СНТ, бывшим председателем не передавались. Подтвердила факт оплаты Миллер Ю.С. членских взносов за Шулепову М.Г. по ее членской книжке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В статье 28 Закона (пункты 1, 4 в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно Устава СНТ «Пчелка», зарегистрированного в исполнительном комитете Оренбургского городского Совета ...N, оно образовано на земельном массиве размером ... га. и расположено в районе ....

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии NN от ... земельный участок общей площадью ... га, расположенный в районе совхоза «...) принадлежит СНТ «Пчелка».

... на имя председателя СНТ «Пчелка» ФИО2 поступило заявление от Миллера Ю.С. с просьбой о принятии его в члены товарищества.

Как следует из пояснений сторон, ему был предоставлен земельный участок N, расположенный в данном товариществе.

Истец пояснял, что он ухаживал за участком, регулярно вносил взносы.

Далее, в материалах дела также имеется заявление на имя председателя СНТ «Пчелка» от ФИО1 (гражданская супруга истца), согласно которому она просит переоформить участок N на ее дочь Шулепову М.Г.

Согласно заявлению Шулеповой М.Г., также поданное на имя председателя СНТ «Пчелка», она просит принять ее в СНТ «Пчелка», с Уставом она ознакомлена, обязуется его выполнять.

Согласно выписке из протокола собрания СНТ «Пчелка» от ..., на данном собрании было принято решение о принятии новых вместо выбывших членов товарищества, в том числе, и Шулеповой М.Г. (участок N).

Указанный протокол общего собрания истцом не оспаривался.

Факт вступления Шулеповой М.Г. в члены СНТ «Пчелка» также подтверждается ведомостями поступления денежных средств СНТ, где в качестве члена СНТ, в собственности которого находится земельный участок N, указана ответчик Шулепова М.Г.

Свидетель ФИО3., допрошенная ... в ходе судебного заседания, суду показала, что с ... по ... год она работала казначеем в СНТ «Пчелка», с ... года по ... – была его председателем. В ... году к ним в СНТ пришли Миллер Ю.С. и его супруга ФИО1, они выбрали участок. По обоюдному согласию участок был оформлен на Миллера Ю.С. Через несколько лет Миллер Ю.С. и ФИО1 вновь пришли к ним с вопросом о переоформлении права на участок на дочь ШУлепову М.Г.. Миллер Ю.С. написал лично заявление об отказе от членства, а Шулепова М.Г. написала заявление на вступление в члены СНТ. При этом, два года назад истец опять вновь приходил к ней по вопросу возврата участка ему. Указала, что членские взносы за участок оплачивал как истец, так и ответчик.

Свидетель ФИО4., допрошенный судом ..., указал, что является супругом Шулеповой М.Г., Миллер Ю.С. является сожителем матери его жены. Пояснил, что с ... года в собственности его супруги имеется земельный участок в СНТ, право собственности на который было оформлено с согласия Миллера Ю.С. и ФИО1 том, что собственником земельного участка является его супруга Миллеру Ю.С. было известно с момента оформления права собственности на землю. Членские взносы оплачивали его супруга, теща и Миллер Ю.С.

Не доверять показаниям опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетели предупреждены судом об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлен факт, что Шулепова М.Г. с ... года являлась членом СНТ «Пчелка», поскольку это подтверждается выпиской из протокола собрания СНТ от ... года, ведомостями поступления денежных средств, а также свидетельскими показаниями.

Доводы о том, что истец Миллер Ю.С. на момент приватизации земельного участка также являлся членом СНТ «Пчелка», несмотря на отсутствие прямых письменных доказательств о его исключении из членов СНТ, опровергаются совокупностью иных материалов дела, показаниями свидетелей, пояснениями председателя СНТ «Пчелка».

Таким образом, суд находит установленным факт прекращения членства истца в СНТ «Пчелка» с его ведома и согласия на момент приватизации ответчиком спорного земельного участка.

Являясь членом СНТ «Пчелка» Шулеповой М.Г. было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность в порядке ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до ...).

Согласно Распоряжению Управления землепользования и развития пригородного хозяйства N от ... в собственность на безвозмездной основе Шулеповой М.Г. бы предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... участок N.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Пчелка», поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, площадь участка - ... кв. м, вид разрешенного использования – земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок было также зарегистрировано в ... году.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении членства в СНТ «Пчелка», истец указал, что заявление о выходе из членов им не писалось, на момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок он являлся членом СНТ, членские взносы им платились исправно, о том, что участок приватизирован, стало известно ....

Между тем, доказательств, подтверждающих членство Миллера Ю.С. в СНТ «Пчелка» на момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, а также о том, что данный земельный участок был распределен ему, суду представлено не было. При этом, свидетель Зотова В.П. указала, что истец лично писал заявление об исключении его из членов СНТ. Факт приобретения спорного земельного участка в совместную собственность истца и его гражданской супруги ФИО1 суду также представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о том, что ответчик является собственником земельного участка, Миллеру Ю.С. было известно не позднее ... года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика Шулеповой М.Г. о применении срока исковой давности к требованию о восстановлении в членстве СНТ, суд исходит из следующего.

Как ранее было указано судом, в ведомостях поступления денежных средств СНТ «Пчелка» за ... годы, в качестве собственника земельного участка N указана Шелепова М.Г.

В ходе судебного разбирательства истец Миллер Ю.С. лично подтверждал тот факт, что оплата за спорный земельный участок производилась им по членской книжке, оформленной на имя ответчика, так же он собственноручно ставил подпись в ведомости поступления денежных средств за ... года, где в графе собственника участка N указана Шулепова М.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, проявляя должную осмотрительность, истец не позднее чем с июня ... года должен был знать о том, что членом СНТ он не является, а собственником спорного земельного участка является ответчик, учитывая общедоступность сведений ЕГРН о зарегистрированном праве ответчика на спорный земельный участок.

Каких-либо доказательств того, что Миллер Ю.С. после ... года предпринимал попытки восстановления членства в СНТ, а также оспаривания права ответчика на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд..., следовательно, при обращении в суд с настоящим иском с заявленными требованиямисрок для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с целью защиты права судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, согласно положениям ст. 199 ГК РФ, учитывая пропуск истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Учитывая, что оснований к восстановлению истца в качестве члена СНТ «Пчелка» не имеется, судом установлен факт его добровольного исключения из членов товарищества, суд приходит к выводу о том, что приобретение в собственность спорного земельного участка ответчиком, прав и законных интересов истца не нарушает, ввиду чего в удовлетворении всех заявленных по делу требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миллер Ю.С. к Шулеповой М. Г., садовому некоммерческому товариществу «Пчелка», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14 декабря 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14 января 2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко