Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 84 270руб.. Претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 84 270руб., компенсацию морального вреда 15 000руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.99) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств № ФИО1 приобрел у АО «Сибагропромстрой» однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире (л.д.11).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика суду пояснил, что до заключения договора купли-продажи истец квартиру осматривал, претензий относительно качества квартиры истец не заявлял, цена квартиры была согласована сторонами с учетом ее состояния. Недостатки, указанные в досудебном заключении, являются явными. Просит отказать в иске.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире, при этом, недостатки, указанные в заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» не являются скрытыми.

Следовательно, установленных ст. 475 ГК РФ оснований для возмещения истцу расходов на устранение недостатков квартиры не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова