Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» о взыскании расходов на устранение недостатков в монтаже светопрозрачных конструкций в размере № рублей, расходов на проведение термографического (тепловизионного) обследования в размере № рублей, взыскании расходов на проведение строительно-технического исследования в размере № рублей, компенсации морального вреда № рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере № рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ею по договору купли- продажи жилого помещения № № от № г. была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в монтаже оконных конструкций, а также стен монолитного участка, которые проявляются в том, что из окон дует и они запотевают, стена холодная, дует из розеток, в результате чего зимой, в период наиболее низких температур, температура в комнате опускалась ниже минимальных нормативных значений, вследствие чего пользование комнатой не осуществлялось. №. был составлен акт осмотра при участии ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС», ООО «ОСЗ», которым зафиксирован факт охлаждения стены монолитного участка (пилон), а также продувание стены из розеток. Она неоднократно обращалась к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» с требованием устранить выявленные недостатки, однако, до настоящего времени ее требования остаются без удовлетворения. С целью установления причин, по которым дует из окон и по которым в одной из комнат стена холодная она обратилась в ООО «ЭнергоСервис Групп» для проведения термографического (тепловизионного) обследования состояния тепловой защиты НОК помещений и в ООО «Заказ-инвест» для проведения строительно-технического исследования и выдаче заключения о соответствии строительным нормам объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что в детской комнате происходит неравномерное распределение температурного поля по внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции со снижением температурного фона к области внутреннего угла, по всей высоте внутреннего угла видна область с температурной аномалией. Причина–недостаточное термическое сопротивление элементов строительной конструкции, примыкающих к верхней части внутреннего угла вследствие особенностей распределения температурных полей в плоскости. Также было установлено, что в области всех оконных конструкций, установленных в квартире, выделяется зона с критическим дефектом. Причина – некачественное уплотнение либо некачественный материал. В ходе строительно-технического исследования были выявлены значительные нарушения установленных строительных норм и правил монтажа светопрозрачных конструкций, установленных в квартире. Для устранения выявленных дефектов необходимо провести ремонтно-восстановительные работы оконных конструкций, указанные в дефектной ведомости, стоимость которых составляет № рублей. № г. она обратилась в ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов на проведение строительно-технического исследования, расходов на проведение термографического обследования, а также о выплате неустойки за нарушение обязательств по устранению недостатков. Ответа на данную претензию не последовало.

По ходатайству ответчика в качестве третьего лица привлечено ООО «Монтажпромстрой».

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО2, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС», по доверенности, ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что по недостаткам в квартире спора не имеется, разница имеется в сумме оценки, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Третье лицо ООО «Монтажпромстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от № года, заключенного между ФИО1 и ООО «ПСП «Экспресс» (л.д.8-11). Квартира передана № года (л.д.12).

В процессе проживания истцом были обнаружены ряд недостатков и отклонений от строительных норм и правил, которые допустил ответчик при строительстве дома.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в связи с чем, к данным правоотношениям применим ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. По результатам проведенных исследований ООО «Заказ-инвест» было подготовлено строительно-техническое заключение о соответствии строительным нормам объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-75) при осмотре светопрозрачных конструкций в жилой квартире <адрес> обнаружено нарушение требований строительных норм и правил. При наличии обнаруженных дефектов и недостатков в данный момент нормальная эксплуатация жилой квартиры затруднена. Стоимость работ определена в прилагаемой смете и на момент осмотра сумма на ремонтно-восстановительные работы оконных конструкций составляет № копеек. Согласно представленного заключения специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от № г., выполненного ООО «РЭПК» наличие дефектов в изделиях из ПВХ профилей, указанных в заключении ООО «Заказ-инвест» подтверждается повторным осмотром и данным исследованием. Сметная стоимость по устранению дефектов определена локальным сметным расчетом и составляет №№ копеек. В изделиях из ПВХ профилей, в квартире №№ по адресу: <адрес>, нарушений нормативных требований, связанных с потребительскими характеристиками изделий не выявлено (л.д.155-220). Свидетель ФИО4 пояснила суду, что было обращение со стороны истца в ООО «Заказ-инвест», производился осмотр, разница в заключениях в способе устранения недостатков, дефекты определены одинаковые, считает, что для устранения дефекта необходимо использование ленты Псул. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что при составлении заключения дефекты установлены одни и те же, разница в способах устранения недостатков, полагает, что дефект устранить можно без демонтажа оконного блока с применением герметика Стиз А, что предусмотрено ГОСТом 30971-2012 (паропроницаемость не более 0,25).Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает в основу решения заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от № г., выполненного ООО «РЭПК», поскольку специалистом проводился осмотр квартиры, производились необходимые измерения, в исследовании отражены недостатки строительства, указаны выводы, устранение недостатка с применением герметика Стиз А предусмотрено ГОСТом 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков для устранения недостатков строительных работ сумма № рублей № копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителя. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не мог в полном объеме использовать свои права потребителя, была передана квартира с недостатками, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая получена ответчиком № года, впоследствии, истцом направлена ответчиком претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена № года. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой не оспаривался ответчиком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявления стороны ответчика об уменьшении неустойки, размер неустойки подлежит снижению: за нарушение сроков об устранении недостатков № рублей, за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Истцом понесены расходы на проведение термографического (тепловизионного) исследования № рублей, на проведение строительно-технического исследования в размере № рублей, данные расходы документально подтверждены. С учетом удовлетворения исковых требований частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на термографическое (тепловизионное) исследование № рублей (№ рублей) и на строительно-техническое исследование в размере № рублей (№ рублей). В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично:

взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 ФИО11 в возмещение убытков № рублей № копеек, неустойку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в сумме – № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд г.Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева