Гражданский кодекс часть 1

Советский районный судг. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретареМардаевой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 21 марта 2014 г. в 03.29 час.по адресу: ..., без номера, произошел пожар, в результате которого ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму руб. Поскольку имущество, пострадавшее при пожаре, было застраховано по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер страхового полиса серия ......, то ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по произошедшему страховому случаю. Однако, ответчик, приняв документы, признав случай страховым, сделав расчет ущерба по событию на сумму руб., до настоящего времени выплату так и не произвел. 02.06.2015 г. ответчику была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, но на данную претензию ответ так и не поступил, выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ., расходы по оплате услуг представителя в размере ., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своих представителей. Ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, суду поясняла, что на земельном участке, который был взят ею в аренду, она установила павильон, в котором размещалось кафе. Предпринимательской деятельностью в данном кафе занимался ее зять, она же работала в этом кафе, вела от его имени деятельность, а также является собственником указанного помещения. Считает отказ страховой компании в выплате ей страхового возмещения незаконным, поскольку документы на павильон не требовались, так как это временное строение.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО2 и ФИО3 исковые требования истца поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец обратилась в суд как физическое лицо, как собственник помещения, так как на тот момент она не была индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не вела. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО4 исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что страховая выплата истцу не была произведена в связи с тем, что ФИО1 не были представлены в страховую компанию документы, подтверждающие имущественный интерес в поврежденном павильоне, кроме того, считают заключенный договор недействительной сделкой, так как в нем не были определены существенные условия, не было определено имущество, так как после пожара по адресу, указанному в договоре, выезжал страховой агент, однако, на месте им не было обнаружено закусочной », поскольку там был павильон

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09 декабря 2013 г. между сторонами по делу был заключен договор страхования имущества по продукту РГС: «Бизнес-Имущество». Срок действия договора с 10.12.2013 г. по 09.12.2014 г., о чем истцу выдан полис.

Местом страхования указывается закусочная «Урьхан», в том числе конструктивные элементы здания с отделкой или отделка помещений и оборудование. Страховая сумма в отношении указанного имущества была определена сторонами как ., имущество застраховано на полный пакет рисков.В соответствии с пунктом 6 договора под страховой случай попадает пожар.

Кроме того, неотъемлемой частью договора являлись правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности и заявление истца на страхование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования действительная воля сторон была направлена на страхование имущества, расположенного по адресу: ..., закусочная «

В период действия договора страхования 21.03.2014 года произошел пожар, в результате которого были повреждены металлопрофиль обшивки стен и пол балкона.

Постановлением правоохранительных органов от 31.03.2014 по факту пожара было возбуждено уголовное дело, 31.05.2014 г. предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данным постановлением установлено, что помещение кафе «Урьхан» было повреждено путем поджога неустановленным лицом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик письмом от 25.12.2014 г. потребовал от истца представить документы, подтверждающие имущественный интерес в поврежденном павильоне.

Согласно выплатному делу, расчету ущерба по событию, произошедшему 21.03.2014 г., величина ущерба без учета сметной прибыли составила руб.

Проверив довод ответчика об отсутствии оснований для получения истцом страхового возмещения, в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности ... ООО «Росгосстрах», а именно п. 10.8 для подтверждения правомочности получения страхователем (выгодоприобретателем) суммы страхового возмещения в связи с утратой/гибелью и/или повреждением застрахованного имущества, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающий его имущественный интерес в застрахованном имуществе, основанный на законе, ином правовом акте или договоре (бухгалтерские документы учета имущества, договоры купли-продажи, аренды, ответственного хранения, залога, комиссии и т.д.).

Однако, учитывая факт заключения страховщиком - ООО «Росгосстрах» договора страхования определенного имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ), а также наличие обязанности страховщика при его заключении удостовериться в принадлежности страхователю подлежащего страхованию имущества (путем проверки соответствующих документов, а также путем осмотра в соответствии с пунктом 1 статьи 945 ГК РФ страхуемого имущества), то именно страховщик (ответчик) должен в рамках рассматриваемого дела доказать отсутствие у страхователя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении имущества, которое было застраховано страховщиком.

Вместе с тем, ответчиком по делу не представлено доказательств отсутствия у страхователя, в данном случае у ФИО1, интереса в сохранении имущества – закусочной ».

Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение.

Из представленных материалов следует, что 28.08.2012 г. ФИО1 заключила договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., .м, для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон).

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор подряда на строительство одноэтажного каркасного здания с мансардной крышей, внутренней отделкой помещений, монтажем электропроводки, бурением скважины и устройством выгребной ямы согласно сметного расчета. Оплата за строительство павильона ФИО5 подтверждается представленными расписками.

Павильон – в основном небольшая изолированная постройка.Павильон является временной постройкой, не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем, регистрация права собственности в регистрирующем органе на данный объект не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в представленных в материалы дело документах ФИО1 указывается как собственник данного имущества, была признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту пожара, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела имущественный интерес в поврежденном павильоне.

Тот факт, что в договоре подряда не указан адрес строительства объекта, не является основанием не доверять показаниям истца о том, что павильон ею был установлен именно по адресу: ..., конечная маршрута ..., поскольку подтверждается заключением договора страхования павильона именно по этому адресу. Более того, год постройки, этажность, материалы, площадь строения совпадают с аналогичными данными, указанными ФИО1 в заявлении на страхование имущества при заключении договора страхования.

Факт самого пожара и наличие ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в размере 87836,87 руб. ответчиком не отрицается.

Возгорание именно закусочной «Урьхан» по данному адресу подтверждается материалами возбужденного по факту возгорания уголовного дела, фотоснимками, сделанными после события.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в размере . законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Однако, как следует из договора страхования ФИО1 было застраховано бизнес-имущество, из заявления на страхование имущества ФИО1 следует, что видом деятельности предприятия были сфера услуг и сфера торговли.

Таким образом, застрахованное ФИО1 имущество использовалось для получения прибыли, а не в ее личных целях.

Следовательно, к возникшим правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применимо, требования истца о взыскании в ее пользу штрафа и компенсации морального вреда на основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 00 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2835,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2015 г.

Судья: Е.А. Богомазова