Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 декабря 2015 года

дело по иску ПИВ, ПВС, ПВИ к ООО "А" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПИВ, ПВС, ПВИ обратились в суд с названным иском к ООО "О", указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости. Согласно пункта 2.1. договора ответчи обязался оказать комплекс услуг по продаже недвижимости – квартиры <адрес>. Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1. до ДД.ММ.ГГГГ. Истцами ответчику были переданы оригиналы документов: договор приватизации, свидетельство о государственной регистрации и технический паспорт, а также ключи от квартиры. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору, с истцов была взята сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса. По окончании срока действия договора истцы обратились к ответчику с требованием о возврате документов и аванса в размере <данные изъяты> рублей, так как услуги по факту оказано не было. В ответ на заявление истцам пояснили, что деньги, ключи и документы отдадут в обмен на экземпляры договора. В настоящее время истцы сами нашли покупателя на квартиру, но из-зи того, что ответчик не возвращает регистрационные документы, они не могут осуществить сделку. В адрес ответчика повторно была направлена претензия с аналогичными ранее требованиями, но ответ на нее не получен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия. Ответа на нее не последовало. Просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, истребовать у ответчика договор приватизации, свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт и ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

В последующем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "А".

В судебном заседании истец ПИВ, действующий также в качестве представителя ПВИ и ПВС по доверенности, поддержал исковые требования, пояснив, что указанные в иске документы переданы ему представителем ООО "А". Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки возврата суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, а также обязать возвратить ключи от квартиры.

Истцы ПВИ, ПВС в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ООО "О", действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между истцами и ООО "О" какой-либо договор не заключался. По указанному в договоре адресу арендованное ООО "О" помещение также занимает ООО "А" на основании договора субаренды. Договор с истцами был заключен ООО "А", в договоре указан ИНН ООО "А".

Представитель ООО "А", действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт заключения с истцами договора оказания услуг по продаже квартиры. В комплекс услуг входили действия по выставлению квартиры на продажу, подготовке документов, поиска покупателя. Было подготовлено заявление для оформления кадастрового паспорта, выставили рекламу на сайтах, встречались с клиентами, покупатель найден не был, срок договора истек. Считает, что свои обязанности по договору выполнили. Готовы отдать истцу <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заказчики ПИВ, ПВС, ПВИ и агентство ООО "О" в лице заместителя директора Т. заключили договор № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 поименованного договора Агентство обязуется оказать следующий комплекс услуг: консультировать заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости, осуществлять поиск покупателя на объект, принадлежащий заказчику, разрабатывать и размещать рекламу объекта в еженежедльных изданиях «Новый Адрес», «Недвижимость», осуществлять адресную рассылку предложений по эксклюзивной базе Агентства, проводить переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки оформления сделки порядок оплаты, заключить договор с покупателем, обеспечивающий совершение сделки купли-продажи объекта, письменно уведомить заказчика о заключенном договоре, самостоятельно подготовить документы для сделки купли-продажи объекта при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности или оказании содействия в их сборе, обеспечить сохранность документов на объект при передаче их агентству, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта, предоставить в распоряжение заказчика сотрудника агентства Т., нести ответственность за действия консультанта, связанные с выполнение настоящего договора.

Срок действия договора согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1.).

При заключении договора истцами консультанту Т. переданы договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт на указанный в договоре объект недвижимости, а также ключи от названной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей, комиссионное вознаграждение Агентства – <данные изъяты> рублей.

В период действия договора объект недвижимости, указанный истцами, продан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО "О" с претензией, в которой просили возвратить регистрационные документы на квартиру, ключи, а также полученную сумму вознаграждения.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения в суде дела истцу ПИВ представителем ООО "А" переданы регистрационные документы на названную квартиру.

Исковые требования о принятии отказа от исполнения договора, взыскании суммы комиссионного вознаграждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а также законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, отказ возможен в любое время до завершения услуги.

Таким образом, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

По общему правилу, предусмотренному статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора на выполнение работ, оказание услуг, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного вышеназванной нормой закона.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Из пояснений истца следует, что в обусловленный заключенным с ответчиком договором срок указанный в нем объект недвижимости – квартира <адрес>, не был продан.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».На обстоятельства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенного с истцами договора, ответчик не ссылается.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, отсутствия у ответчика расходов, связанных с исполнением услуг, уплаченные за данную услугу денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Стоимость услуг в виде комиссионного вознаграждения определена дополнительным соглашением к рассматриваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, следует принять отказ ПВИ, ПВС, ПИВ от исполнения договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскать с исполнителя сумму уплаченного ими комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ООО "А", поскольку в договоре присутствуют реквизиты именно этого юридического лица (ИНН <данные изъяты>), наименование исполнителя – ООО "О" указано в рассматриваемом договоре ошибочно.

В то же время, исковые требования о взыскании неустойки в порядке, определенном законодательством о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки в случае его отказа от исполнения договора об оказании услуг в любое время, если не имеется виновных действий исполнителя, приведших к отказу от услуги.

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец в части основания для взыскания неустойки, предусматривает взыскание неустойки в пользу потребителя ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения услуги.

Основанием для предъявления настоящего иска явился отказ потребителей от исполнения заключенного с ответчиком договора. На какие-либо виновные действия ответчика, послужившие основанием для отказа от исполнения ими договора, истцы не ссылаются.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Вместе с тем, ответчиком сумма полученного от истцов комиссионного вознаграждения не возвращена, в связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки определен истцами самостоятельно – 14 дней.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено также, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд самостоятельно не вправе определять конечную дату периода неправомерного пользования чужими денежными средствами, следовательно, размер суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рублей х 9,21 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в регионе в соответствующий период) / 365 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Факт передачи заказчиком агентству ключей от названной квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривался, предусмотрен пунктом 3.7. заключенного сторонами договора.

Ввиду того, что срок действия заключенного сторонами договора истек, отсутствует необходимость обеспечения сотрудникам ответчика доступа в квартиру истцов для показа квартиры покупателям, ключи от квартиры подлежат возвращению истцам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание период допущенной просрочки возврата денежных средств, обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истцов, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Названный размер в полной мере соответствует позиции истцов, степени перенесенных ПИВ, ПВС, ПВИ моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителей по невозвращению денежных средств при отказе от исполнения договора.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истцов о возврате стоимости комиссионного вознаграждения ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ответчика ООО "А" подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в равных долях в размере по <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50 % / 3).

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля по имущественным требованиям + по <данные изъяты> рублей за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПИВ, ПВС, ПВИ от исполнения договора № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "А" в пользу ПИВ, ПВС, ПВИ уплаченную по договору сумму комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей - в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в равных долях по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Обязать ООО "А" передать ПИВ ключи от квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "А" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2015 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья:

Секретарь: