Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием третьего лица Тулкубаева М.Ж., его представителя Довгана Ю.Б., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Тулкубаеву Мурату Жайшылыковичу, Жадову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Тулкубаеву Мурату Жайшылыковичу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2003, идентификационный "номер", двигатель "номер", кузов "номер", цвет светло-серебристый.

В обоснование иска Банк указал, что "дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Г.В. заключен кредитный договор "номер", Кузнецову Г.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до "дата" на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Указанный автомобиль является предметом залога в соответствии с договором залога "номер" от "дата". Кузнецов Г.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Самары с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек. Решение суда не исполнено. Кузнецов Г.В. в нарушение условий договора залога, продал указанный автомобиль Тулкубаеву М.Ж.

Определением судьи Чебаркульского городского суда от "дата" дополнительно привлечены к участию в качестве третьих лиц Максимов А.В., Максимова Ю.В. (л.д.69).

В связи с тем, что спорное транспортное средство стало принадлежать новому собственнику Жадову Е.А., Банк уточнил исковые требования и просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (л.д.108).

Определением Чебаркульского городского суда от "дата" произведена замена ненадлежащего ответчика Тулкубаева М.Ж. на надлежащего ответчика – Жадова Е.А., Тулкубаев М.Ж. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.111).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик Жадов Е.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Тулкубаев М.Ж. и его представитель Довган Ю.Б. не возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что на момент приобретения транспортного средства Тулкубаеву М.Ж. не было известно, что он является предметом залога, спорный автомобиль он продал по доверенности , где автомобиль находится в настоящее время, не знает. Кроме того, просили о возмещении судебных расходов, а именно по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> рублей (л.д.86-88).

Третьи лица Максимов А.В., Максимова Ю.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо Кузнецов Г.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес> По указанному адресу третье лицо не проживает, место нахождения его неизвестно.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Г.В. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита "номер" и залоге автомобиля "номер" на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до "дата" по<адрес> % на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2003, идентификационный "номер", двигатель "номер", кузов "номер", цвет светло-серебристый. Указанный автомобиль являлся предметом залога, находился в пользовании залогодателя и обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору. Оценка предмета залога <данные изъяты> рублей (л.д.10-14, 17-18).

"дата" на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Самары с Кузнецова Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек (л.д.9). Доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда исполнено, ответчиками не представлено.

С "дата" собственником спорного автомобиля является Тулкубаев Мурат Жайшылыкович, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д.60), паспортом транспортного средства (л.д.54).

"дата"Тулкубаев М.Ж. получил копию искового заявления ООО «Русфинанс Банк», судебную повестку о вызове в суд на "дата", определение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от "дата" об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.40).

"дата"Тулкубаев М.Ж. выдал доверенность на имя Максимова А.В., Максимовой Ю.В. на распоряжение спорным транспортным средством с правом продажи (л.д.65).

С "дата" собственником спорного автомобиля является Жадов Е.А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.106).

Поскольку исполнение обязательств Кузнецовым Г.В. по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на законе, и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек согласно договору залога, иной оценки ответчиками суду не представлено, и определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третье лицо Тулкубаев М.Ж. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представителем истца в ходатайстве, направленном в суд указано на несоразмерность представительских расходов.

Учитывая требования о разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, объема и сложности дела, обстоятельств дела, по делу состоялось два судебных заседания "дата" и "дата" с участием представителя, суд полагает подлежащими присуждению с истца ООО «Русфинас Банк» судебные расходы в пользу Тулкубаева М.Ж. на оплату услуг представителя Довгана Ю.Б. в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования Тулкубаева М.Ж. об оплате расходов, понесенных в связи с выдачей доверенности на имя Довгана Ю.Б. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность на представителя Довгана Ю.Б. (л.д.78) выдана на ведение гражданских, административных, уголовных дел, указания в данной доверенности на ведение конкретного гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» не имеется.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Жадова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2003, идентификационный "номер", двигатель "номер", кузов "номер", цвет светло-серебристый гос.номер "номер", принадлежащий Жадову Е.А., в счёт погашения задолженности по кредитному договору от "дата""номер", путём продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Жадова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Тулкубаева Мурата Жайшылыковича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: