Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края при помощи видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Цаканяна Гамлета Вачиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, увольнении по соглашению сторон, обязании выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цаканян Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕС» о признании увольнения по собственному желанию незаконным, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), с выплатой истцу среднемесячной заработной платы в тройном размере 375398 рублей 43 копейки, изменении записи в трудовой книжке: запись от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной, уволить по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ с записью приказа; обязать выплатить сумму заработной платы (остаток) в полном объеме и предоставить подтверждающий документ – расчетный лист; обязать выплатить сумму компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета по формуле, предусмотренной трудовым законодательством; обязать выдать соответствующие документы, связанные с работой (трудовой договор, приказы, расчетные листки и т.п.); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 26000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика в его пользу, незаконно удержанной заработной платы в размере - 141290 рублей и за дни вынужденного прогула - 618640 рублей.

В судебном заседании истец Цаканян Г.В. пояснил, что он был принят на работу в ООО «Интес» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника мастера буровой в 4 бригаду, хотя в трудовом договоре указано, что он работает в резерве. Его вахта длилась 2 месяца, после чего он уехал отдыхать на месяц, но из-за короновируса приступил к работе только с ДД.ММ.ГГГГ, при этом приехав на вахту в мае, он еще 2 недели был на карантине. Его вахта должна была окончиться ДД.ММ.ГГГГ, но доработать ему не дали. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в офис компании и предложили уволиться по собственному желанию, грозя уволить его по статье. Считает, что его уволили незаконного, так как он увольняться не желал, написал заявление в связи с оказаннием морального давления со стороны администрации, в связи с чем, его должны уволить лишь «по соглашению сторон» с оплатой труда до конца его вахты. Считает, что увольнение связано с тем, что он предъявлял претензии по графику работы, так как ежедневно работал только в ночную смену с 20:00 до 08:00, при этом ему приходилось задерживаться на работе, а это время никто не учитывал, а также личной неприязни непосредственного руководства. В период его работы работодатель допускал дискриминацию по отношении к нему, так как ему постоянно недоплачивали премиальные, хотя их бригада сдавала скважины с опережением графика. Его незаконно привлекали к дисциплинарной ответственности. Из-за незаконных действий работодателя он испытывал нравственные страдания. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители ответчика ООО «ИНТЕС» Устимчук С.А., Окунцева О.А. исковые требования не признали. Инициатива увольнения с предприятия исходила от работника, директор лишь дал согласие на его увольнение и распорядился об издании приказа. Истец сам оформил «обходной», и поставил подпись об ознакомлении с приказом об увольнении по собственному желанию, никаких претензий по основанию увольнения не высказывал. Никаких доказательств, что написание заявление об увольнении не являлось актом волеизъявления Цаканяна Г.В. – нет. В день увольнения отцу выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Начисление оплаты труда истцу осуществлялось в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами предприятия и действующего законодательства, ранее претензий по начислению заработной платы и премий Цаканян Г.В. не предъявлял. Истец был ознакомлен со всеми внутренними документами, в том числе с должностной инструкцией. По его личному заявлению были произведены удержания за питание и за несданную спецодежду. Документы о своей трудовой деятельности истец получил лично, в том числе талончики на заработную плату и об окончательном расчете. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Цаканян Г.В. был принят на работу помощником мастера буровой в резерв буровых бригад в ООО «ИНТЕС» (л.д.21), на основании его личного заявления (л.д.124)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в резерв буровых бригад по должности помощник мастера буровой, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Местом основной работы является: ООО «ИНТЕС» Тюменская область, ХМАО-Югра г.Нижневартовск ул.Кузоваткина д.5 строение 2, вахтовым методом из г.Екатеринбурга. При приеме на работу устанавливается испытательный срок 3 месяца. Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим Трудовым кодексом РФ. По результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте присвоен подкласс 3.2 класса условий труда «вредный». Оплата труда работника производится по повременно – премиальной системе за фактически отработанное работником время. Работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка – 164,4 рубля, районный коэффициент % к окладу/тарифной ставке – 70%, надбавка за стаж работы в районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в % к окладу/тарифной ставке 50%, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в % к окладу/ тарифной ставке – 4%, надбавка за вахтовый метод работы, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты – 1000 рублей. Согласно Положению об оплате труда ООО «Интес» работниками общества при начислении заработной платы выплачивается процентная ставка в размере 100% от максимально установленной законодательством надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с момента трудоустройства в обществе, без учета фактического стажа работы. Учет фактического стажа Работников за работу в данных районах или местностях ведется в соответствии с законодательством РФ. Премирование работников осуществляется в порядке, установленном в Обществе положением о премировании. Основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск и опасных условий труда 7 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 8 дней, при этом в стаж работы на получение ежегодного дополнительного отпуска включаются только фактически оплачиваемые отпуска за работу в вредными, тяжелыми и опасными условиями труда (л.д.17-20).

До подписания трудового договора Цаканян Г.В. был ознакомлен с локальными нормативными актами в том числе: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о вахтовом методе организации работ, Положением об организации работ в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, Положением о порядке проведения аттестации проверки знаний и навыков работников, Положением о порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ ООО «ИНТЕС», Нормами бесплатной выдачи СИЗ для работников, Картой специальной оценки условий труда, Инструкцией по охране труда по основной и смежным профессиям, Должностной инструкцией (л.д.128-129).

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ИНТЕС» от Цаканяна Г.В. поступило заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, заявление согласовано с руководителем подразделения, службой по работе с персоналом, техническим директором и исполнительным директором (л.д.80).

В этот же день истцом предоставлен работодателю обходной лист подписанный: руководителем подразделения, техническим директором, службой по работе с персоналом, кладовщиком, ЦДСП пропусков, ОТ.ПБ и ООС, САП билеты, САП питание, начальник 1Т, главным бухгалтером, службой экономического контроля, бухгалтерией, бухгалтером- расчетчиком.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и Цаканян Г.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец с приказом ознакомлен с тот же день (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Цаканяну Г.В. выдана трудовая книжка на руки, о чем в Журнале выдачи трудовых книжек имеется подпись Цаканяна Г.В. (Л.Д.177-178). В этот же день с истцу начислены «расчетные», и переведены истцу через банк в размере 212644,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет переведено еще 3750,04 рубля (л.д.84) и ДД.ММ.ГГГГ – 3564,78 рублей (л.д.200).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с пунктами 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истом было подано заявление об увольнении «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ, которое было завизировано генеральным директором «утверждаю в приказ» и директором по развитию бизнеса «согласовано», так же на заявлении стоят визы «согласовано» руководителя подразделения, представителя службы по работе с персоналом, технического директора, исполнительного директора организации (л.д.80).

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ помощник мастера буровой резерва буровых бригад ООО «ИНТЕС» Цаканян Гамлет Вачикович был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления истца (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку (л.д.177), в этот же день с ним был произведен окончательный расчет в сумме 212644,50 рубля, в том числе начислена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.187-188, 189, 190, 191).

Суд пришел к выводу о том, что доводы истца о написании им заявления об увольнении «по собственному желанию», датированное ДД.ММ.ГГГГ под давлением со стороны представителей работодателя и о том, что увольнение было вынужденным, являются недоказанными. Это подтверждается пояснениями самого истца, представителя ответчика. Инициатива написания заявления исходила от самого истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с собственноручно написанным заявлением к работодателю о расторжении трудового договора по инициативе работника, текст заявления был изложен самим истцом.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Анализ содержания заявления истца, позволяет суду сделать вывод, что он просил уволить его именно по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. При этом работник и работодатель пришли к соглашению об увольнении истца именно с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, наложив визу на заявление об увольнении Цаканяна Г.В. «утверждаю в приказ», выразил согласие на предложенные истцом условия увольнения. Суд считает, что работник и работодатель, таким образом, в этот же день достигли соглашение об увольнении истца. Трудовой договор с Цаканяном Г.В. расторгнут, в соответствии с условиями данного соглашения.

Истец, на момент подачи заявления осознавал характер и последствия совершаемых им действий, возражений относительно своего нежелания расторгать трудовые отношения с ответчиком им не высказывалось, более того он просил уволить его с конкретной даты - в день написания заявления, без предоставления двухнедельного срока предупреждения.

Волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию подтверждается выполнением им целого ряда мероприятий: самостоятельное написание заявления об увольнении, получение обходного лица и его подписание специалистами, получение трудовой книжки и расчета, что свидетельствует о наличии у Цаканяна Г.В. достаточного периода времени для осмысления происходящего. Поведение истца позволяет суду сделать вывод о его намерении уволиться именно 10.07.2020 и наличии его доброй воли, достигнутом соглашении между сторонами по расторжению трудового договора.

Суд проанализировал доводы Цаканяна Г.В., что на него было оказано давление ДД.ММ.ГГГГ, с целью понуждения работника к увольнению. Каких либо доказательств, что работодатель оказывал на истца какое-либо физическое или психическое воздействие, повлекшее утрату работником возможности самостоятельного выбора решения о продолжении или прекращении трудовых отношений не представлено, кроме того как указывает истец воздействие было ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об увольнении написано ДД.ММ.ГГГГ.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что каких - либо реальных действий со стороны работодателя, направленных на ограничение либо нарушение трудовых прав истца не совершалось, как не совершалось и действий, направленных на увольнение истца по иным основаниям. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Статья 56 ГПК РФ истцу разъяснена.

В судебном заседании не получено сведений об оказании на истца морально-психологического давления. Мотивы, которыми работодатель руководствовался, подписав заявление истца об увольнении по инициативе работника, доказательством недобровольности заключения сторонами соглашения о расторжении договора по инициативе работника не являются. Не имеют правового значения мотивы, по которым работник написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Само по себе наличие спорных, конфликтных ситуаций в процессе исполнения истцом трудовых обязанностей не свидетельствует об оказании на него давления работодателем. Тот факт, что истец ранее депремирован за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, также не могут расцениваться как принуждение к увольнению. Мотивом совершения любого юридически значимого действия всегда является совокупность каких-либо фактов и обстоятельств, поэтому то, что в сложившейся ситуации истец принял для себя решение о прекращении трудового договора с ответчиком, подтверждением обоснованности его доводов не является.

Суд пришел к выводу, что процедура увольнения соблюдена, приказ об увольнении истца по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ издан в соответствии с достигнутыми договоренностями, в день увольнения с истцом произведен предусмотренный действующим законодательством окончательный расчет и выдана трудовая книжка.

Доказательств, что неправильные сведения о трудовой деятельности (отсутствие основания для увольнения в трудовой книжке) препятствовали поступления работника на другую работу, не представлены. В связи с чем, оснований для выплаты истцу заработка за все время вынужденного прогула не имеется.

Статьями 178, 181.1 ТК РФ определены случаи выплаты выходного пособия, доказательств, что коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, была предусмотрена выплата выходного пособия в тройном размере, а также до конца вахты (ДД.ММ.ГГГГ), Цаканяном Г.В. не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о признании увольнения по инициативе работника незаконным, о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, выплате выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Частями 1 и 3 статьи 221 ТК РФ определено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изданным генеральным директором ООО «ИНТЕС» утверждены и введены в действие «Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты» для работников ООО «ИНТЕС», которые были изменены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149,150-158). Согласно указанных норм, помощнику мастера буровой предоставлялись: костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов 1 на 1 год, костюм противоэнцефалитный 1 на 2 года, плащ для защиты от воды 1 на 2года, сапоги кожаные с жестким подноском – 1 на год, сапоги резиновые с жестким подноском – 1 на год, перчатки с полимерным покрытием – 12 пар на год, каска защитная – 1 на 2 года, очки защитные – до износа, подшлемник под каску – 1 на 2 года, вкладыши противошумные - до износа, респиратор – до износа, сумка хозяйственная – до износа. Дополнительно на наружных работах зимой: костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов на утепляющей подкладке – 1 на 1,5 года, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском - 1 на год, валенки с резиновым низом – 1 на год, перчатки с полимерным покрытием, нефтеморозостойкие – 6 пар на год, перчатки шерстяные (вкладыши) – 6 пар на год, рукавицы меховые в IV и особом поясах – 1 пара на 2 года, шапка ушанка с креплением на каску или подшлемник под каску утепленный – 1 на 2 года, постельные принадлежности – 1 комплект на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Цаканян Г.В. подал заявление генеральному директору ООО «ИНТЕС» об удержании из его заработной платы остаточной стоимости невозвращенной спецодежды, с учетом степени ее износа на дату его увольнения, а так же остаточную стоимость спецодежды, непригодной к дальнейшей эксплуатации (л.д.38).

Судом установлено, Цаканян Г.В. при увольнении распорядился спецодеждой по своему усмотрению. На основании личного заявления истца работодателем в день увольнения произведено удержание за спецодежду в размере 22027,05 рублей (л.д.162,159,160). Судом установлено, что с истца удержана остаточная стоимость спецодежды, в соответствии с п.64 «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н. В связи с чем, доводы истца, о нарушении работодателем при взыскании с него стоимости спецодежды требований ст.248 ТК РФ являются заблуждением.

Частями 4 и 5 статьи 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно п.10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд не находит нарушений допущенных работодателем при расчете компенсации за неиспользованный отпуск 25 дней в размере 63043 рублей), среднедневной заработок определен верно (л.д.187-188), с учетом дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета доплаты за вахтовый метод работы (постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№), а также компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ст.129 ТК РФ).

Судом установлено, что на предприятии разработано и действует Положение о премировании работников ООО «Интес», утвержденное генеральный директором ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-176), согласно которому премия по итогам работы за месяц относится к выплатам стимулирующего характера и не является обязательной. Эти условия выплаты премии также указаны в трудовом договоре истца.

В судебном заседании было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.45 должностной инструкции помощнику мастера резерва буровых бригад Цаканяну Г.В. был снижен размер премии за июнь месяц 2020 по индивидуальному показателю на 50%.

Также руководителем предприятия было принято решение не выплачивать премию работникам, расторгнувшим трудовой договор с обществом в июле 2020 по собственному желанию и не состоящим в штате общества на последний календарный день месяца, в том числе помощнику мастера резерва буровых бригад Цаканяну Г.В. (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца, что работодателем при снижении и «лишении» его премии были нарушены требования ст.192 ТК РФ, являются заблуждением, так как к дисциплинарной ответственности Цаканян Г.В. не привлекался. Нарушений допущенных работодателем при премировании истца не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ от Цаканяна Г.В. поступило заявление об удержании из заработной платы расходов по питанию, один раз в месяц в день окончательного расчета (л.д.104). На основании заявления из заработной платы Цаканяна Г.В. водились удержания за питание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-147). В связи с чем, доводы истца о незаконном удержании из его заработной платы стоимости питания, не основаны на действующем законодательстве.

Судом проверены доводы истца, что за 10 дней июля работодатель не оплатил его труд. Согласно расчетного листка истца Цаканяну Г.В. начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18626 рублей, районный коэффициент – 14863,79 рублей, надбавка – 16161,89 рублей, за вредность – 745,05 рублей и за вахтовый метод – 10000 рублей (л.д.84), в связи с чем, доводы истца о неоплате его труда, являются заблуждением.

В связи с чем, требования истца о возложении обязанности взыскать незаконно удержанную заработную плату, удовлетворению не подлежат.

Статьей 62 ТК РФ определено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что копии документов, связанных с работой: копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, должностные инструкции, графики работы, табеля, копии заявлений, талончики на заработную плату, заверенные надлежащим образом были предоставлены истцу по его письменному заявлению. Также установлено, что письменно истец за справкой о заработной плате, не обращался, ответчик готов ее предоставить по письменному заявлению истца. В судебном заседании Цаканян Г.В. не смог конкретизировать, какие документы, связанные с работой ему необходимы от работодателя, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п.10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения работодателей», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п.5.1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Пунктом 5.2 указанной инструкции определено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Согласно записи № трудовой книжки Цаканяна Г.В. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в резерв буровых бригад помощником мастера ООО «ИНТЕС» (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), запись № в трудовой книжке свидетельствует о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в графе наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись – указание на приказ, его номер и дату издания отсутствуют (л.д.44), что является нарушением трудовых прав истца.

Судом установлено, что работодатель просил истца предоставить ему трудовую книжку, для устранения нарушений (л.д.35-37), но исправления в трудовую книжку до настоящего времени не внесены. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность внесении в графу 4 записи № трудовой книжки Цаканяна Г.В. сведения о наименовании документа, на основании которого внесена запись об увольнении.

Судом установлено, что окончательный расчет с истцом произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ (перечислена сумма в размере 3564,78 рублей). Доводы представителей ответчика, что данное обстоятельство было связано, с тем, что обновление программы произошло позднее, не снимает с работодателя ответственности произвести окончательный расчет с работником в день увольнения, что сделано не было.

Таким образом, при увольнении истца нарушены его права на правильное оформление трудовой книжки и сроков выплаты окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причинения вреда, то есть нравственные страдания истца (переживания), обстоятельства дела, и то, что отсутствие в трудовой книжке истца ссылки на основание увольнения с работы, не препятствовало Цаканяну Г.В. встать на учет в ЦЗН Верещагинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232), степень вины ответчика, руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца частично, в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.89 ГПК РФ относятся расходы по оплате труда представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого исполнитель взял на себя обязанность составить претензию ООО «Интес», мировое соглашение, жалобу в Государственную инспекцию труда, жалобу в прокуратуру, исковое заявление в суд. Стоимость услуг составляет 26000 рублей (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт выполненных работ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг в размере 26000 рублей (л.д.42).

В соответствии с пп.3,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов истца по настоящему делу суд, учитывая объем оказанной помощи (составление иска), сложности рассматриваемого дела, характера и объема заявленных требований, и требований подлежащих удовлетворению. Суд считает, что разумным размером расходов на оплату юридических услуг, является сумма 1500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 300 рублей, за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цаканяна Гамлета Вачиковича к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Технологический Сервис» о признании увольнения по собственному желанию незаконным, расторжении трудового договора по ст.78 ТК РФ, признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внесении записи об увольнении по соглашению сторон, выплате среднемесячной заработной платы в тройном размере, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, оплате за время вынужденного прогула и предоставлении документов связанных с работой - отказать.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Технологический Сервис» обязанность внести в графу 4 записи № трудовой книжки Цаканяна Гамлета Вачиковича сведения о наименовании документа (приказе работодателя) на основании которого произведена запись об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Технологический Сервис» в пользу Цаканяна Гамлета Вачиковича:

- 2500 рублей, в качестве компенсации морального вреда,

- 1500 рублей, в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Технологический Сервис» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский райсуд в течение одного месяца со дня его принятием в окончательно форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено - 19.10.2020.